ARK:零知识证明的技术路径之争：zk-SNARK和zk-STARK谁更优？_STARP币

Crypto行业被广泛关注的零知识证明技术，并非是这几年刚冒出来的新技术，而是在1980年就被数学家S.Goldwasser、S.Micali及C.Rackoff提出。

零知识证明涉及一系列步骤，可以实现密码学中的「可用而不可知」。

而区块链有着公开透明、不可篡改等特征，意味着加密投资者的链上资产及交易记录是没有隐私可言的，于是零知识证明技术被引入了区块链，当中以zk-SNARK和zk-STARK最为关注。

zk-SNARK被项目方采用得最多，zk-STARK则被密码学专家认为优于ZK-SNARK。那么综合技术与实际应用，二者谁更优？

zk-SNARK：简洁+非交互性

AlessandroChiesa等人在2012年开发了zk-SNARK协议，这是一种简洁化、非交互式的零知识证明技术，全称是zero-knowledgesuccinctnon-interactiveargumentsofknowledge，可以拆解成三部分来理解：

Polyhedra Network将使用EigenLayer的再质押系统构建基于zkBridge的互操作组件:8月4日消息，ZK基础设施初创公司Polyhedra Network发推称，已与以太坊再质押协议 EigenLayer 达成战略合作，其合作将使用 EigenLayer 的再质押系统所提供的加密经济安全性构建基于 zkBridge 的互操作组件，以提高各种 Layer1 和 Layer2 网络的安全性和效率。[2023/8/4 16:18:02]

zero-knowledge：

零知识证明，在不暴露隐私情况下向对方证明一件事情，让数据「可用而不可知」。

succinct：

简洁性，要证明的东西占用的空间很小，而且可以快速验证。

non-interactive：

普华永道香港：数字资产行业价值达1.2万亿美元，但机构级托管解决方案仍有挑战:金色财经报道，“四大”会计事务所普华永道香港与数码资产财富科技平台Aspen Digital发布最新报告显示，数字资产行业已发展为价值1.2万亿美元的市场，但需要制定机构级数字资产托管解决方案。该报告还指出，机构在数字资产保护和交易面对不同挑战，包括自我托管解决方案，在支持数字资产投资组合的交易和营运需求方面存在局限性，而数字资产管理公司可能没有能力和资源来管理所有营运复杂性和安全风险，机构投资者需要采取系统化和正规化的方法来选择和实施适当的托管解决方案。（东网）[2023/7/13 10:52:23]

非交互性，意味着证明者和验证者之间不需要有交集即可快速地得到验证结果。

zk-SNARK的简洁性和非交互性，是相对于传统的零知识证明方案而言的。

数据：2023 Q2 NFT市场交易总额降至不足30亿美元，环比下跌近40%:金色财经报道，据Dapprader最新分析数据显示，2023年二季度NFT市场交易总额降至约29亿美元，环比跌幅达到38%，此外数据还显示2023年二季度NFT销量约为1860万笔，较一季度减少9.2%。Blur仍然在NFT市场中保持了主导地位，但该交易聚合平台二季度交易额依然较上一季度下降了34%，相比之下第二大NFT市场OpenSea受到的打击更大，交易额急剧下降超过56%。不过Immutable X Marketplace和JPG Store两个NFT市场却逆势而上，交易额分别增长了37%和64%。Dapprader指出，交易额与市场兴奋程度之间的关联性并不大，交易额下降并不一定表明市场兴趣或活动减弱。[2023/7/11 10:47:24]

简单来说，传统方案是交互式证明，即示证者和验证者之间反复确认，你可以理解为示证者不断向验证者询问“是或不是？”，然后验证者不断给出回答，直到最后碰出一个正确答案来，所以效率很低。

厦门石狮一公司斥资100万购买AI绘画作品《无聊猿》:8月24日消息，近日，福建石狮一公司斥资100万元，从互联网平台购得一件人工智能绘画作品《无聊猿》，同时获得这件作品的IP和品牌运营权。（新浪厦门）[2022/8/24 12:45:30]

zk-SNARK的解决方案则不需要双方反复确认“是或不是”，而是提前先搞一个「可信初始化」，从而生成公共参考字符串，然后所有的示证者都可以直接访问它。

打一个通俗的比方。交互式证明相当于老师要批改每一个考生的每一道考题，效率很低，但正确答案只掌握在老师这边，基本不存在有人偷答案的情况。

但zk-SNARK直接上传了正确答案，然后让考生自己对答案，非常高效，代价是答案有可能被泄露，虽然这个答案系统是经过加密的。

因此针对zk-SNARK容易被泄露的问题，有很多围绕着提高「答案系统」安全性的解决方案，不同采用zk-SNARK的项目方的方案各有不同。如zCloak钱包是直接把算法以纯文本的形式发给用户，用户下载到本地去做计算。

zk-STARK：概率证明+缓冲时间

zk-STARK是成立于2017年12月的StarkWare团队开发的，它是针对zk-SNARK的替代解决方案。研发历时一年多，经过无数次迭代才彻底搞定，已经到2019年了。

zk-SNARK是提前生成公共参考字符串，用非交互式证明的方式提高了证明效率，但也留下了隐患。zk-STARK虽然是交互式证明，但它是一种巧妙的交互式证明——通过哈希函数碰撞来保证安全性，因此也实现了高效证明。

这个思路直接借鉴自2015年推出的交互式预言机证明技术，简单来说是先把问题用密码学的方式打碎，然后验证者随机向示证者提出几个的问题，如果几轮下来，示证者都给出准确的回答，那么验证就通过了。

所以zk-STARK同样也只需要极少的计算资源就可以完成证明，但是它更安全，不存在答案泄露的风险。并且为了进一步确保安全性，还设置了争议时间延迟来作为缓冲。

zk-SNARK和zk-STARK的区别

1.透明度

zk-SNARK的公共参考字符串通常由一个小团体来保管，因此有泄露的可能性，从而被恶意利用，如创建虚假证明。

zk-STARK则直接利用生成随机性的参数来验证，不需要任何第三方的「答案系统」，因此透明度大幅提高。

2.抗量子计算机攻击

zk-SNARK未来会轻易被量子计算机暴力破解。当然，量子计算何时到来还是个问题。

zk-STARK采用的是哈希函数碰撞的方法来证明，理论上量子计算机的暴力破解是无效的。

3.可扩展性

zk-SNARK的证明在链上更具可扩展性，zk-STARK在纯链上似乎没有优势。

StarkWare官网宣称是最快的，可能是因为zk-STARK允许链下进行大规模计算和存储，然后在链上完成验证，因此可扩展性显著提升，而成本显著降低。

总结

zk-SNARK技术被采用得最多，尤其是在以太坊扩容场景中。zk-SNARK主要是围绕「隐私保护」去做身份、支付、DeFi、资产证明等各种应用。

zk-STARK虽然也在发展之中，但技术尚不成熟，至少在通用性上受限，所以我们看到大多是围绕着「可扩展性」去做各种应用。

不过据StarkWare团队在2022年的说法，已经解决了可扩展性，该把目标瞄准「隐私保护」了，而方式是通过StarkNet的Layer3以及Layer4中以分形分层的方式解决，这似乎与zk-STARK证明系统本身没有直接关系。

至少就目前而言，大多数以太坊Layer2项目(zkSync、Aztec、Loopring、Scroll等)都采用的是zk-SNARK技术路线，除了通用性上受限，还有一个原因是普遍反馈说zk-STARK的开发难度过大……

当然长远来看，zk-STARK可承载的运算量更大，可能更有前景。

总的来说，zk-SNARK和zk-STARK的关系，有些像Optimisticrollups和ZKrollups的关系，前者短期利好，后者长期利好。

标签：ARKSTARKSTARNARBaby Shark TankStarkNetSTARP币tonarts

BTC热门资讯