链资讯 链资讯
Ctrl+D收藏链资讯
首页 > AVAX > 正文

CEL:长推:聊聊Blur的借贷协议Blend_AIN

作者:

时间:

注:本文来自@mindaoyang推特,其是CryptoforAll|dForce,原推文内容由MarsBit整理如下:

今天聊聊Blur的借贷协议Blend。

我两年前就说DeFi协议终会走向协议矩阵,交易+借贷+稳定币三种会整合到一起

今天看各大DeFi协议都折腾稳定币,走协议矩阵的路子。没想到,NFTFi的矩阵聚合势头来得比DeFi还要快。

当然,这背后推手是Paradigm的丹叔;没有人比Dan更了解矩阵和聚合对DeFi的意义。

Dan这个协议军师诸葛亮带着几个娃娃军四处卷,也是DeFi的一道风景。

坊间传闻,当时UniV3如果没有Dan介入做了半个CEO加协议设计师,差点就难产。

OpenAI CEO:我们会在新系统发布前对其进行测试和审查:金色财经报道,美国参议院司法小组委员会开始就人工智能举行听证会。OpenAI CEO建议美国考虑对人工智能模型开发的许可和测试要求,OpenAI CEO表示,我们会在新系统发布前对其进行测试和审查,人工智能技术仍处于早期阶段,仍会出现错误。[2023/5/16 15:06:47]

他在几个核心DeFi设计都深入主导,早期的Compound,后来的Uniswap,可惜这两个团队都没有竞品能折腾,都没搞成协议聚合。

这次找到Blur这个能打的,直接把聚合打法在NFTFi上实现。

我判断NFT毫无疑问也会走DeFi的矩阵道路,最终都会在交易及衍生品+借贷+稳定币里三剑合璧,所以还差一个USDB?

Justin Sun过去1小时向Binance地址转移近1.5亿枚USDT:3月12日消息,据 Whale Alert 数据显示,被标记为 Justin Sun 的地址于过去 1 小时内从 Tether 处收到 1.98 亿枚 USDT,随后向 Binance 地址转移 1.497 亿枚 USDT,共分 3 次转移,每次转移 4990 万枚 USDT。[2023/3/13 12:59:10]

投资人做到奶爸级别,对项目方来说绝对是幸福的。Paradigm不仅送奶粉钱,论给项目方打工的敬业程度,不输任何创业者。

Blend的整个设计有Dan过往几个协议设计的招牌印记:无oracle,无期限,仓位微分化等。

简而言之就是极大化协议自洽性,最终实现最大的非许可性和可组合性。

数据:币安过去7天净提款额超36亿美元:12月14日消息,区块链情报平台Nansen的数据显示,从12月7日到12月13日,币安的净提款额约为36.6亿美元。这期间币安的资金总流出量8,783,380,428美元,而资金总流入量约为5,123,069,081美元。此外,虽然币安11月份以太坊ERC-20代币的每日净流入超过20亿美元,但从12月12日至13日,这一数字逆转为超过10亿美元的流出。

Nansen技术人员Andrew Thurman表示,流动性下降可能部分是由于大型做市商退出交易所造成的。研究表明,Wintermute在12月11日至12日期间撤回了超过3亿美元,而Jump Finance在12月12日至13日期间赎回了超过3000万美元的BUSD。

此前消息,赵长鹏针对币安上用户提款增加时表示,其认为轮流在每个CEX上“压力测试取款”是个好主意。(Cointelegraph)[2022/12/14 21:43:46]

NFT借贷有两种模式,这两种模式其实都借鉴了DeFi的借贷模型。

数据:当前Solana生态总市值为200.53亿美元:金色财经报道,据CoinGecko最新数据显示,当前Solana生态总市值为200.53亿美元(截至发稿时为20,053,087,124美元),24小时交易额为2,070,572,553美元。[2022/8/22 12:39:09]

点对点和池子模式。

点对点模式(如NFTFi)需要供/需匹配,要指定贷款额度、固定利率、到期日,这种模式好处是无需预言机报价,双方撮合,对于借款人来说资金效率会更高,但有到期日对双方交互上摩擦巨大;对于贷款人来说,需要借款人匹配,资金效率比较低。

点对池子模式借鉴了DeFi的池子模型

将贷款人的资金汇集成池子,贷款利率通过资金使用率驱动,也就是贷款人的资金时刻处于部分被借状态,“资金使用效率”更高。

但这里有一个牺牲,那就是基本上是固定的抵押率,而且LTV设置倾向保守,比如Bend用floorprice做LTV的基础,LTV偏低;

ParaSpace在LTV上做出更多颗粒度。

LTV基于NFT系列的稀缺度分类,但无论怎么做,也难做到比点对点更细的颗粒度

谈到池子模式,大家的印象是资金效率高,那是对通用DeFi借贷而已。在NFTFi领域,这其实不是一个简单能回答的问题。

通用DeFi借贷是双边池子,而且大部分都可被借,因此资金效率对于贷款人和借款人都比较高。

但NFT池子并不是这样,现在NFT池子都是单边池,借款人的抵押物是没有出借的。

因为NFT特殊性,普遍都用floorprice作为LTV的基础,等于用NFT系列的最低价格作为整个系列借款的基础,短板决定长板,对于借款人来说,特别是蓝筹NFT,资金效率实际上是比点对点模式更低。

我们回过来看Blend解决了什么问题。

Blend采纳的是点对点模式,但做了几个改善,融合了池子模式的几个优点。

第一没有到期日,这个是对传统点对点模式最大的改进。

第二是没有预言机,不依赖外部预言机,协议上有更大自洽性和安全性。它实际上把LTV本身给微分化,颗粒度无限细

这个对于借款人来说是更好的资本效率。

第三点对贷款人资金效率提高。贷款人的资金是可以多用的,既可参与Blur的bidding同时可以做贷款人提供流动性;这是交易+借贷的资金聚合。

它实现了池子模式的某些优点,比如对于借款人来说可以“永续”借钱

对贷款人来说资金端因为存在一个拍卖竞争市场而且可以和bidding池公用,协议默认“乐观”滚存,没有强制到期再出借。

但,天下没免费的午餐,我们谈谈这个模式的问题。

核心问题:这是对贷款人友好,对借款人不友好的协议设计。

对借款人来说,因为贷款人可任何时候发起“再融资”

借款人需要为这个贷款人的“选择权”支付更高的代价。

用房贷举例,就大概就知道多坑借款人了

假设你的房贷,银行任何时候可发起再融资拍卖,任何银行可竞价给你提供新资金,利率是从0%一直往上加,最终到一个位置,新银行愿意给钱替代你的原银行,而你这个借款人必须接受这个新条款。

这模式,银行随时可收回贷款,你作为借款人有三种选择:第一找到新银行给你贷款;第二还钱;第三以房抵债。

我感觉这种模式会被贷款人滥用,比如用低利息贷款引诱借款人上钩,然后频繁发起“再融资”,借款人稍不注意,NFT随时会被以物抵债

因为给贷款人自由选择权,它成本是很高的,它利率可能会比池子和传统点对点更高。

所以,很难说Blend是NFT借贷的最优模式。

我觉得NFT的借贷最终是两种模式并存,蓝筹等高价值NFT,点对点模式更适合;通用型NFT,池子模式会更适合。

最终无论是DeFi还是NFTFi都是卷资金效率,条条路通协议矩阵。

标签:CELHAIChainAINCELEB币quickpaymentchainhotchainenergychain

AVAX热门资讯
WOR:数据洞察:顶级加密 VC 的最大持仓是什么?_cryptool

加密货币市场的风险投资大幅增长,越来越多的投资者涌入这个领域。在这种情况下,了解主要的VC基金以及它们在加密货币市场中的头寸和估值变得至关重要.

KAS:神鱼聊比特币减半:能否成为下一轮牛市的起点?_SPACECAT价格

ColinWu:大家好!虽然行业里的人都很熟悉了,但在场有圈外的观众,麻烦神鱼简单自我介绍一下.

区块链:专访Celer创始人董沫博士:“桥”接万物,ZK背后Celer的变与不变_XDEFI Governance Token

“Binance第三个Launchpad项目”,“至今无安全事故的cBridge跨链桥”,“布局区块链互操作领域的先驱”……如果你在区块链行业待过几年.

CEL:Web3「社区与用户」的价值逻辑与生存法则_HAI

我们已经感受到香港Web3的叙事正在OnchainRealWorldAssets,这或许是中国香港在途径加密经济前往下一个数字文明时代最为正确也切实可行的路径.

SUI:长推:共识大会后对市场的解读_BLUR

注:本文来自@YeruiZhang推特,其是HashKeyCapital的投资经理,原推文内容由MarsBit整理如下:无可奈何花落去,似曾相识燕归来Consensus开完了却没产生任何共识.

KEN:香港Web3新范式|前店后厂,海外增长_DEPI价格

什么是前店后厂? 1978年,全国首家“三来一补”企业太平手袋厂落户东莞「前店后厂」,是中国改革开放初期中国内地的广东省与香港合作发展的一套经济模式。以香港作为中转站将内地的货品销往欧美等地区.