AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。
事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国库债券，而Aragon官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。
可以说，AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。
其实这样的事情已有先例：
BitDAO就从其21亿美元国库中赚取收益的提案进行投票:金色财经报道，BitDAO社区正在投票决定是否从其位于Ichi的金库中存入多达850万美元，以获得15%的年收益率。BitDAO的资金价值约为21亿美元，是仅次于Uniswap的第二大资产。[2022/11/5 12:18:35]
Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。
Gearbox社区发起进行550万美元DAO战略融资提案:6月23日消息，DeFi可组合型杠杆协议Gearbox社区发起以1.5亿美元完全稀释估值（FDV）进行550万美元DAO战略融资提案，目前计划进行投资的机构包括Placeholder、A.Capital Ventures、Galaxy Digital、Zee Prime Capital、Polymorphic Capital、LedgerPrime、Global Coin Research，承诺的投资金额已达565万美元，本轮融资仍将向潜在投资者开放至周末。本轮融资将分配GEAR代币总量的3.766%，并将在锁定一年后再在一年的时间内线性释放。[2022/6/23 1:26:36]
当我们在谈论DAO时，我们在谈论什么？
SingularityDAO将推出其Launchpad平台:10月30日消息，由AI驱动的DeFi社区SingularityDAO宣布将推出其Launchpad平台，首先上线去中心化计算平台NuNet代币NTX。在UTC时间11月12日13:00之前完成KYC并且在11月2日前持有一定数量的AGIX或SDAO代币的用户有资格参与代币分发，团队将于UTC时间11月2日和11月13日分别进行快照，根据期间AGIX或SDAO代币持有量分配NTX代币额度。[2021/10/30 6:21:55]
区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。
DeFi协议免许可孵化器New Order DAO在SushiSwap上启动融资:12月8日消息，据DeFi协议免许可孵化器NewOrderDAO官方公告，将在美国东部时间12月9日上午8:30在SushiSwap的IDO平台上启动融资，本次融资将以荷兰式拍卖方式进行Token销售，总计发行24,000,000枚NEWOToken，低价为0.075USDC，该治理Token将用于对NewOrderDAO协议的所有关键升级进行社区驱动的全民公投投票。
NewOrder DAO最近与加密加密OutlierVentures合作，双方将在未来两年内孵化30-40个新DeFi协议。从2022年第一季度开始，NewOrderDAO团队将扩展到新的EVM兼容区块链，包括Avalanche、Polygon、NEAR协议、Arbitrum和Moonbeam；二季度将整合智能合约平台Solana、Terra和Algorand。[2021/12/8 12:59:29]
简单理解，DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。
在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。
但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。
AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。
就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」
DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。
一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。
a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。
似乎，由人驱动的DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。
在DAO相关法规不断推进的当下，DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？
或许，我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则，将所有DAO成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动DAO体制的广泛采用。
在过去的一年中,零知识技术取得了重大发展,到2023年,我们正在经历其在区块链领域的采用显着增加。与此同时,机器学习的部署也变得越来越复杂.
释放rollup交易的生命周期：目前状态(中心化排序器）vs未来(模块化一切)首先,让我们来看看当前中心化rollup情况:当你在rollupdApp上执行操作并单击钱包上的“签名”时.
前言：我们知道Plasma是以太坊扩容方案之一,那么,到底什么是Plasma？什么是PlasmaCash？本文给我们一些简要的说明。Plasma是一种设计模式,它允许链外消息驱动链上资产的转移.
金融市场中充满成千上万思虑成熟、逻辑完备的理论,但它们在现实中鲜有可行之处。支撑减产的供需关系理论也是如此.
自人类历史的黎明以来,集体故事一直定义着我们的文化,并丰富了我们对世界的理解；讲故事的人一直是塑造这些叙事的推动力.
本文来自中钞区块链技术研究院院长张一锋在微众银行首届FinTechDay区块链分论坛上的演讲,演讲题目：《区块链与分布式身份》.
链资讯