ETH:理性吃瓜|谁才是Steem事件的真正赢家？_Stealthcoin

孙宇晨VSSteem社区是上周行业内讨论度最高的话题。2月14日，孙宇晨完成了对Steemit的收购。而为了阻止链上资本强权，Steem见证人节点联名发起软分叉，将孙宇晨斥巨资购买的“见证人”席位化作空谈；随后，孙再次发动“资本攻击”，联合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾压Steemit社区99.96%的投票者，获得了暂时的胜利……

关于Steem社区投票权的竞争还余波未了，多位大佬纷纷发声，国内外社区一片哗然：去中心化难道只是个笑话？DPOS、POS、POW机制，到底谁能做到公平？是否只要有钱就可以为所欲为？我们的投票权，究竟该托付给谁保管？早年间埋下这颗深水炸弹的BM应不应该背锅？

3月6日下午，ChainNode直播间邀请到RenrenBitCMO，HelloPool创始人梓岑、BitShares理事，GDEX创始人巨蟹做客，与主持人君瑶对此问题展开了深入交流。

58COIN永续合约大户持仓情况20:00播报:58COIN永续合约大户持仓情况20:00播报

截至20:00，据58COIN官方永续合约数据，大户持仓情况如下：

BTC永续合约账户中，多头平均持仓比例为20.15%、空头平均持仓比例为10.58%，多头暂时领先，领先数量（净头寸数量）为0.69万个BTC。

EOS永续合约账户中，多头平均持仓比例为19.89%、空头平均持仓比例为19.64%，多头暂时领先，领先数量（净头寸数量）为18.37万个EOS。

ETH永续合约账户中，多头平均持仓比例为17.47%、空头平均持仓比例为15.99%，多头暂时领先，领先数量（净头寸数量）为1.17万个ETH。[2020/12/17 15:34:20]

58COIN永续合约大户持仓情况20:00播报:截至20:00，据58COIN官方永续合约数据，大户持仓情况如下：

BTC永续合约账户中，多头平均持仓比例为15.60%、空头平均持仓比例为19.38%，空头暂时领先，领先数量（净头寸数量）为0.31万个BTC。

EOS永续合约账户中，多头平均持仓比例为15.06%、空头平均持仓比例为17.23%，空头暂时领先，领先数量（净头寸数量）为154.65万个EOS。

ETH永续合约账户中，多头平均持仓比例为19.39%、空头平均持仓比例为15.60%，多头暂时领先，领先数量（净头寸数量）为2.74万个ETH。[2020/8/3]

关于Steem事件的来龙去脉

两位嘉宾都表示对此事件有着密切的关注，巨蟹老师表示，BTS社区在第一时间就对此事展开了讨论：BTS是否应该采取一些事情来应对这一类隐患？

我国是区块链领域大户 杭州是大户中的领跑者:据悉，2017年中国区块链的玩家约200万人，到2018年预计会有2000万，区块链领域我国已然是当之无愧的全球大户。其中杭州是大户中的领跑者，在企业发展和政策引领上都有着自己的优势。[2018/2/23]

“Steem是BM的第二个项目，其实在项目初期这颗雷就已经埋下了，bm早期预先挖了大量的币，当时就已经引发了一些争议，他承诺预挖出的币将来不会参与投票，在当时暂缓了Steemit社区的矛盾，却在本次收购事件中爆发了雷点。”巨蟹分析认为，孙宇晨一方会认为硬分叉是黑客攻击，对他私有财产权的侵犯，由此联合了交易所票仓，更改了见证人的席位。

而梓岑则分享了关注到此次事件的最新进展，有一个重要的细节，韩国有一个较大的票仓把社区和孙宇晨重新拉回谈判桌进行协商，争取双方达成双边通过，而不是通过硬分叉或软分叉解决问题。

动态 | 人民网评陈伟星李笑来之争：纷争接近事实时 “币圈”才能去伪存真回归理性:人民网旗下人民创投频道发表文章总结近期陈伟星与李笑来之间的争执，文章中表示：“当面临来自来自圈外的压力时，新老“网红”们有着共同的利益诉求，也许会结成暂时的联盟。但是这样的关系显然是脆弱的，在利益纠纷面前显得不堪一击。目前李笑来等人依然牢牢把持着“币圈”的话语权，上位之路，难上加难，陈伟星选择了向李笑来直接开炮，借道义的制高点强行上位。”

文章认为，公众在随着这场纷争日益趋近事实的时候，“币圈”才能一步步去伪存真回归理性。这场战争中，陈伟星或许只想破开李笑来的霸主地位，却也摘掉了“币圈”脸上的遮羞布。若真如李笑来录音中所描述的那样，建立在谎言和黑幕之上的区块链繁荣将难以持久，共同的利益或许会让这场纠纷草草收场，但是让“币圈”回归理性和法制之路才刚刚开始。[2018/7/14]

Steemit与Voice：谁是更好的去中心化社交？

??在梓岑看来，这两个项目存在本质上的区别。Steemit是使用公链的形态实现应用，而Voice是建立在EOS链上的智能合约应用，从运行维护成本上来说，Steemit的运行费用会比Voice高很多；另一个角度来讲，当遇到重要的更新迭代时，公链的治理和共识形成会遇到更多的阻力，正如此次的收购事件。

对于项目来说如果像Steemit样陷入了核心团队推动乏力的阶段，在长期发展上会面临不小的窘境；如果使用Voice这类更轻便的智能合约产品，反应速度和调整能力会有大大的提升，反面来讲，Voice的用户规模也可能会更“轻便“。

梓岑对于Voice发展前期的情况比较看好，“有着奖励机制的媒体平台，一定要在早期多加关注，虽然不知道未来的发展前景如何，但早期的红利一定是巨大的。“

DPOS是否公平？POW是最好的选择吗？

两位嘉宾都认为此次争论的焦点应该放在交易所的选择，而不是共识机制的相争。巨蟹表示，国外社区会更关注，交易所能够使用用户的投票权，是否代表也可以挪用用户的资产？其实对于交易所而言，如果想介入链的治理，可以在用户协议中加上一句“用户把币充值到此交易所，就意味着把投票权委托给本交易所“，大量的用户甚至不会关注到这一点协议。这次事件会带来大家对于DPOS机制的思考，也可能引起交易所更积极的衡量自己的选择。

梓岑则认为，每一个头部交易所都应该配备一位DPOS方面的专家，去衡量是否要介入社区事务？怎样拿捏介入的尺度？因为对于交易所来说，这类事件是非常大的公关危机，丢失了用户的信任，陷入了焦头烂额的局面。

正因“信任损失惨重“，反而不必担心交易所票仓会被再次控制，因为他们没有足够的动机，无法带来交易量的增长，也没有能力承担社区的愤怒和反击，我们可以看到社区在这次事件中表现其实非常的强悍。在POW中也是同理，头部矿池当然具备强行投票的能力，但在长期发展中这样的”任性“不能给他们带来足够的好处，所以他们不会这样做。因此不见得POW就比DPOS更公平，这取决于头部平台的自制力。

BM是一个任性的天才

作为Steemit创始人，DPOS共识机制的提出者，BM此前在推特上公开表示：“DPOS链的好坏取决于其所有者以及委托投票的代币持有者，并对Steem链上的权力斗争表示欢迎。”在询问两位嘉宾对于BM的评价时，得到了非常一致的答案“他是技术上的天才，但是任性的过了头。”

巨蟹提到BM为区块链行业带来了许多前无古人的创新，如石墨烯架构、DPOS机制、去中心化交易所，BM在2013年左右设计出的产品，到17年、18年才真正被业界所接受，被其他项目复制和使用，这是他天才的地方。同时不可否认的是，他本人一些言论的表达不够成熟，过于任性。或许他需要一个好的创业伙伴能限制住他的“任性”。作为比特股理事会理事，巨蟹认为BTS已经非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社区，也不会因“任性”带来这种轩然大波。

在节目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社区，其次是交易所，再是波场团队，而对于在场外的看客来说，我们才是本次事件的“赢家”。此刻真正应该思考的话题是：如何不被卷入这种负面争议，规避此类问题？对于成年人的投资而言，没有任何人会为你“背锅”，应首先提升自己的分辨能力和抉择能力。

标签：ETHSTEEMIMITPepeTheGroveStealthcoingemini双子座读音Dimitra

ETH热门资讯