区块链:巴比特专栏 | 区块链模拟的是资本主义而非民主——谈Steemit控制权_SDT

2020年2月14日，孙宇晨在情人节这一天宣布Tron和Steemit联姻，波场收购Steemlnc公司。孙因此获得了6500万Steem的投票权。

在10天后，Steemit链出现一次软分叉，冻结了孙获得的6500万投票权。Steem团队声称是担心孙能造成混乱，发起软分叉以消除影响。

接下来几天后，在3月初，孙联合币安等大交易所，通过投票成功换了几个超级节点，然后使用一次分叉把自己的投票权给恢复了。

此事，以太坊的V神发推骂交易所为贿选，币安CZ也认怂，声称要撤票。引发了币圈对DPOS的决策机制集体嘲笑，集体攻击交易所拿用户的币来作恶。PoW支持者，也站出来声称PoW优于PoS，因为不会出现币被交易所挪用导致决策机制出现被代表。

印度航空公司被黑客入侵换上了V神头像:9月14日消息，社交媒体显示Wadia集团旗下的印度航空公司Go First的推特被黑客入侵，并被换上了V神的头像。[2022/9/14 13:29:07]

我看到的Steemit此次事件，更是充分说明了区块链并不是模拟民主机制，所有指责DPOS机制失效的都不成立，V神的指责也是错的。恰恰相反，这事充分说明了区块链共识机制的底层是模拟资本主义，资本主义就应该谁钱多谁说了算。区块链的去中心化属性，被大量人联想到了民主，并且赋与了崇高的价值。但我认为这些人都是幻想。

从中本聪的白皮书里提到的“1CPU1Vote”开始，投票就被币圈赋与了神圣的力量，被各种联想，直到发展出来了币圈虚幻的民主主义共识机制。币圈用民主主义攻击过一系列正常的商业行为，有三个著名指责。一是PoW的矿池和矿工之间的商业合作，被指责为矿池劫持矿工的投票权；二是DPoS(PoS也可以）币中交易所和用户之间的商业合作，被指责为交易所偷用户的币去投票；以及DPoS中超级节点给投票用户派发红利，被指责为贿选。

印度尼西亚央行计划发行中央银行数字货币:印度央行行长Perry Warjiyo周二在一次新闻发布会上表示，央行目前正在评估将其数字印尼盾使用哪种技术。数字印尼盾一经发行，将与钞票一起成为印度尼西亚的合法付款工具。但是中央银行还没有时间表来决定何时发行。（The Block）[2021/5/25 22:43:21]

明明是正常合理的你情我愿的商业合作关系，被各种无端的指责，这是民主主义幻想者迫害自由市场和商人的证据。民主是一个好东西，但需要很多的条件，区块链完全模拟不出这些条件。从古希腊诞生的民主，几千年来，就一直被当成了坏东西。从柏拉图和亚里士多德开始，到19世纪，民主是当被当成了暴民，作为反面教材被西方提防了两千多年。到了19世纪，民主咸鱼翻身，变成了西方的标准模型。民主成功的背后是有很多先决条件的，要不然，也不会被西方提防了两千多年。民主成功的基本条件是平等，人人都在上是平等的。如果不平等，人分高级贵贱，肯定是高级的人统治贱的啊。只有人人平等，才可能出现所有人一起决策怎么分配利益和责任。

印度加密货币交易所CoinDCX上线ELA:据官方消息，印度加密货币交易所CoinDCX交易所已上线ELA，开通ELA/BTC、ELA/USDT交易对。

据悉，CoinDCX交易所成立于2018年，是印度最大的加密货币交易所，与OKEx、币安和火币等全球交易所建立了合作关系。该交易所旨在提高印度人民对加密货币的认识和普及程度。

据了解亦来云社群近期通过销毁提案，即将销毁1305万ELA，后续进展仍在跟进中。[2020/7/20]

区块链首先治理的就不是人，而是计算机资源和币。计算机资源和币背后关联的是人，但这和世俗统计的是人相差着十万八千里呢。讲个毛线的人人平等。

参与区块链的人，从能力、财富、认知、影响力，利益相关性，所有维度上，都是绝对的不平等。区块链治理下的每一个单位的币，才是平等的。

印度最高法院今日将就央行禁止银行加密业务作出裁决:印度最高法院将于今日就反对印度央行(Reserve Bank of India, RBI) 2018年禁止银行交易加密货币的通告做出判决。印度互联网和移动协会(IAMAI)的成员，包括加密货币交易所以及其他一些机构，它们曾与最高法院接触，反对2018年印度央行发布的一份通告，该通告要求受到监管的实体不要与加密货币打交道。请愿者认为，印度央行将加密货币撤出银行渠道的通告，将削弱执法机构监管该行业非法活动的能力。（BusinessStandard）[2020/3/4]

在PoW共识机制下，持币人的利益和矿机的利益就是不一样的，你让矿工和屯币人讲平等呢？想的美。屯币人、投机者、矿机、矿池、开发者，的利益都不一样的，甚至在涨不涨价上，都有不一样的利益。

在DPOS机制下也一样，交易所作为存币的集中地，和用户就是利益完全不一样，休想平等，只能相互妥协达成某个均衡。民主制度的架构设计里，最重要的一点就是任何权力都是有边界的。人民的权力也是有边界的，不然的话，美国人民肯定投票把比尔·盖茨的钱分了。总统、国会、最高法，所有他们的权力都是有边界的，他们相互制约，谁也不能完全决定谁。绝对的权力导致绝对的腐败，这在任何领域任何国家都成立。

就在上个月，因为新冠病，中国某城市一个小区物业举行了一次民主投票，让小区全体住户投票决定是否禁止该小区的医生和护士回他们自己的房子。结果竟然是禁止。这要是没有另一层机制，警察，指不定这个小区就要把本小区的医生和护士统统活埋了哦。

区块链的设计里，有一种权力是绝对的权力，那就是51%攻击。能防范这种权力的根本就不是制度设计，不是讲民主能有用的，而是讲利益。你发动51%攻击，你利益受损，这才是制约。

反观民主的制约力量是这样的，选了一个烂总统，我再把你选下去好了，被总统欺负了四年，人民也得认，谁叫你四年前眼瞎。可区块链能这样吗？选了一批委员，然后这批委员把所有用户的币都没收了，用户拿什么把他们选下去？

就像Steemit社区冻结孙宇晨的投票权的行为，这算哪门子合理合法的治理行为？这就是抢，要不是有利益约束，Steemit社区肯定直接销毁了孙的币。民主机制得以运行的核心是代表制。这就是任何民主国家的必然是政党竞争的原因，政党就是号称人民的代表，代表人民来完成运行。现代国家是没有办法让人民直接参与的，几百万几千万几亿人直接来决定税怎么收，钱怎么分，这不乱套了啊。

区块链的运行到是很支持代表制，PoW有矿池代表矿工，PoS有交易所代表用户。这本来是一个很正常的行为，可是把去中心化神化成民主制的人，如V神，非得说这是区块链治理的失败。

区块链的去中心化的目的不是为了实现民主，而为了生存。去中心化了，单点失败就不会导致系统失败。外界暴力可以打击单个中心点，但只要他们没有办法同时消灭所有的中心点，区块链系统就不会失败。这才是去中心化的灵魂。哪哪看，区块链都不是在模拟民主制度。区块链就是资本主义制度，谁钱多谁说了算，大家都是生意人，谁偷我钱，我跟谁拼命。少扯什么正确这一套，大家在一起拼的是实力和博弈，不是上帝赋与的人人平等。

标签：区块链RBICOISDT区块链专业毕业后到底做什么sharbi币总量TrollCoinISDT

瑞波币热门资讯