比特币:观点 | “公平启动”对开发者并不公平，赚快钱的分叉正扼杀DeFi创新_比特币完整走势图

如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜就赚到1400万美元，还会有开发者含辛茹苦设计项目、推动DeFi行业创新吗？

撰文：AshwathBalakrishnan，原文链接：cryptobriefing.com

翻译：卢江飞

如果社区用户过于渴望抓住每一个收益耕作机会，最终可能会导致DeFi从辉煌走向衰落。

内容概述：

SushiSwap项目在加密社区普及「公平启动」概念，结果却引发许多人效仿，对一些重要DeFi协议进行分叉；

「公平启动」是一个有缺陷的概念，有可能严重削弱DeFi和加密技术发展的动力；

相比于花费数年时间精力来创新，分叉一个项目只需要短短几周时间，这种做法显然会带来不公平的回报和风险。

如果DeFi投资者都开始寻求短期机会而忽略了长期增长，那么该领域可能会陷入困境。

观点：我们在DeFi市场投资方面还处于起步阶段:加密货币投资者Andrew Kang深入研究了DeFi市场的状况后得出结论：目前市场正处于首次抛售和熊市陷阱之间，即我们在DeFi市场投资方面还处于起步阶段。Kang首先研究了技术面，指出有50%的回调，抹去了DeFi指数永续期货一个月的价格走势。Messari DeFi资产指数证实了这一点，报告称所有与DeFi相关的代币目前总市值为52亿美元。在顶峰时期，这个数字曾超过120亿美元。

Kang还指出，许多“退化的农民（degens）”仍完全被部署在流动性池中，零售交易员尚未进入。

Kang同时补充道，该领域的创新正以“飞快的速度”前进，这一点可以从主要的DeFi协议如Uniswap、Yearn Finance、Aave和Synthetix纷纷部署Layer 2扩展解决方案中得到证明。（CoinGape）[2020/9/24]

「公平启动」现在已经成为DeFi行业里最热门的趋势之一，但是如果给予不恰当的激励措施，可能会给整个行业创新带来负面影响。

观点：DeFi资产是加密技术中最被低估的资产之一:DTC Capital投资者Spencer Noon表示，多项指标表明，DeFi资产是加密技术中最被低估的资产之一。他指出，Aave协议目前每天在未偿债务和独特贷款人方面都创下了历史新高。它还录得4.4亿美元的闪电贷款。“闪电贷款”让开发商无需提供抵押就能获得贷款。尽管Spencer Noon是DeFi的乐观主义者，但他同时表示他也对比特币持乐观态度。Spencer Noon警告说，美国总统选举可能会在短期内造成一些行情波动。其他知名交易员也警告说，DeFi泡沫肯定会破裂。但Spencer Noon认为，宏观经济气候将推动长期牛市。（The Daily Hodl）[2020/9/17]

「公平启动」到底要对谁公平？

观点：美联储及银行低利率或能推动稳定币的采用:4月15日，Cointelegraph发文讨论美国的零利率对稳定币采用的作用称，对于一些稳定币用户（与法币挂钩）来说，其最大的收入来源之一是存储利息。而美联储及各银行下调储蓄账户利率导致用户收入减少。目前的低利率环境可能会使用户资产处于亏损状态。但从更长远来看，稳定币概念已经成为加密领域的重要组成部分，稳定币的重要性将逐步扩大。当经历严峻的市场环境时，稳定币将提供安全保障；而当市场恢复，再次变得更具竞争力时，交易者和投资者将会重新评估稳定币这一投资选项。此前4月9日消息，美联储发布会议纪要称，零利率将保持至经济消化疫情的打击之后。[2020/4/15]

你或许很难相信一个DeFi项目只需不到一个月时间就能推出，但「寿司」SushiSwap就做到了——这个从Uniswap分叉出来的项目一路曲折，充满争议性和戏剧性。「寿司」项目上线速度之快令人咂舌，但同时从巅峰到低谷的时间也十分短暂。

观点：比特币不是近期唯一暴跌的资产，亚洲市场很快将恢复:Nathaniel Whittemore近期在播客节目中阐述了比特币持币者不必担心价格将持续暴跌的数个原因。Whittemore认为“好事多磨”，而且比特币不是唯一暴跌的资产，价格下跌并不是对其作为一种资产或设计基本面的挑战：“不仅仅是加密货币在下跌。黄金价格同日下跌4.5%。我们正处于一场可能旷日持久的危机的开端，而现在的情况是，人们正在出售任何容易获得流动性和变现的东西。”Whittemore强调，这只是一个“极度恐惧的时刻”。他进一步指出，亚洲在加密货币方面具有良好的增长潜力，并暗示市场将很快恢复到新冠病爆发前的状态。（AMBCrypto）[2020/3/16]

不过，「寿司」给整个DeFi行业带来的最大影响其实是普及了「公平启动」的概念。Uniswap曾从多家顶级风险投资基金那里募集到1100万美元资金，此行为一度在加密社区中引发巨大争议，许多人觉得他们违背了DeFi去中心化精神，并指出所有DeFi协议都应该遵守代币公开发行原则。

自媒体观点：EOS团队或将在6月主网上线后大量抛售ETH:微信公众号“大话数字货币”认为，EOS正在构建一个与以太坊竞争的平台，且目前已经从公共钱包转出了超过450万个ETH，这些ETH是EOS在这场与以太坊竞争中最大的底牌。如果投资者手中持有很多ETH，那么就应该非常谨慎了，EOS的团队公司Block.one的总部在香港，在开曼群岛组建，所以他们可以轻易的把手里的ETH套现成法币。假如在EOS平台发布后他们大量套现手里的ETH，并利用手里的资金推动映射后EOS平台上的EOS价格，那么，EOS必然会受到追捧并巩固提高其市场形象，同时会毁灭性的打击ETH价格，可谓一石二鸟，此消彼长。[2018/4/19]

加密社区成员之所以会被「寿司」吸引，是因为该项目将90%的代币供应量分配给流动性提供者，相比之下Uniswap此前的行为令社区感到非常不满，因为他们在募集完资金之后宣布推迟代币发行，社区给出不满的理由其实也很简单：Uniswap因为贪婪才选择不发币。

的确，发行代币可以让社区成员共享DeFi协议发展优势。不过，也有人认为「认定Uniswap因为贪婪选择拒绝发币」这件事本身也有些自私，因为要求团队从零开始构建Uniswap并将其发展成为潜在「Coinbase杀手」，最后却要求他们放弃自己应得的份额并不公平。

而最后发生的事情，想必让那些在加密社区里鼓吹「公平启动」的人倍显尴尬：

「寿司」的所谓开发者基金最终成为匿名创始人Nomi大厨的「个人退休基金」，如果不是因为他自私地套现了SUSHI代币引发众怒，这位「大厨」现在手里已经拥有了1400万美元。好在「Nomi大厨」后来良心发现返还了大约3.8万枚ETH，社区随后决定回购市场上的SUSHI代币，但这种措施依然未能阻挡代币价格不断下跌，社区对该项目的信心似乎已损失殆尽。

那么，此前被社区诟病的Uniswap又发生了什么呢？Uniswap最终确实发行了治理代币UNI，而且分配方案比绝大多数「蓝筹」DeFi协议更加公平。随着社区对UNI代币支持度不断上升，Uniswap协议锁仓量已经飙升到21.8亿美元，本文撰写时位列DeFi协议锁仓量排名第一位。

你会发现，如果按照现在对「公平启动」的定义，似乎会将DeFi项目引入到一条万劫不复的死亡之路上。

如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜时间里就赚到1400万美元，还会有开发人员含辛茹苦设计项目、推动DeFi行业创新吗？

「公平启动」的现实

当然，我们也不是说所有「公平启动」的DeFi项目都有问题，比如CreamFinance就是一个例外。该项目是Compound协议的分叉，但却另辟蹊径引入不少独特的新功能，因此在一定程度上使之更快、更好地确立了自己的DeFi市场地位。

得益于实施全新利率模型、并将协议赚取的费用返还给用户，CreamFinance迅速吸引了大量DeFi社区用户，目前其借贷资产规模已经超过Compound——事实上，这种分叉项目才是真正有意义的，尽管Cream利用了Compound源代码，但却在此基础上添加新功能，分叉项目也变得更强大。

拓展阅读：《8月上线如今锁仓量前十，Pantera合伙人深度剖析Compound分叉项目C.R.E.A.M.》

可问题是，去中心化金融行业里绝大多数所谓「公平启动」的分叉项目无法做到像Cream一样，他们分叉的目标似乎只有一个：从贪婪的投资者中赚更多钱。不可否认，如今加密货币市场正处于牛市之中，也让不少用户更关注如何赚取巨额利润，而不是沉下心考虑该如何实现真正的创新。

更可怕的是，「公平启动」最黑暗的一面其实是对开发人员的影响。

让我们来举一个例子：

有一个更先进的全新DeFi协议创始人，他/她花了整整两年时间，在产品中注入了心血、汗水和眼泪，最终决定以去中心化和透明的名义将所有代码开源。在代币分配方面，这位创始人希望通过流动性挖矿奖励向社区发行60%的代币总供应量，同时将20%的代币出售给一批投资人，来为员工支付薪水并承担项目开发、测试、审计、营销和运营所产生的成本费用，然后将最后剩余的代币分配给创始人与核心开发团队。

该项目主网上线一个月后，运营操作都非常平稳。但此时互联网上忽然冒出了一个匿名人士，他/她宣布将分叉此项目，因为这个匿名人士认为只给社区60%的代币供应量是不公平的。取而代之的是，他们的分叉项目会向社区分配95%的代币供应量，然后再将3%放在库存中，自己只留2%。

我们可以想象得到社区会有什么反应：大家肯定都在极力称赞那位「匿名人士」实现了真正的去中心化，并且抱怨原生协议创始人太贪婪了。

那么，你可能会问：就算分叉项目是一场营销游戏，但分叉项目方自己只留下了2%的代币总供应量，而那些花了很长时间投入到开创性项目的原生协议创始人自己却能拿到高达20%的代币总供应量，两者到底有何不同呢？

假设例子中的这个项目市值有5000万美元，意味着分叉该项目的那位「匿名人士」只花了短短一周时间就赚到100万美元，而原生协议创始人耗费数年时间只得到1000万美元，更不用说这1000万美元里还有启动和运行项目所产生的各种成本费用，而「匿名人士」在启动分叉项目时几乎是零成本的——现在，你们觉得哪个更「划算」呢？

创新成本高于金钱

「公平启动」给DeFi项目/协议创始人传递了这样一种概念，即：不要从投资实体那里募集资金，而是应该自筹资金来运营项目，因为如果不这么做，那么出于某种原因这是不公平的。

分叉一个DeFi协议并在其中注入全新设计本身没有错，至少这种做法有助于在市场测试同一协议的新版本是否奏效，还能评估相关服务是否拥有足够的市场需求。但是，假如一个分叉项目只是为了让社区获得更大份额的代币供应量，同时该分叉项目本身并没有对原生协议进行任何优化改进，那么可以说，这个分叉项目只是为了让少数用户变得更富裕而没有任何实质意义。

如果DeFi社区用户为了赚快钱纷纷转向所谓的「公平启动」分叉项目，最终结果就会导致开发人员在去中心化金融生态系统中大量流失，此时DeFi行业将会面临一个最大问题：没有BUILDer！

标签：比特币DEFIEFINAN比特币完整走势图Phoenix Defi FinanceGenesisDefiR3fi.finance

Bitcoin热门资讯