GBT:决定BCH分叉与未来的四个男人：Roger、江卓尔、杨海坡、吴忌寒_GER

11月15日，BCH即将再次分叉，随着币安和Coinbase的表态，BCHN基本推翻了原开发团队ABC。总结来看，ABC在没有共识下强推IFP，是此次分叉的直接原因。社区核心领袖RogerVer对ABC的反对、以及对BCHN的明确支持，是此次分叉成功的根本。

分叉的原因

分叉的起因是对IFP的不同意见。原有的开发团队ABC执意加入这一计划，矿工的一部分挖矿收入将直接交给开发者作为开发费用。这一计划受到了部分社区成员的反对，并形成了名为BCHN的新开发者团队。

Beosin：SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，2022年11月29日，SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时，都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC，而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对，导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。

攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币，接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币，此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC，兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD，接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC，攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数，并且会将GVC分发给lpUser，会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量，从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD，获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]

加密货币社区看似由个体组成，其实绝大多数都受核心布道者影响。后续由于BCH社区的核心人物Roger、江卓尔等陆续站在BCHABC的对立面，并明确表示支持BCHN，导致中外社区开始整体倒戈。另外两位核心人士吴忌寒没有表态，杨海坡处于中立。

慢雾：Inverse Finance遭遇闪电贷攻击简析:据慢雾安全团队链上情报，Inverse Finance遭遇闪电贷攻击,损失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下：

1.攻击者先从AAVE闪电贷借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子获得5,375.5个crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,随后攻击者把获得的2个凭证存入Inverse Finance获得245,337.73个存款凭证anYvCrv3Crypto。

2.接下来攻击者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子进行了一次swap,用26,775个WBTC兑换出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款凭证使用的价格计算合约除了采用Chainlink的喂价之外还会根据CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的实时余额变化进行计算所以在攻击者进行swap之后anYvCrv3Crypto的价格被拉高从而导致攻击者可以从合约中借出超额的10,133,949.1个DOLA。

3.借贷完DOLA之后攻击者在把第二步获取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4个WBTC,攻击者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355个3crv,之后攻击者通过移除3crv的流动性获得10,099,976.2个USDT。

4.最后攻击者把去除流动性的10,000,000个USDTswap成451.0个WBT,归还闪电贷获利离场。

针对该事件，慢雾给出以下防范建议：本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格，慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

RogerVer因早期狂热布道比特币被称为比特币耶稣，后续也狂热地转入对BCH的布道；江卓尔是莱比特矿池创始人与中国比特币科普第一人；杨海坡是Coinex交易所与Viabtc矿池创始人；吴忌寒是比特大陆创始人。

安全公司：Starstream Finance被黑简析:4月8日消息，据Agora DeFi消息，受 Starstream 的 distributor treasury 合约漏洞影响，Agora DeFi 中的价值约 820 万美金的资产被借出。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。

1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合约中存在 withdrawTokens 函数，此函数只能由 owner 调用以取出合约中储备的资金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 时，StarstreamTreasury 合约的 owner 被转移至新的 DistributorTreasury 合约(0x6f...25)。

2. 新的 DistributorTreasury 合约中存在 execute 函数，而任意用户都可以通过此函数进行外部调用，因此攻击者直接通过此函数调用 StarstreamTreasury 合约中的 withdrawTokens 函数取出合约中储备的 532,571,155.859 个 STARS。

3. 攻击者将 STARS 抵押至 Agora DeFi 中，并借出大量资金。一部分借出的资金被用于拉高市场上 STARS 的价格以便借出更多资金。[2022/4/8 14:12:38]

比较尴尬的是，IFP由江卓尔提出，并且还在计划中署名四位支持者：江卓尔-BTC.TOP、吴忌寒–Antpool，BTC.com、杨海波–ViaBTC、RogerVer-Bitcoin.com。Roger后续在西方社区压力之下第一个表态反对，甚至称没有同意这一协议。江卓尔则在不断修改提案、不断和ABC团队沟通中失去了耐心，表示对方“无法沟通”转而支持BCHN。

慢雾简析Qubit被盗原因：对白名单代币进行转账操作时未对其是否是0地址再次进行检查:据慢雾区情报，2022 年 01 月 28 日，Qubit 项目的 QBridge 遭受攻击损失约 8000 万美金。慢雾安全团队进行分析后表示，本次攻击的主要原因在于在充值普通代币与 native 代币分开实现的情况下，在对白名单内的代币进行转账操作时未对其是否是 0 地址再次进行检查，导致本该通过 native 充值函数进行充值的操作却能顺利走通普通代币充值逻辑。慢雾安全团队建议在对充值代币进行白名单检查后仍需对充值的是否为 native 代币进行检查。[2022/1/28 9:19:19]

ABC开发团队的领袖Amaury受到指责较多，例如无视社区意见强行推IFP，强调捐赠地址由个人管理，以及对其他开发团队的敌我思维。几名曾经与其共事的成员离开后，反水成为对他的坚定批评以及攻击者。Amaury一方缺乏声音，导致舆论出现一边倒，但舆论与核心支持者的反对相比，也并不重要。

分叉的结果

11月3日币安发布公告，根据CoinDance数据显示，截止至2020年11月02日上午08:00，最近7日区块节点分布为BCHN为71.9%，BCHA为0.8%，BCHN方案目前大幅领先BCHA方案，因此，若硬分叉后产生分叉币，币安将默认选择BCHN节点方案。币安旗帜鲜明的表态说明了未来BCH大概率将由BCHN接替。11月5日Coinbase也表示将采用BCHN节点，至此结局已经没有悬念。

与此前两次分叉双方均有强劲实力不同，此次ABC成为遭到社区与核心支持者抛弃的一方，预计整体BCH将平稳过渡到BCHN管理的方案。BCHA仍将继续存在，但因为没有共识支持，平稳后将会遭到大量抛售，除非受到某一外部大财团或基金的支持，否则将逐渐离开公众视野。目前来看这一“白衣骑士”没有出现的迹象。

分叉的未来

关于此次BCH分叉的未来，外界有两点担心。

第一，ABC团队开发的几年来，虽然没有太多亮点，但基础技术实力是可信任的。BCHN团队目前还没有在项目领导力上证明过自己，仅强调修复了ABC的几个bug。不过另一方面，BCH受到模式的影响，似乎也不需要大量的开发。

第二，BCH会否感染上“分叉基因”，甚至未来无休止地分叉下去。本质上BCH目前的四位核心支持者Roger、吴忌寒、江卓尔、杨海坡理念是相对一致的。比较糟糕的是出现了一位不受管控的开发者，以及在没有形成共识之前贸然提出IFP，导致了今天的结局。接受教训后，这种偶然事件应该不会再次出现。

尽管普遍认为，交易所取代矿池成为了分叉时的决定者。但梳理来看，社区中意见领袖的态度，依然是一个项目的决定因素。早期比特大陆强盛时期，中国方面给予的支持更胜；后期由于比特大陆内部纠纷，对BCH的支持受到指责。Roger的态度与支持，在社区中更占主导地位。

分叉的反思

在加密货币中，开发者往往具有无上的权力。从最早的中本聪，到移交给比特币core，再到以太坊、波卡、Filecoin等主流产品，甚至BSV、波场，开发者与社区领袖往往一体，因此意见相对统一。BCH比较特殊，社区领袖对开发者虽然有资助，却没有管理的权力。

虽然江卓尔说，BCH这次的分叉解决了一个问题：开发组&域名不是BCH，社区才是BCH。哪怕你是主开发组，你也不能违背社区共识，否则就会被社区抛弃。

但如果每次对开发者的反叛都需要分叉来解决，那么代价是否过于高昂。BCHN的leader是匿名的，如果未来他们放弃BCH或者再次站在社区的对立面，是否又需要一次分叉？

欢迎阅读吴说报道精选：主流交易所独家动态、比特大陆系列、监管与冻卡系列、Filecoin系列、币圈乱象揭弊、矿场监管动态等

风险提示

根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请大家树立正确的投资理念，本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书，请投资者提高风险防范意识。

标签：GBTBCHGERCOIgbt币价格BCHA价格cointiger交易所下载CampusCoin

Polygon热门资讯