许多区块链应用程序最有价值的属性之一就是去信任:应用程序能够以预期的方式继续操作,而不需要依赖特定的参与者以特定的方式进行操作。
即使他们的利益可能会改变,并推动他们在未来以一些不同的意想不到的方式行事。
区块链应用程序从来不是完全去信任的,但是有些应用程序比其他应用程序更接近去信任。如果我们想使信任最小化变成现实,我们需要有能力去比较不同程度的信任。
首先,我对信任的简单一句话的定义:信任是对他人行为的任何假设的使用。
当我们运行一段别人写的代码,是我们相信他们诚实的写了代码,或者至少存在足够多的人检查了这段代码。
为了分析区块链协议,我倾向于将信任分为四个维度:
我们需要多少人按照我们的期望行事?
数据:Vitalik将500枚MKR兑换为350枚ETH:金色财经报道,据The Data Nerd监测,Vitalik Buterin于2小时前向CoWSwap转入了500枚MKR并出售,兑换为350枚ETH。不久之后,他将收到的所有ETH转入0x3f6开头地址。这是他时隔2年后第一次出售MKR。[2023/9/3 13:14:13]
其中的多少个?
这些人的行为需要什么样的动机?他们需要利他主义,还是仅仅追求利益?
如果违背这些假设,系统会有多糟糕?
现在,让我们关注前两个。我们可以画一个图:
friend.tech将“Global Activity feed”功能重新添加至搜索页面:8月20日消息,friend.tech表示,考虑到用户需求,“Global Activity feed ”功能已重新添加至搜索页面。[2023/8/20 18:11:36]
越绿越好。让我们更详细地探讨这些类别:
1-of-1:只有一个参与者,当(且仅当)一个参与者执行我们所期望的操作时,系统才会工作。这是传统的“中心化”模式,也是我们努力做得更好的地方。
N-of-N:“反乌托邦”世界。我们依赖于一大堆参与者,所有参与者都需要按照预期的方式工作,以便使一切正常运行,如果其中有任何一个失败,则没有兜底。
N/2-of-N:这就是区块链的工作方式——如果大多数矿工(或PoS验证者)是诚实的,它们就会工作。注意N/2-of-N的值会随着N的增大而变大;一个由少数矿工/验证者控制其网络的区块链比一个由广泛分布的矿工/验证者控制的区块链有趣得多。也就是说,我们想要提高这一级别的安全,就需要担心如何在51%攻击中幸存下来。
Reflexivity创始人:多个DCG相关币种正被大幅抛售:12月17日消息,加密货币分析机构Reflexivity Research的创始人Will Clemente发推称,多个与DCG相关的加密货币(FIL、ZEN、ETC、NEAR等等)昨晚均遭到大幅抛售,怀疑抛压来自于DCG本身。CHEV合伙人Adam Cochran也表示,从具体某些山寨币的跌幅以及成交量来看,DCG似乎正在清算。
行情数据显示,FIL暂报3.11美元,24 小时内跌幅18.97%,凌晨最低一度触及2.419美元,最大跌幅超40%。[2022/12/17 21:50:00]
1-of-N:存在许多参与者,只要其中至少有一个人按照我们的期望行事,系统就会正常运行。任何基于欺诈证明的系统都属于这一类,可信设置也是如此,尽管在这种情况下,N通常更小。请注意,我们确实希望N尽可能大!
Strix Levithan首席信息官质疑PlanB提出的S2F模型:加密货币分析师PlanB于去年3月提出了Stock-to-Flow(S2F)模型,用于预测比特币价格。该模型是基于稀缺资产(如黄金、白银以及比特币)的价值与它们的稀缺性密切相关的观点。据PlanB估计,比特币和黄金和白银一样稀缺,唯一不同的是它是一种数字资产,这使得它在我们的时代更加珍贵。从模型分析来看,比特币的价格似乎更有可能在未来攀升,甚至可以达到10万美元的价格。
然而Strix Levithan首席信息官Nico Cordeiro对此提出了质疑。在6月30日发布的一份报告中,他对黄金稀缺性与价格之间关系的基本假设提出了质疑,称其为“变色龙模型(A Chameleon Model)”。另一个反对该模型的观点是,它假设比特币的价格到2045年将达到2350亿美元——在Cordeiro看来,这完全没有道理。实际上,该模型可以完美地用于基准测试,但是它缺乏使其完全可靠的具体因素。而基于该模型得出的不切实际的价格预测已经引起了业界专家的大量质疑。(Zycrypto)[2020/7/2]
N中的少数:有很多参与者,只要他们中至少有一小部分人按照我们的期望去做,系统就会正常工作。数据可用性检查属于这一类。
Vitalik为以太坊分片技术发布部分概念验证:据coindesk报道,以太坊创始人Vitalik Buterin在发布 “分片即将到来”时分享了一个新的代码库,该代码库记录了所谓的“分支选择规则”的部分概念验证,这是“以太碎片”如何与主区块链相互作用的代码。分片技术旨在将以太坊分成几个并发网络,从而使整个网络更加高效地扩展。这将有助于 缓解 网络面临的拥塞,从而提高交易速度并降低成本。[2018/5/2]
0-of-N:系统按照预期工作,不依赖任何外部参与者。通过自己检查来验证一个区块就属于这一类。
上面这些类别彼此之间是非常不同的。
相信某个特定的人(或组织)会按照预期的方式工作,与相信某个地方的某个人会按我们的期望去做是非常不同的。
1-of-N可以说更接近于0-of-N,而不是N/2-of-N或1-of-1。1-of-N模型可能很像是1-of-1模型,但这两个非常不同:在1-of-N系统中,如果我们参与者此刻突然消失或变邪恶,我们可以切换到另一个,而在1-of-1系统就完蛋了。
特别要注意的是,就算正在运行的软件的正确性是依赖于“N中的少数”这个信任模型,也要去确保代码中是否有会被别人找出的bug。
另一个重要的区别是:如果我们的信任假设被违背了,系统将如何失败?在区块链中,两种最常见的故障类型是活性故障和安全故障。
活性故障是指我们暂时无法做我们想做的事情。例如,提币,获得包含在区块中的交易,从区块链读取信息。
安全故障是指系统本想要阻止但却主动发生了的事件。例如,无效区块被包含在区块链中。
下面是几个区块链L2协议的信任模型示例。我用“小N”表示第二层系统本身的参与者集合,用“大N”表示区块链的参与者;通常假设第2层协议的社区比区块链本身更小。
我还将“活性故障”一词的使用限制在币被长时间卡住的情况;不再能够使用系统,但能够近乎即时地提币并不算活性故障。
Channels(包括statechannels,闪电网络):活性方面是1-of-1的信任模式。
Plasma:活性方面是1-of-1的信任模式(运营商可以暂时冻结我们的资金),安全方面是N/2-of-大N的信任模式(区块链51%攻击)。
Plasma:活性方面是N/2-of-小N的信任模式,N/2-of-大N的信任模式。
Optimisticrollup:活性方面是1-of-1或N/2-of-小N的信任模式,N/2-of-大N的信任模式。
ZKrollup:活性方面是1-of-小N的信任模式(如果运营商没有包含我们的交易,我们也可以提现,如果运营商没有立即包含我们的提现,他们不能生产更多批次,我们可以借助rollup系统的任何全节点自行提现);无安全故障风险。
ZKrollup(具有light-withdrawalenhancement功能):无活性故障风险,无安全故障风险。
最后,还有激励的问题:我们所信任的参与者需要非常利他才能像预期那样行事,但是是稍微利他一点,还是需要足够理性?
如果我们添加一种小额支付的方式,那么帮助他人从ZKrollup中提款是合理的,因此,真的没有理由担心我们无法在任何重要的使用中退出rollup。
与此同时,如果我们作为一个社区同意不接受51%的攻击链,那么可以减轻其他系统的风险。
总结
当有人说一个系统“依赖于信任”时,需要更详细地问他们是什么意思!是指1-of-1,还是1-of-N,还是N/2-of-N??他们要求这些参与者是无私的还是理性的?如果是利他主义,到底是小花费还是一个巨大花费?
如果这个假设被违背了——我们是只需要等几个小时或几天,还是我们的资产会永远被卡住了?根据不同的答案,我们自己是否想要使用该系统的答案可能会非常不同。
Source:https://hackernoon.com/do-trust-models-deserve-their-title
DAO会是下一次工业革命吗? 基础设施/金融 法律 可持续发展 教育领域 行动主义 IRL(现实生活) 风险投资 艺术 科学 时尚 在我们写下《DAO改变世界的15种方式》后的8个月里.
继两个月前发布首个令人大跌眼镜的“元宇宙”财报之后,META在美东时间4月27日盘后再次公布了一份令市场喜忧参半的财报.
PanteraCapital合伙人PaulVeradittakit4月15日发文介绍了Maverick协议,他认为这是下一代的AMM.
提到VR,大家应该都不陌生,那么从这个风潮流行以来,目前的VR发展如何呢?虚拟现实技术(英文名称:VirtualReality,缩写为VR),是20世纪发展起来的一项全新的实用技术.
NFT、元宇宙的火热还没过去,Web3.0又被推到了人们的面前。有人说,兼具去中心化和交互性的Web3,正在尝试打造一个全新的互联网模式.
头条 ▌高盛:正在探索实物资产的代币化金色财经报道,高盛表示,随着投资银行深入加密货币领域,它正在研究NFT,尤其是“实物资产的代币化”.