DAO:13 张图还原 DAO 的野蛮生长_NIC

作者：

时间：

通过十余个关键数据的变化，刻画出属于DAO的最新成绩单。

过去一年时间里，DAO这个概念迎来了爆发式的增长，一年间种类繁多的DAO数量增长了8.8倍，相关提案提交数量增长了8.5倍，参与投票数量同样增长了8.3倍之多。

本文将通过十余个关键数据的变化，刻画出属于DAO的最新成绩单。

在过去一年多的时间里，已经有了有效提案的DAO数量自700余个骤增至6000余个。从0到1000花了一年时间，而从1000到2000的时间缩短至3个月，2000至3000进一步缩短至2个月，而从4000增长到6000也仅仅花费了半年左右的时间。

数据：1,113 BTC 从未知钱包转移到 Binance:金色财经报道，据Whale Alert数据，1,113 BTC (价值约25,684,853美元) 从未知钱包转移到Binance。[2023/1/28 11:33:45]

虽然近期DAO的增长速度略有放缓，但是这种持续增长的势头仍然令人侧目。那么究竟是因为什么导致了去年11月下旬出现了一个爆发潮呢？其实答案就是ConstitutionDAO的出现并迅速蹿红。这个事件引来了大量市场参与者对于DAO以及DAO治理的关注，并启发了许多人投身到了DAO的建设中来。

不过有一点值得重视的是，虽然提案活动大量增长，但其实仍然是由少部分人推动的。据统计，市场上所有的提案中的65%来自于10%的DAO，而且截止发文时，有60%的DAO仅对于3个或更少的提案进行过投票。

ChainSafe 完成 1875 万美元 A 轮融资，Round13 领投:10月18日消息，Web3 基础设施公司 ChainSafe 完成 1875 万美元 A 轮融资，Round13 领投，参投方包括 NGC Ventures、HashKey、Sfermion、Jsquare、ConsenSys、Digital Finance Group 和 Fenbushi Capital 等。

ChainSafe 是一家加拿大公司，目前专注于多链研发和区块链游戏。ChainSafe 表示，这笔资金将用于支持 Web3 技术的发展和采用。（Cointelegraph ）[2022/10/18 17:31:00]

分析 | BTC合约多空持仓人数比为2.13 市场做多人数小幅回落:截至2月20日10:30，根据OKEx交易大数据显示，BTC合约多空持仓人数比为2.13，季度合约基差249.32美元，永续合约基差-1.1美元，永续合约资金费率0.006%；BTC合约持仓总量10,112,830张，24h交易量42,806,012张；主动买入量420,483张，主动卖出量437,234张；精英账户做多账户比51%，多头持仓比24.86%，做空账户比47%，空头持仓比20.42%。BTC现货数据方面，杠杆多空比为28.96，币币主动买入量539.83 BTC，币币主动卖出量426.24 BTC，USDT场外溢价率为102.14%。

分析师表示，BTC合约多空持仓人数比为2.13，市场做多人数在高位小幅回落，季度合约基和持仓总量均有所下降，永续合约资金费率接近零，显示市场对后市多头信心出现了动摇迹象；市场主动交易仍在相对活跃状态，注意短线异动可能；BTC合约精英持仓方面，多头势力再次小幅占优，关注主力空头平仓与多头建仓情况。[2020/2/20]

除了提案本身的数量快速增长以外，参与治理投票的人数也取得了大幅增长，在去年5月到今年5月的一年时间里，从44.8万人次增长到了370万人次，增幅达到8.3倍。虽然月投票数峰值相较去年11月有所下滑，但目前相比去年上半年，仍然保持了相当大的增长。

动态 | 加密矿机公司Coinmine完成250万美元种子轮融资 M13 Ventures领投:加密挖矿硬件和软件生产商Coinmine今日宣布完成一轮250万美元的种子轮融资。由总部位于洛杉矶的M13 Ventures领投，Republic Labs、Gumi Crypto和Uber早期投资者Shervin Pishevar跟投。（Coindesk）[2019/8/15]

关于具体投票行为，有约50%的用户只参与过一次治理投票，而75%的用户只参与过1个DAO的治理投票。还有一点需要注意的是，有可能一个用户会使用不同钱包为不同的DAO投票，这个难以有效监控。

一个更合理的分析方法是分系统一个地址对一个DAO的重复投票行为，不过结果实际上并没有出现明显变化，有大约55%的钱包地址只为一个DAO投过一次票。

当然也有一些例外，有一些DAO的成员非常热衷于治理投票，下表中的这些DAO的成员平均参与投票的次数都超过了10次以上。

还有一个非常有意思的现象是一些早期参与者成为了DAO的「明星治理者」，甚至有几名用户在单个DAO中拥有超过2000张的投票权。

前段时间@optimismPBC直接移除了一个由@cobie提出的提案的行为引发了市场的激烈讨论。一个关键的问题在于DAO治理的去中心化程度究竟如何，如果这个组织实际上是中心化的，那么自然就违背了DAO成立之初的准则。

我们可以用Ginicoef衡量一个DAO治理的去中心化程度究竟如何。Ginicoef是衡量收入平等的标准，也可以用于「评判」DAO，其中1指高度中心化，0指高度去中心化。举个简单的例子来说，如果一次治理投票中用户A有1张投票权，B有1张投票权，C有10张投票权。如果只有A参与了投票，则Ginicoef为1，如果A和B参与了投票，则Ginicoef为0。

事实上大多数DAO提案的最终结果都严重偏向于少数强大的投票者，约有25%的提案的Ginicoef大于等于0.8。