当少数人控制了非常庞大的治理代币,DAO还能否为所有参与者的最佳集体利益决策是值得质疑的。
撰文:Chainalysis
编译:Aididiao
去中心化自治组织是Web3时代的主要组织运行模式。基于互联网和区块链技术的DAO为企业、项目和社区提供一种独特的民主化管理结构,其中的任何成员都可以通过购买治理代币进行决策投票,进而参与治理。
DAO的工作方式概括起来:
DAO创始人创建治理代币;
将治理代币分发给用户、支持者和其他利益相关者;
每个治理代币对应于一定数量的投票权,治理代币可以在二级市场进行买卖。
虽然这个过程被认为是去中心化的一种方式,但数据表明DAO所有权高度集中化。
治理代币集中化程度
通过分析十个DAO治理代币的分布,我们发现在几个主要DAO中,不到1%的持有者拥有90%的投票权。
DAO中持有90%治理代币的用户占比
治理代币高度集中分布对DAO治理影响非常大,如果只有一小部分前1%的持有者发起投票,理论上他们的决策权将超过剩下的99%。小额投资者可能无法对提案过程做出有意义的贡献。
高度集中对DAO治理的影响
对于治理代币持有者来说,有三个关键的治理步骤。投票很简单,任何持有者都可以做到,但是创建提案和提案通过并非所有的持有者都可以做到。
根据这十个DAO提案要求,可以发现:
用户必须持有代币供应量的0.1%到1%才能创建提案。
用户必须持有代币供应量的1%到4%才能让提案获得通过。
以此为标准,我们发现在这十个DAO的持有者中,只有千分之一到万分之一拥有足够的代币来创建提案。
DAO中能够创建提案的持有者数量和占比
如果太多的持有者可以创建提案,平均提案的质量可能会下降,并且DAO可能会充斥着治理垃圾。但如果能创建提案的人太少,社区成员可能会质疑「去中心化治理」的真实性。
在涉及个人单独创建提案时,万分之一到三千分之一的持有者有足够的代币能够完成是合理的。
过度集中的投票权可能导致决策过程与构建web3的去中心化原则相矛盾。
例如,今年6月,管理基于Solana的借贷协议Solend的DAO面临这样一个问题:如果Sol的价格进一步下跌,该协议的最大鲸鱼用户将面临追加保证金,可能导致Solend资不抵债,将有价值约2000万美元的Sol代币被抛售,进而导致资产价格暴跌,整个Solana生态系统遭受重创。DAO呼吁发起投票以控制鲸鱼用户的账户,希望能够通过OTC交易,而非在公开市场清算其头寸。
全部对话
该提案轻松获得通过,超过110万张「Yes」票对3万张「NO」票。但是,其中超过100万张选票来自一个拥有大量治理代币的用户。?如果没有普通参与者的投票,该提案将因为参与率低于1%而无法通过。
这一情况引发了加密货币社区的强烈反对,许多人质疑平台声称自己是去中心化的,但是却为少数人的利益服务,违背用户的意愿来控制用户的资金。虽然SolendDAO后来再次投票否决了该提案,但是当少数持有人控制了非常庞大的治理代币份额时,DAO是否能够为所有参与者的最佳集体利益行事将会引起质疑。
DAO究竟是如何治理的?
不同的DAO,实际治理过程差别非常大,这里用实际的案例来说明,我们从Uniswap开始。
示例:Uniswap治理
任何持有Uniswap治理代币UNI的人都是该DAO的成员。他们可以用自己的地址,或者将投票权委托给他人的地址,公开他们的建议或者提交自己的提案来参与治理。提案内容千差万别,例如最近的提案,是否资助一项捐款计划;是否整合一个新的区块链及是否降低治理提案提交门槛等。
在提交适当的提案之前,必须通过前两个阶段:意愿检查和共识检查。
意愿检查明确社区是否有足够的意愿来改变现状。期限为两天,门槛是2.5万UNI赞成票。
共识检查围绕潜在提案建立正式讨论。期限为五天,门槛是5万UNI赞成票。
如果两项检查都通过,则可以对官方治理提案进行投票。然后,将会有一个为期7天的审议期,在这期间,社区成员可以在治理论坛上讨论该提案的优点。审议期结束后,如果至少有4000万票赞成票,反对票占少数,则该提案通过,并将在之后的两天时间内确定颁布。
示例:DreamDAO治理
并非所有的DAO都跟Uniswap一样的治理过程,但大多数都是在类似的基础之上运行的,比如Snapshot的投票系统和Discord聊天服务器。DreamDAO也不例外,尽管它的愿景和治理过程是独一无二的。
DreamDAO是由501(c)(3)慈善机构CivicsUnplugged创建的,旨在为全球的Z世代提供培训、资金和社区,帮助Z世代青年使用Web3来改变过去的一些习惯和思维,从而适应未来。
SkywalkerZ的持有者运营DAO社区,SkywalkerZNFT既可以作为治理代币,也可以向该计划捐款的人提供筹款激励。当捐赠者购买SkywalkerZNFT,他们可以将投票权转移给以后的Z世代青年使用,Z世代青年无需购买NFT就可以在DAO中获得投票权。NFT的购买者可以申请加入DAO并成为投票成员,或者可以将其留给他们赞助的Z世代学生,无论哪种方式,NFT都是属于购买者的。
通过赠与NFT投票权的方式,可以消除Z世代参与DAO治理过程的财务障碍,让他们沉浸在Web3中,并积极的使用区块链技术。
DAO在哪里最常见且资金充足?
DAO将成为web3的重要组织运行模式,他们管理:
DeFi协议:Uniswap($UNI)和Sushi($SUSHI)等。
社交俱乐部:FriendsWithBenefits($FWB)和BoredApeYachtClub($APE)等。
资助机构:Gitcoin($GTC)和SeedClub($CLUB)等。
游戏公会:GoodGamesGuild($GGG)和YieldGuildGames($YGG)等。
NFT生成器:Nouns。
风险投资基金:MetaCartel和OrangeDAO等。
慈善机构:BigGreenDAO和DreamDAO等。
链游:Decentraland($MANA)和Sandbox($SAND)等。
更多。
但就用户量和资金规模而言,DeFi类型的DAO占所有DAO国库价值的83%,占所有DAO数量的33%,具有巨大的领先优势。
各种DAO的资产占比和数量占比
专注于风险投资、基础设施和NFT的DAO也有较大占比,这表明DAO对投资者、开发人员和艺术家都具有吸引力。但是他们的链上资产价值相对较小。
不同种类的DAO界限是模糊的。游戏DAO通常与NFT有关,风险投资基金DAO通常为DeFi提供资金,而基础设施DAO支持上述所有类别。
资金管理:DAO持有哪些资产?
尽管DAO的类型和规模各不相同,但大多数链上国库都持有类似的加密货币。其中最常持有的加密货币是稳定币USDC,在分析的197个DAO中,超过一半持有USDC稳定币。
DAO最常持有的加密货币
DAO国库持有的稳定币很少占据国库价值的大部分,平均只有23%的资产是稳定币。在我们研究的DAO中,85%的DAO国库只有单一资产组成。
国库稳定币占比不同的DAO数量分布
链上国库价值的波动性大致与比特币一样。假设DAO当前持有的资产是他们过去一年的历史投资组合,我们发现:
资产超过100万美元的DAO平均年化波动率为82%,而比特币为69%。
资产超过100万美元的DAO在过去一年中的平均最大回撤幅度为51%,而比特币的回撤幅度为72%。
DAO国库价值也与比特币价格走势密切相关。38%的链上DAO国债与比特币的相关性在0.5到1.0之间。
DAO国库与BTC价格的相关性分布图
规模较小的DAO资金管理最有趣的领域之一是并购(M&A)。并购允许DAO进入其他相关领域,而无需再开发内部工具。随着DAO模型的成熟,DAO并购将变得更加普遍。
到目前为止,DAO能够使用的金融工具和相关法律法规相当有限。例如可能由于其不确定的法律地位,很少有DAO使用贷款或信贷。随着DAO模式的成熟,我们可能会看到更加标准化的法规、管理策略和实践成果。
谁为DAO做出了贡献?
虽然我们没有收集有关DAO参与者的统计数据,但是我们可以通过链上数据了解有关DAO贡献者的一些信息。
代币智能合约=项目特定的ERC-20或第1层代币合约
正如所料,DAO参与者是加密货币服务的高级用户。DAO国库资金中只有17.9%来自中心化服务,其余82.1%来自去中心化服务。这表明大多数DAO贡献者也使用了DeFi平台来托管他们的加密货币。
DAO的未来
随着DAO不断发展,帮助DAO成长和治理的专业化工具及团队已经出现。Superdao简化了DAO的创建;Snapshot简化了治理;CoinCenter在国会上倡导发展DAO。我们期待着DAO在未来可以完成什么、将变成什么以及它们将在多大程度上实现去中心化。
DeFi数据 1.DeFi代币总市值:392.2亿美元 DeFi总市值数据来源:coingecko2.过去24小时去中心化交易所的交易量:44.
在加密行业崩溃的背景下,DeFi最近也遇到了巨大困难。自去年12月以来,DeFi锁定的总价值不仅下降了70%,而且在去中心化程度较低的DeFi领域内的各种平台也受到了崩溃的威胁,例如,Celsi.
本文来自Nansen,Odaily星球日报经授权转载发布。我们评估了加密资产的周期阶段,并根据市场参与者的情绪探索了特定NFT的价格行为普通代币(同质化代币)周期:Nansen分析了投资者情绪和.
吴说作者|吴卓铖 6月融资概况 根据DoveMetrics统计,本月加密VC公开的投资项目共191个,环比下降15%,同比增长42.5%.
本文作者:Lanli|蓝犁本轮加密市场泡沫度与当年互联网相比有过之而无不及,但本轮加密与当年互联网相比,共识的广泛度远远不如,体现在:1/VC投资热度不如2/总市值虽然接近当年互联网市值.
“在互联网上,没人知道你是一条狗。”这句话虽然出自1993年《纽约客》的一则漫画,但在近30年后的元宇宙时代,依然可以用来讨论虚拟世界的数字身份认证难题.