本文来自?decrypt,原文作者:SanderLutz
YugaLabs必须在两边都取得胜利——说服法庭,取悦社区。
一位知名艺术家声称,地球上最大的?NFT??品牌是由纳粹支持者秘密经营的,这位艺术家随后开始出售该品牌的山寨版NFT系列,净赚了180万美元。有些人觉得这位艺术家明辨是非,但也有一些人认为他在利用“NFT热潮”赤裸裸捞钱。现在,该NFT品牌正在起诉这位艺术家,而此案的最终影响很可能比任何一方预期的更为深远——
这,就是概念艺术家RyderRipps和“无聊猿”BAYC背后价值40亿美元的YugaLabs正在进行的故事,6月底,YugaLabs正式对RyderRipps提起联邦诉讼,此事在NFT、以及更广泛的加密世界里引发轩然大波,人们主要关注点包括:
1、BAYC的创造者们是否真的在这个NFT项目里隐藏植入了种族主义歧视和纳粹符号,毕竟BAYC得到了斯蒂芬库里、吉米法伦和麦当娜等一众名人明星的吹捧;
2、整件事是否由RyderRipps精心策划?毕竟他曾谎称重新设计过美国中央情报局的标志;
3、本案是否是一个明显的诽谤案件?
4、本案的最终判决将揭示什么?
5、NFT可以受版权保护吗?
不过,大多数人似乎忽略了本诉讼案中的另一个要点:YugaLabs并没有起诉RyderRipps诽谤或侵犯版权,相反,这家市值高达数十亿美元的公司只是狭隘地指责RyderRipps侵犯了“无聊猿”的商标。
“价值百万美元的问题”
谈到YugaLabs在诉讼中完全没有提及侵犯版权这件事,肯塔基大学法学教授BrianFyre觉得有些奇怪:“这真的很重要,真的有点不寻常、有趣和出乎意料。”
版权和商标侵权虽然经常密切相关,但却是两件截然不同的事情。版权保护作品的内容:一本书的情节、一幅画的视觉元素、一首歌的合唱。另一方面,商标保护构成品牌的企业名称、徽标和口号。由于不追究版权侵权,YugaLabs好像并不在乎Ryder?Ripps复制了数千张“无聊猿”NFT图像并获利数百万美元的事实,这究竟是为什么呢?
华盛顿大学法学院研究副院长ZahrSaid解答了人们的疑惑:“这是一个价值百万美元的问题”,对于YugaLabs这样的公司而言,他们出售的NFT可能并不受版权法保护。?
BrianFyre进一步补充说:
“许多无聊猿买家将所谓的‘IP所有权’视为NFT价值主张的重要组成部分,事实上,从去年开始,我们已经看到许多无聊猿所有者试图将NFT转变成独特的服装系列、音乐团体、汉堡餐厅和电视节目,YugaLabs鼓励这种行为,这是有道理的,因为:像BAYC这样的NFT社区精神取决于一种假设,即NFT持有者不是被动消费者,而是对所购NFT拥有不同程度控制权的活跃社区成员。”
但是,在这种情况下,“无聊猿”NFT的版权结构在法律上可能会失去效力,艺术家兼律师DaveSteiner指出,YugaLabs可能根本没有任何“无聊猿”BAYC的权利,这一事实也许会大幅消除该公司的价值。此外,由于流通中的10,000只“无聊猿”几乎完全相同,而且通常只有一个特征,例如耳环,因此法律可能只会将版权授予有史以来第一批购买“无聊猿”的所有者,因为这些图像,在当时,是独一无二的。
按照DaveSteiner的解释,除了第一批“无聊猿”,法律会将随后的每一个“无聊猿”NFT视为这些“原件”的某种变体。举个例子,如果在米老鼠图像上画了一个耳环,法律不会认为这个戴耳环的米老鼠受到版权保护,只是一个带着耳环的米老鼠,仅此而已。倘若从这个法律角度解读的话,绝大多数无聊猿NFT在版权方面其实毫无价值。因此,如果YugaLabs起诉RyderRipps侵权,无疑给自己打开了一个潘多拉魔盒,而这也是YugaLabs现阶段不希望处理的复杂问题。
诽谤也是如此。虽然YugaLabs有足够证据来追究RyderRipps对其诽谤,但他们并没有这么做,这显然是一个非常明智的决定。为什么?因为一旦以“诽谤”罪名起诉RyderRipps,意味着RyderRipps推出的NFT系列将被授予合法权利,而且还要提供大量涉密新建来证明“无聊猿”不是种族歧视和纳粹主义者。倘若启动诽谤诉讼,可能会引发长达数月的调研取证,对YugaLabs来说将会是一场永无止境的公关噩梦。
两只猴子走进NFT市场?
那么,如果不是侵犯版权也不是诽谤,YugaLabs发起诉讼的理由又是什么呢?
YugaLabs公司聘请的Fenwick&West律所曾帮助?Facebook?、亚马逊、苹果、eBay和甲骨文等科技巨头解决过大量知识产权纠纷案件,今年六月,他们在美国加州中部地方法院正式提起诉讼,该诉讼案件中仅提及RyderRipps侵犯了YugaLabs的商标,索赔也主要集中在Ripps对“无聊猿”标志和品牌的使用上。
“你花10美元买了一个LouisVuitton仿冒包,你知道这不是真包,对吧,但问题是,你买它是因为商标。”
Ryder?Ripps将他的NFT系列命名为RR/BAYC,但需要注意的是,截至目前,YugaLabs并未真正持有BAYC名称和徽标的商标,因为其商标申请正在审理中,因此可以在法庭上要求保护这些商标。然而,YugaLabs律师必须证明,RyderRipps通过援引“无聊猿”商标为消费者制造了“混淆的可能性”。不过,YugaLabs可能并不需要证明每个RR/BAYCNFT的购买者被购买了“假猴子”,他们只需表明,RR/BAYC的收藏价值与BAYC价值挂钩。
既要说服法庭,又要取悦社区:BAYC陷入两难困境
RyderRipps对“无聊猿”的攻击背后动机是什么?RyderRipps难道想凭借一己之力推翻这个数十亿美元的NFT项目吗?RyderRipps渴望通过抨击“无聊猿”来博眼球并获得更多关注吗?
有人说,从阴谋论角度来看的话,也许RyderRipps希望YugaLabs起诉他。
区块链法律咨询公司DLTLaw合伙人YitzyHammer一针见血地指出,起诉并不是一件非常适合Web3的事情,因为对NFT项目发起诉讼这件事在具有去中心化社区意识的NFT艺术和Web3文化世界中是非常罕见的。专门从事商标和Web3业务的TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff也表示,尽管NFT所有者将IP视为一个主要的价值主张,但在去中心化社区里,大多数人会认为IP是一种“老派东西,是旧世界的,是中心化的,甚至都不应该存在。”
到目前为止,YugaLabs一直在小心呵护自己的羽毛,避免和Web3社区产生冲突。因此,RyderRipps的挑衅可能使YugaLabs处于另一个艰难的境地:将“无聊猿”的品牌与纳粹主义联系起来。而这,其实才是YugaLabs最关注的问题。
此外,YugaLabs发起诉讼的时间点也让人产生疑惑。YugaLabs直到6月24日才提起诉讼,当时RyderRipps的RR/BAYC在?OpenSea??上的销售额已经超越了BAYC。肯塔基大学法学教授BrianFyre补充称:
“我的直觉告诉我,YugaLabs之所以发起诉讼,可能只是要设法让RyderRipps停止诋毁他们的品牌,而不是真的担心商标侵权问题。在很多方面,他们只是觉得自己需要反击。”
但无论动机如何,YugaLabs现在已经陷入“两难困境”。一方面,YugaLabs诞生于实验性、去中心化的NFT世界;但另一方面,随着品牌价值越来越大,YugaLabs需要在中心化的现实世界中确立市场主导地位,需要保护自己的商标和品牌价值,这可能也是他们不得不选择的一条道路,然而其中最困难的就是如何让Web3社区明白其观点。
TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff总结道:
“YugaLabs必须在两边都取得胜利,既要说服法庭,又要取悦社区,因为获得Web3、NFT和Twitter社区的支持,对YugaLabs来说非常、非常重要。”
原文标题:DoesthefutureofDeFistillbelongtotheEthereumblockchain?作者:CointelegraphResearch以太坊面临来自新兴区块链的激.
如果你关注过信息安全相关的新闻,一定对0day这个名词不陌生。它指的是软件中的安全漏洞,这些漏洞已经被人发现,但并未被软件的提供商所知晓.
6月21日消息,多个加密分析师称,通过链上追踪,持有1969万枚LUNA2代币的钱包为DoKwon所有或与DoKwon有非常密切的关系,这相当于全体LUNA2代币总量的2%.
“引进来,投出去。” 2022年7月1日,MakerDAO社区对5亿枚DAI金库投资策略分配投票已结束,57.67%支持将5亿DAI金库的80%投向美国短期国债,20%投向IGCorp债券.
作者:Jiawei,IOSGVentures 1、引子 ComposableFinance的创始人提出了跨链互操作性的五个发展阶段:0-20%:实现最基本的跨链通信和链间代币移动;20-50%:.
采访的过程有很多之前没有看到的想法,说明胖企鹅一直在保持独立思考,独立思考是币圈很匮乏的?这是我采访胖企鹅的原因.