EFI:潜在危机：以太坊转向POS后是否会被认定为证券？两种不同观点_BLOC

随着以太坊合并日期的逐渐明确逼近，转为PoS机制的ETH是否可定性为证券又再次成为话题中心。

近期，华盛顿特区乔治城大学法律中心的法学教授AdamLevitin表示，运行PoS机制的区块链网络系统都可以归为证券，理由如下：

“证券”包括“投资合同”。“投资合同”由美国联邦最高法院在Howey案中定义为K，用于对联合投资企业的投资，利润预期“完全来自于第三方的努力”。

Howey说的是"钱"的投资，但这一直被解释为只是指有价值的投资。质押很容易满足这一要素。

联合投资企业的要素也很容易用质押来满足：整个验证系统需要多方参与。这就是集资。

SBF曾试图联系潜在证人，检察官要求法官收紧保释条件:1月28日消息，纽约南区联邦检察官办公室在一份法庭文件中表示，FTX创始人Sam Bankman-Fried本月通过电子邮件和加密消息应用Signal向他创办的加密货币交易所FTX美国分公司的法律总顾问发送消息。

文件称，这段通信“表明有人试图影响证人1号可能的证词”。检察官要求负责该案件的法官Lewis A. Kaplan施加新的保释条件，限制SBF联系FTX的现任和前任员工，或使用Signal或其他加密应用程序进行交流。（纽约时报）[2023/1/28 11:33:29]

对利润的预期也非常明确，质押者获得质押奖励。

BlockBar获得2022年LVMH创新奖潜在候选人之一:金色财经消息，近日，LVMH提名奢侈葡萄酒品牌NFT市场BlockBar作为2022年LVMH创新奖的潜在候选人之一。鉴于此，BlockBar将于下个月在巴黎VivaTech的LVMH实验室展示。活动将持续4天，从6月15日到18日。入围LVMH 2022创新奖绝非易事。只有21家创新创业公司将有机会与LVMH Lab一起展示。而BlockBar就是其中之一。

活动期间，评审团将选出6家初创公司获得奖项。在这6家中，只有1家将获得2022年LVMH创新奖。为了晋级，BlockBar需要在活动期间向LVMH展示其对奢华的愿景。

据BlockBar官网介绍，BlockBar是一个直接提供来自奢侈酒品牌的NFT平台。每个NFT对应一个物理瓶子。消费者可以将数字版换成实体版。简单来说，消费者拥有实体瓶，BlockBar为他们存储，数字版本作为真实性证明、所有权验证以及实体瓶交付的权利。（nftevening）[2022/5/8 2:58:08]

这就引出了最后一个要素：预计利润将“完全来自”他人的努力。在Howey，美国最高法院说了几次“完全”。如果这是衡量标准，那么质押者就不符合测试，因为质押者也是参与者。

美国SEC：在投资持有比特币期货合约的基金之前，请仔细权衡潜在风险和收益:10月15日消息，美国证券交易所委员会（SEC）投资者教育和宣传办公室今日在推特上表示，“在投资持有比特币期货合约的基金之前，请务必仔细权衡潜在的风险和收益。”有分析认为这是比特币ETF即将获得SEC批准的最有效证据。[2021/10/15 20:30:59]

但下级法院基本上已经从Howey案中解读出"完全"的定义，至少对于像多级分销金字塔这种，参与者确实必须努力招募更多下线。

基本上，上诉法院将"完全"理解为更可能是"主要"或"着重"。美国联邦最高法院对此没有异议。它在1975年的一份意见书中讨论了这个问题，但没有表明立场。

报告：2021年至今已检测到超1500个针对潜在加密投资者的欺诈性网站:网络安全公司卡巴斯基表示，自2021年初以来，该公司发现了超过1500个欺诈性的网站，这些网站的目标是对加密货币挖矿感兴趣的潜在加密投资者或用户。在此期间，该公司阻止了超过7万名用户试图访问这些网站。该公司在一份报告中详细介绍了网络犯罪分子针对这类用户使用的最常见的手法。根据该报告，网络罪犯倾向于创建虚假的加密货币交易网站，以瞄准潜在的加密货币投资者。在这种情况下，据称用户会在加密交易所获得一张充值优惠券。然而要使用它，他们必须进行通常不超过0.005比特币（约200美元）的验证支付，这就成了网络罪犯的利润。（The Hindu Business Line）[2021/8/22 22:29:55]

考虑到任何一个单独的质押者相对于企业中的努力的总和所做的贡献可能是相当有限的，我怀疑"完全来自他人的努力"这一要素是符合的。

但是，这些都无法回答更棘手的问题：当你处理一个去中心化的系统时，谁是"发行者"。但这是更宽泛的问题的一部分，即如何将去中心化的系统纳入以人为本的法律体系。

而风投合伙人AdamCochran则认为合并后的ETH不属于证券，理由如下：

首先，Howey测试三要素：金钱投资、联合投资企业、从他人的努力中获得利润的期望。

对于“金钱投资”这一点，ETH符合也无碍，毕竟几乎所有风险资产、商品服务甚至比特币等，都满足这一点。争议较多的是后两点，不同法院有不同衡量标准，其中许多从未被美国最高法院采用。

对于“联合投资企业”这一点的界定，争议较多，而且思想流派也较为繁杂，如横向共同性、广泛的纵向共同性、严格的纵向共同性。其中横向共同性，法院寻找按比例分配利润的特征，或通过资金的汇集将投资者的资产捆绑在一起。具体应用在ETH2.0中，你质押的ETH是独立的，跟节点绑定的，与其他质押资金无关，也是根据自己节点的表现情况获得赏罚，也不影响其他节点，因此并不具备横向共同性。而纵向共同性更加强调投资者和发行者/推广者之间的关系，例如投资者和发行者/推广者在ETH上不一定是同赚同亏。不过第一个挑战是，以太坊网络作为一个去中心化开源项目，发行者和推广者是谁？更重要的是，最开始为以太坊编写代码的人，并不是当前运行网络的人。

对于“从他人的努力中获得利润的期望”这一点，有些案例显示其核心是"对从他人的创业或管理努力中获得利润的合理期望"；有些案例显示利润不能来自自己的努力或者服务；这是一个细微而重要的区别，对于质押来说，它再次严重依赖对联合投资企业的证明。这一块的重要问题是：你因为什么而受到奖励？质押时，为何能够得到奖励？其实终极论据有两方面，一是向用户出售区块空间而得到奖励；这种观点可以被视为联合投资企业，不过不是来自推动者或发行人，因为区块空间是与验证者合作形成的，而且验证者实际上出售的是验证这种行为。那么问题来了，验证者这种验证行为是否属于“自食其力”，其实在以前的案例中，SEC已经间接给出了答案，即验证者参与网络验证是一种实质性的努力，并因此获得奖励。

综上所述，对于Howey测试的三要素，目前ETH存在争议的是后两点，虽然“买币质押赚币”这个模式看起来很像证券，但是如果深入了解，质押验证的资金不与他人混合，奖赏独立，不符合第二点；而且验证者是通过自己的在线验证努力获得奖励，也不符合第三点。但是，即使如果SEC要将ETH认定为证券，那么其实也跟以太坊转换为PoS这个过渡无关。

原文链接：

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

标签：EFILVMBLOCGAMEMazuri GameFiLVM价格blockchain怎么用Yield Guild Games

酷币热门资讯