CROC:如何设计 DAO 治理中 PoW 的评判标准 平衡不可能三角_MicroCats

01DAO是如何运作的？

作为一种新的协作形态，和公司有着相当大的区别。公司面试通过层层筛选，淘汰大部分应聘者，在茫茫人海之中寻求着那个期望的最优解。而DAO则是海纳百川，去留随意。通过PoW来评判一个人对DAO的贡献，不适合或不擅长的人效率低下，继续呆下去得不到期望的报酬，那他自然会退出。这更像是一种遵循自然法则的优胜劣汰。

DAO因为其准入门槛低，让所有有兴趣参与其中的人，可以非常容易的去参与DAO的运行之中。BanklessDAO作为当今发展相当迅猛的DAO，在整个运行治理的闭环上可以说是相当成功的。目前BanklessDAO中拥有写作、财务、翻译、研究、运营、市场、法律、教育、设计、商务开发、开发、视频、数据分析等十三个工会，以及多重签名小组和拨款委员会等管理小组。大多数的公会和小组都是通过成员自愿参与和投票进行管理的。只要在相应的Notion页面上写上自己的名字特长即可。BanklessDAO的成功主要有以下几点：

社区氛围好：加入DAO门槛低，可以在很短的周期内开始价值产出。由于频道众多，专业跨度大，不管是行业专家，还是会议记录员，每一个人都能在这里找到自己喜欢做的事情。

JAN3首席执行官受邀与墨西哥参议员就墨西哥如何采用加密货币进行讨论:5月1日消息，据Bitcoin Magazine发推表示，JAN3首席执行官、比特币中国前首席运营官Samson Mow于4月29日与墨西哥参议员兼财政委员会主席讨论了关于墨西哥如何采用加密货币墨西哥如何采用加密货币的问题。

据悉，墨西哥是拉丁美洲最大的经济体之一，如果成功采用加密货币，将为整个地区带来深远的影响，对于加密货币市场来说是一个重要的里程碑。[2023/5/1 14:36:45]

不断在发现问题、解决问题中进化：通过一个愿景，统一价值观。尊重每一个人的发言权，人人当家作主。把决策权交到集体手中。通过群众的智慧作出治理决策。使社区能够不断地推动新的倡议，快速地落实行动。

由数个guild聚集特定才能的人，然后通过合理的分配人力、物力、财力资源去达成通过的提案。但是由于DAO的去中心化，大部分项目发起时得到的精神支持远大于行动支持，没有实际行动下去的项目就会被淘汰，由集体共识完成了初步的项目筛选过程。

施行决策时的响应速度：共识分为软硬两种，与财政预算有关的提案，属于投票表决通过的共识硬共识，需要全DAO级别的投票；软共识没有明确规定方案，同时也会存在一些问题，但总体利大于弊。

韩国信用金融协会前官员金柱贤被任命为金融委员会委员长，将研究如何监管加密货币:金色财经报道，韩国信用金融协会前官员金柱贤被任命为尹锡烈政府的首任金融委员会委员长。他是金融服务委员会主席高升范的继任者，担任金融服务委员会主席的候选人金柱贤将承担重大责任，例如新政府下的家庭贷款法规的合理化以及基于金融稳定对小企业的金融支持。他的任务还有如何监管仍处于法律盲区的虚拟资产（加密货币）的。

6月7日，韩国总统尹锡烈提名韩国信用金融协会前官员金柱贤为部长级金融委员会主席人选。[2022/6/7 4:08:00]

当DAO的规模足够大时，可以多线程同时进行项目；设立一些无关利益，仅仅只是为了娱乐与活跃气氛的活动，提高DAO内的认同感、归属感；降低正式成员准入门槛吸以引更多人来加入，更多的人就会有更多的贡献加速DAO的发展。

当所有人都能在拥有强烈归属感与自豪感的情况下，尽心尽力的去贡献自己的能力，共同发展壮大DAO。获得了更多资金后，所有DAO成员也能因此获得利益。整个流程就会形成一个闭环的飞轮，在Web3的世界里带领成员迈着大步滚滚向前。

马斯克回应查理芒格关于加密货币言论的推文：我们可能会死，但无论如何都值得一试:2月17日消息，马斯克回应一条关于芒格最新的批评加密货币言论的推文，加密货币应该被禁止，并称加密货币就像“性病”一样令人不齿。马斯克评论称，“2009年，我曾和芒格共进午餐，他向整个餐桌的人说特斯拉将如何失败。这让我很难过，但我告诉他，我同意所有这些理由，我们可能会死，但无论如何都值得一试。[2022/2/17 9:57:26]

02雅典式民主与DAO

笔者认为DAO的治理形式与雅典式民主非常的相近：

彻底的直接民主，多数票决议。全体人民参与重大决策的一种形式，是一种理想的民主形式，但因国家幅员辽阔而难以实施，而且多数有代表制度。

集体内成员被视为公民，妇女、儿童和奴隶不能被视为公民。

所有的选民参与程度非常之高，如果不参与治理，将会受到一定的惩罚。

同时也有不同之处：

在雅典式民主中，存在陶片放逐法，雅典人民可以通过投票强制将某个人放逐，目的在于驱逐可能威胁雅典的民主制度的人物。何为威胁民主制度的人物？也就是足够优秀、能率领人民的领袖人物。所以这项法案目的是为了驱逐那些优秀的人，只需要所有的公民都一样，而不是需要在某个方面特别优秀的人，因为这样的人是不利于民主制度发展的。

摩根大通投资策略主席：不管比特币如何扩张，如何流行都不能让人感到满意:金色财经报道，金融巨头摩根大通投资策略主席Michael Cembalest在最近的一次采访中表示，他对比特币和加密货币的世界并不疯狂，暗示尽管比特币如何扩张，如何流行，但这种货币不会让所有人都感到满意。Cembalest 表示所表达的观点是他自己的观点，而不是摩根大通的观点。不喜欢世界排名第一的数字货币，原因有两个。首先是因为它的波动性，他说这阻止了比特币“进入与价值投资相一致的范围”。另一个原因是因为比特币并没有像许多分析师让我们相信的那样证明自己是对冲通胀的工具。（livebitcoinnews）[2022/2/14 9:49:52]

而在DAO的治理中，因为较低的门槛，导致大部分人的能力与生产力是不足以独立去胜任某项工作的。通过前文所说的自然选择机制，让能力更加优秀的人去担任组长职位，在提案通过的前提下，去统一微薄却数量众多的生产力来做相同一件事情，从而达到提高效率的目的。

在雅典城邦中，无论是公民大会、五百人议事堂还是民众法庭，每一票的权重都是一样的。这样投票的弊病就是依此法作出的判决，在相当程度上取决于公民的情绪，而公民的情绪常常因受一些家的鼓励波动不定。因此，公民对官员优劣的判断未必都能深思熟虑，用陶片投票作出的判决也就未必准确。

亚马逊Prime播放的新纪录片展示比特币如何改变非洲:关于南非比特币先驱的新纪录片《非洲银行业：比特币革命》正在亚马逊Prime上推出。一同发布的还有一份研究报告，该报告介绍了有关非洲加密货币的全面和最新信息。（Decrypt）[2020/5/20]

而在DAO的治理中，如果在成立初期就采用PoW机制去评价每个人对DAO的贡献，进而分配Token的额度/空投。既能淘汰掉积极性不够高的人，也能能让最了解DAO情况的人拥有最大的权重，不会出现关键决策上的重大失误而让整个DAO毁于一旦。

03蛋糕怎么分才合理？

去中心化是方法，而不是目的。如果一味的追求所有事情都去中心化，那DAO虽然人人平等，但是在工作中肯定会出现能力的高低之分。久而久之，那些工作能力优秀、观点符合DAO的发展且积极参与整个DAO治理的人，由于从众心理的影响，会被推选为大家的意见领袖。俗话说的好，谈钱伤感情。即便是意见领袖提出的方案，也不可能让每一个人都心服口服的。那我们可以构建一个更公平，更去中心化的方案去解决这个问题。

更趋近于公司的高效中心化治理

通过组长这一意志集体去将大量PoW提案进行一个初步归类，然后各个小组间进行第一步的利益分配后，再进行第二步的组内分配。

由组长制定每一件工作所对应的报酬。并根据DAO的需求，有权利提高某类任务获得的报酬，从而去引导组员工作

临时性工作由组长发标，组员先到先得。没有类似工作量评判标准时，由组长按照事情紧急程度、工作难度等要素进行评定。

出现额外工作量时，应当根据结果去奖励有特殊贡献者。可以由任意人提出，但需要阐明理由或者量化为标准工作时常。只评价结果能避免那些无用功，让成员去思考如何做才能更高效的获得成果。

更去中心化的提案投票制

每个人投票权重依据所质押的VeToken数量决定，对每一件事情都进行一次公允范围内的投票。当全员投票的工作量过大时，则采取，当前赞成票数占已投票数的百分比超过X%时，则视为通过。

04解决方案

SnapFingersDAO的PoW试行方案则采取了牺牲一定效率的去中心化提案投票制，并吸收了部分中心化治理的优点。笔者参考ICPDAO的计算公式，结合具体情况，设计出了属于我们自己的PoW方案。

完成工作后，Owner发起提案并给出期望，陈述报价理由、添加工作量证明。

在一个周期内通过随机匹配两件相同/相近的工作，让整个工作小组n人进行投票。理论情况下两人工作量相同，获得的票数均为n/2。

分配时的实际是理论×系数

前期试运行期间，利用博弈论将每一件工作的理论报价收敛至一个共识范围内。

当这个报价参考表被完成后，就可以减少随机匹配评分次数，从而提高效率。

投票者也会有一个百分比，显示他能在何种程度上去正确评价一个人的。

这个方案的优点：

每一件工作的报价都不是由某一个人去制定，而是达成了共识的最终结果。

增加随机匹配次数，稀释了组员间因为关系好恶而产生的情感票。

模糊匹配可以增加匹配投票范围，避免评分次数过少。

极端情况的工作也可以通过特殊贡献去进行报价。

报价参考表完成后，减少的匹配次数可以大幅降低工作量，提升效率。

通过机制的监督，让所有人都能自我调节报价；让投票者用心思考投票。

恶意报价竞争者的影响会被减小到最低，随着周期的反复，影响最终会消除。

对不认真工作的人有的扣除，认真工作的人有额外的奖金奖励。

当然也会存在一些缺点：

小集体如果足够大，那就能通过偏向投票，去排除异己。

无法避免贿选。但随着工作小组人数的增加，贿选难度相应的也会增加。

总结

DAO的治理是一个非常难的课题，如果将所有恶劣的极端情况都考虑进去，将会变成无法完成的不可能三角。所以，我们只能假设每一个加入DAO的人，都与集体有着同样一个美好的目标——发展壮大我们的DAO，将它建设的更好。在这个前提下去制定方案，并尽可能的解决所有能涵盖到的问题。笔者将继续致力于DAO治理的研究，欢迎各位对此方案引起共鸣的朋友进行更深层次的探讨。

·关于SnapFingersDAO·

EmpoweredbyAssemblyPartners

SnapFingersDAO是一个专注于区块链前沿赛道研究的组织，致力于通过激励模型吸引来自不同领域的投研人士和社区贡献者，形成从研究到传播的影响力闭环，最终实现在区块链的世界里打个响指的目标愿景。

作者：响指建设者DC@Pitofui#3142Twitter@Pitofuii

来源：bress

标签：CROCINS加密货币比特币MicroCatsBRAINS加密货币市场分析图比特币在中国能提现吗

DYDX热门资讯