ANS:链上地址投让你防不胜防_RAN

作者：

时间：

Abstract:

近一周，0U转账的链上地址投攻击愈演愈烈，截至12月2日，已经有超过37W地址被投，总计92个受害地址，被盗取金额超过164WUSD。

本篇文章，X-explore对攻击态势进行了全面分析，对攻击者进行了链上溯源，同时也深入分析了攻击的实现方式。

我们呼吁钱包APP加强风险提示，普通用户在转账时谨防此类攻击。因为我们注意到UTC时间11月2日10点38分，有一位链上用户损失惨重，近100万美金因投而被转到黑客地址。

本文由X-explore与吴说区块链联合发布。

1.背景

近期，我们的链上风险监控发现ETH、BSC链上频繁出现0u转账现象，以下图bsc链的交易数据为例，受害者A发出一笔正常交易将452BSC-USD发给B后，会收到C转来的0BSC-USD，同时，在同一笔交易hash内用户A自己也会不受控制的给C转0BSC-USD

在社区中，很多用户不知所以然，担心自己的钱包私钥已经泄漏，攻击者正在窃取资产。

2.攻击意图

其实遇到这种情况的用户不用紧张，大家的资产是安全的，私钥并没有泄漏，只需要仔细确认地址小心别转错账就没事，黑客的手法很简单：

以太坊链上NFT销售总额突破140亿美元创下历史新高:金色财经报道，1月13日，据最新数据显示，以太坊链上NFT销售总额突破140亿美元，创下历史新高，本文撰写时为14,231,573,079美元，链上交易数量为5,479,555笔，。2021年1月7日以太坊链上NFT销售总额突破130亿美元，这意味着过去一周该指标增长超过10亿美元。[2022/1/13 8:46:08]

在链上监控几个稳定币的转账信息，捕获受害者地址A正常发送给用户B的转账信息。

精心构造与用户地址B首尾一致的黑客地址C，使受害者A与黑客地址C互相转帐0U。

受害者A下次转账时粗心大意直接复制历史交易的地址时，很容易错误复制到黑客准备的地址C，从而将资金转错账

我们认为这种攻击是链上地址投攻击：

首先，黑客让自己的地址出现在用户交易历史中，诱导用户误认为是可信的交互地址。

此外，黑客构造出的地址与用户可信地址首尾相同，被用户当作下次交易的对象。链上投很容易使用户产生资损，链上用户需共同警惕！

3.攻击态势

截止12月2日，在BSC与ETH链上的攻击次数分别超过32万次和5万次，受攻击影响的独立地址数分别超过16万个以及4万个。

独家 | 比特币链上活跃度上升，未确认交易数22240笔:金色财经报道，据欧科云链OKLink链上数据显示，BTC链上活跃度上升。截至上午11时，BTC全网难度为16.95T，全网算力为121.30EH/s，较前日下降3.62EH/s，全网算力呈上升趋势。未确认交易数近22240笔。[2020/8/11]

从趋势上看，BSC链自从11月22日开始爆发，ETH链则从11月27日开始爆发，两条链的攻击规模均愈演愈烈。

此外，可以看到攻击发生时间有显著规律性，在每天UTC时间17点到0点攻击量级显著减少。疑似攻击者处于亚洲时区。

截止12月2日，总共有92个独立地址受，累计被金额达到164万USD。伴随着攻击者攻击目标的增加，可以预见，近期还会不断有大量用户被。

此外，我们对攻击者的攻击成本进行了分析，目前总成本接近2.9WUSD，攻击者对BSC-USD和USDT非常偏爱，与稳定币的币种流通量和用户持有量有关

攻击者溯源

动态 | 比特币链上发生4400 BTC的大额转账约合2992.4万美元:据Tokenview数据监测，比特币链上于今日18:33发生两笔BTC的转账，分别为2400BTC和2000BTC,共计2992.4万美元。由币安冷钱包转入币安热钱包。[2019/12/1]

我们对其中一个攻击者进行了链上溯源追踪，与两个主流中心化交易所关联，其完整过程如下图所示：

其攻击资金的来源地址与OKX.com存在关联，攻击者通过使用Transit.Finance跨链桥将原始攻击资金从TRON链转移到BSC链上。

其盗取资金最终归集到Huobi.com，攻击者依然使用Transit.Finance跨链桥将盗取资金转移到TRON链上。

让我们进一步展开，针对盗取资金的流向进行溯源。

首先，受害者地址0xe17c2b2b40574d229a251fe3776e6da2cc46aa5e向攻击者地址0x720c1cfe1bfc38b3b21c20961262ad1e095a6867分两次，共转账1300U。

接着，攻击者地址将资金归集到地址0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49

攻击者在0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49地址上进行了资金的跨链转移，在txhash为0x72905bd839f682f795946d285500143ee7606e9690df2ad32968e878ad290d9f的交易中，如下图所示，将10561USDT通过Transit.Finance的合约进行了Cross操作。在这笔交易的EventLogs中，可以看到资金去向了TRON链的USDT，对应地址是TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD，对应TRON链上的交易hash是：716507136ad28717ffd5f2f437af753ff96d344d2bcbe83f24d801db49f5a884

动态 | 数据显示：比特币链上发生一笔2345.62BTC的大额转账:据Tokenview数据显示，比特币链上于今日13:36发生一笔约合1650万美元的转账。3MQS开头的地址向39ywo和3Qh84开头的新地址分别转账2320.62BTC和25BTC，共计2345.62BTC。该笔资金上一次移动的时间是今年7月20日。[2019/11/27]

最终，攻击者将TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD地址上的充值进了Huobi交易所。充值的入金地址分别是：TPtzsrCAG61QMwig3jZV8Px7Rd1WZVnRXG,TDp7r3S1hJeiNfH1CvCVXeY8notY47nagJ

攻击原理分析

攻击者案例1：

EOA:0xBAA1451bE8C33998CD43F375c2e67E79c1a104AD

动态 | BTC链上出现多笔6000-9000枚不等的大额交易部分地址三个月未进行交易:据Whale Alert监测，北京时间14:27左右，比特币链上出现多比大额转账，从6400枚BTC到9000枚比特币不等，但这些地址均未被标记，查询发现，其中多笔6000多枚链上交易的地址自7月底以来并未有任何比特币的转账记录。[2019/10/31]

CA:0x7ceBeb6035B231A73CB5Fb4119c2FbBC04Ec6fD1

攻击者案例2：

EOA:0x616384a80f32aDb65243522971aE2ba7664B62E3

CA:0x6f00Ed594A6AceEf0E1A6FE023Ecd5Eb96c8665a

针对bsc链上的token攻击主要包含BSC-USD、BUSD、USDC、ETH等，大部分是通过攻击合约批量调用transferFrom()函数，也有手动调用transfer()函数的情况和针对主币的情况，原理基本一致。以下用BSC-USD的一个攻击合约举例

transferFrom()

在攻击者调用攻击合约的一笔交易中，攻击合约只调用了BSC-USD的transferFrom()函数，通过对参数填充sender、recipient、amount可以实现操控任意地址间的0USD转帐，同时产生授权Approval()与转账Transfer()的事件

Blocksecphalcon交易信息

BSC-USD的合约源码显示transferFrom()函数顺序调用了转账_transfer()与授权_approve()函数

_transfer()函数的作用很简单，首先排除交易中的全零地址，然后给发送方减钱，接受者加钱，最后记录转账事件。这里用到的加减函数add()/sub()是OpenZeppelin的safemath库，溢出会报错回退

_approve()函数同样排除全零地址，修改授权值，这个函数的重点在transferFrom中调用approve的参数计算里，用到了_allowances.sub(amount,"BEP20:transferamountexceedsallowance")，将已有的授权token数量减去转账数量，剩余的授权数量放入approve重新授权。这里用到的减函数sub是OpenZeppelin的safemath库，溢出会报错回退；但是如果整个流程的amount参数为零，没有任何检测机制能拒绝这笔交易，也就导致了链上大量的0U转账能正常发送，而黑客只需要付出手续费即可收获不菲的回报。