ARA:DAO 的“人治困境”：内讧撕逼不断 利益分配不均_HIBAYC

作者：雨中狂睡

AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。

事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国库债券，而Aragon官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。

可以说，AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。

其实这样的事情已有先例：

BendDAO清算拍卖首批BAYC #842与BAYC #7860已被售出:8月22日消息，近日BAYC地板价跌破70ETH，BendDAO开始首次通过拍卖机制进行清算BAYC，并非向市场抛售NFT，降低了引发连环清算的风险。

据悉，此次BendDAO链上拍卖信息自发布之后便受到行业众多竞买者的关注，目前首批BendDAO中已有2枚 BAYC 触发清算已被清算，均为此前备受市场关注的 BAYC #842、BAYC #7860，分别以 82.64 ETH、68.69 ETH 的购入价被同一竞买者收入囊中。截止目前，最终竞买者仍未发声。[2022/8/22 12:41:40]

Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；

MakerDAO将于4月28日部署至StarkNet，为首度集成以太坊主网以外的网络:4月20日消息，MakerDAO宣布该协议将部署至以太坊第2层扩展解决方案StarkNet，这也是该协议首度集成以太坊主网以外的网络。具体而言，部署分四个阶段进行，其中以太坊主网和StarkNet之间的简单跨链桥将于4月28日上线，此后将陆续上线快速提款、多抵押Dai等功能，从而显著降低DAI交易和铸造的成本。（coindesk）[2022/4/20 14:36:40]

BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；

UBOXDAO今日正式开启UDAO拍卖:据官方消息，以DAO为治理模式的UBOXDAO项目将于今日16:00在自己的平台上，正式开启UDAO治理代币拍卖，活动时间持续14天，支付代币仅支持USDT。

UBOXDAO对标头部交易所，是一个保障资金更安全、更为去中心化、以交易所为核心标的的DAO组织，组织开发并已成功上线NFT Marketplace、EX聚合器、Defi资讯等项目。UDAO治理代币除了用于价值交换，最重要的是作为换取治理其平台的声誉凭证，而此次创作者将直接成为DAO成员参与管理，同时享有八折价格兑换的奖励以及项目持续分红的特权。[2022/3/17 14:03:07]

Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。

声音 | MakerDAO创始人：将推出锚定其他法币的DAI:据cryptopolitan报道，MakerDAO最新推出多抵押品稳定币Dai，将与除美元之外的多种法定货币挂钩。多抵押品Dai一经推出便取得重大成功，目前多抵押品Dai的发行总数接近5000万枚大关，支持抵押注意力币(BAT)和以太(ETH)。[2019/12/16]

归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。

当我们在谈论DAO时，我们在谈论什么？

区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。

简单理解，DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。

在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。

但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。

AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。

就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」

DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。

一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。

a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。

似乎，由人驱动的DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。

在DAO相关法规不断推进的当下，DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？

或许，我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则，将所有DAO成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动DAO体制的广泛采用。

标签：ARAGONAGOBAYCSHIBARAMENbigonechinaCrystal Of DragonHIBAYC

SOL热门资讯