图片来源：由无界AI工具生成
在AIGC爆火的当下，互联网上涌现了无数AI技术的新产品，无论是AI绘画、AI换脸还是AI合成、AI对话，都给予了老百姓们极大的震撼。近日，一种名为AI翻唱的应用场景也逐渐在“AI时代”里逐渐崛起，并且吸引了大批观众，人们纷纷为此打call，为诸多“明星新作”而欢呼。但与其他AI技术一样，AI翻唱火热的背后，实际上也有着一系列的法律问题，飒姐团队今日文章便为大家揭开AI翻唱的面纱。
01.此作品是彼“作品”吗？
使用AI翻唱所形成的作品能够受到法律保护吗？这是AI翻唱作品的可版权性问题。严格意义上讲，AI翻唱作品的可版权性，其实和AI绘画作品的可版权性一样，并没有其独特之处。两者的关键都在于判断AI翻唱作品是否能够构成著作权法意义上的“作品”，以及在构成“作品”的基础上，该“作品”的著作权归属于谁。
Arbitrum社区均以超98%的支持率投票通过AIP-1.1和AIP-1.2提案:金色财经报道，Arbitrum社区关于扩大ARBToken持有人监督和治理权力的两项提案（AIP-1.1和AIP-1.2）均以超过98%的支持率在Snapshot投票通过。提案AIP-1.1建议将基金会剩余的7亿ARB置于智能合约控制的锁定中，四年内解锁。根据提案，在社区成员批准Token分配预算之前，基金会将无法使用Token。
此外，Arbitrum基金会还发布了一份关于该组织如何成立的透明度报告。
提案AIP-1.2旨在修改Arbitrum生态系统的几个治理文件，包括将在链上发布改进提案所需的ARBToken数量的门槛从500万降低到100万。
据悉，在Snapshot投票之后，将根据章程的条款进行链上投票。[2023/4/18 14:09:49]
对于第一个问题，应当从《著作权法》的规定本身进行思考。我国《著作权法》第三条明确规定，“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；美术、建筑作品；摄影作品；视听作品；工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；计算机软件；符合作品特征的其他智力成果。”AI翻唱作品的形式显然表现为一种视听作品或者音乐作品，因此，判断AI翻唱作品是否属于“作品”的关键，在于其能否被认为是具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。而一旦该翻唱作品具有此独创性要求，那么当然就能够被认定为我国著作权法意义上的“作品”，从而受到法律保护。
日产汽车为旗下多款汽车型号提交了多项NFT商标申请:金色财经报道，据商标律师MikeKondoudis在社交媒体上透露，日产汽车 (Nissan)已经为其旗下多款具有代表性的汽车型号，如GTR、SKYLINE和Z，提交了5项商标申请，计划包括：NFT+ NFT支持的媒体、在线NFT市场+数字钱包、NFT铸币、交易、存储软件等。[2022/11/1 12:06:24]
在这个意义上，在我国已经有相关的判决认定AI作品因具有独创性而被认定构成著作权法意义上的“作品”。尽管该判决中所涉及的AI作品并非本文所提及的AI翻唱作品，但在本质上并无区别，因而具有一定借鉴意义。
在此基础上，该“作品”的著作权归属实际上是一个相对而言比较容易解决的问题。由于我国《著作权法》明确规定，“著作权人包括：作者；其他依照本法享有著作权的自然人、法人或者非法人组织”，其明确排除了AI本身作为著作权人的可能性，因此实践中只能考虑AI技术的使用者、运营者等相关主体作为该“作品”的著作权人。考虑到相关立法的欠缺，飒姐团队认为，此时应重点考察，其应用场景是否存在相关合同约定对著作权予以明确，以防止著作权归属不明的乱象出现。
STEPNNFT V2 NFT近24小时交易额增幅超4000%:金色财经消息，据opensea最新数据显示，STEPNNFT V2 NFT近24小时交易额为1542.42ETH，24小时增幅4056.45%。近24小时交易额排名第三。[2022/7/18 2:19:39]
02.AI翻唱的陈酒与新瓶
尽管前面我们明确了，AI翻唱作品仍然也可能构成新作品从而受到法律的保护。但是这种权利的产生并不意味着，该AI翻唱作品的创作者的使用便是合法的。
实际上，此时，这种作品大概率应当构成对于原作品的改编。因此，根据《著作权法》第十三条的规定，“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有”，但同时也需要注意，“行使著作权时不得侵犯原作品的著作权”。这里所谓的行使著作权时不得侵犯原作品的著作权之规定，实际上指的就是在“使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品，应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬”。而这种许可的缺失，在AI翻唱乃至于传统的歌曲翻唱上实际上是常常存在的现象。
贝莱德全球ETF主管：不排除未来会有比特币产品出现:金色财经报道，Bitcoin Archive在社交媒体上表示，贝莱德全球ETF主管称，不排除未来会有比特币产品出现。金色财经此前报道，贝莱德(Black Rock)ETF和指数投资全球负责人Salim Ramji在接受采访时称，尽管富达（Fidelity）等主要金融公司已经提出了他们的ETF申请，但贝莱德仍然无意推出自己的比特币产品，因为该公司希望在质量和监管合规方面达到预期。[2022/6/26 1:31:58]
之所以如此，是因为一首歌曲的产生，往往涉及了诸多权利人，其著作权体系是较为复杂的，具体而言，可能包含如下权利主体和内容：
该歌曲词曲作者的著作权；
该歌曲演唱者的作为表演者的权利；
相关唱片公司、音乐公司的作为录音录像制作者的权利。
因此，一个翻唱行为要合法化，理想情况下需要取得前述所有权利人的许可，否则根据具体的情况，其翻唱行为极有可能侵犯前述主体的相应权利，从而需要承担侵权责任。即便是AI翻唱，也受到了此种规则的限制。当然根据《著作权法》第二十四条的规定，如果翻唱作品仅仅只是为了个人学习、研究或者欣赏，而使用他人已经发表的作品进行翻唱，那么就可以不经相关权利人的许可而使用，但这种使用方式也要切记不得影响原作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。
此外，作为翻唱界的“新瓶”，AI翻唱有其特殊性。许多创作者为了追求效果，往往会使用明星的声线进行创作，从而使得明星翻唱成为了主流。
但这其中也有着不小的侵权风险。事实上，使用他人声音翻唱歌曲是需要其本人授权的。我国《民法典》明确规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。而对肖像权而言，《民法典》第一千零一十九条规定，“未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像”。因此，对于声音，根据前述规定可知，未经声音所有人同意，其他人也不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开声音所有人的声音。据此，使用某一自然人声音翻唱歌曲当然需要本人授权。
写在最后
尽管类似的侵权案件尚未大规模发生，但AI技术所引发的种种法律风险已经值得大家警惕。我们并不反对AI技术的大量应用，这确实提高了生产效率，也带给了人们想象实现的空间。但同时也应当仔细审视其中的风险，尤其是著作权风险，从源头上防止侵权行为的出现，从而塑造和谐干净的互联网环境，推动社会进步。
据官方消息,MaskNetwork宣布,根据其ITO社区选择投票机制,LeverNetwork已通过社区投票,将进行ITO.
12月23日,美国证券交易委员会今日宣布已在曼哈顿联邦法院对RippleLabs以及其两名高管提起诉讼,称他们通过未注册的、正在进行的数字资产证券发行筹集了超过13亿美元的资金.
文丨荀诗林 编辑丨戚梦颖 校对丨颜京宁 来源：刻度Record 2021年,无人不知元宇宙。在很多人都没弄懂元宇宙到底是什么的情况下,无论是投资精英或是普通人,似乎都不可避免被卷入这一浪潮之中.
作为我们新的无国籍计划的一部分,我们很高兴为您介绍JamesDuncan对DAO的深入探讨,他列出了一个框架来分析这些新实体中的去中心化(技术和文化)和自治(技术和).
12月28日,全球首档区块链跨年演讲“玲听2021”在杭州大剧院举行。巴比特副总裁/主编、玲听区块链发起人汤霞玲以“我与无限”为主题,从一个行业深度参与者、观察者的角度出发,总结2020,展望2.
据InsideBitcoins报道,瑞穗证券分析师DanDolev预测,PayPal集成比特币等加密货币交易功能可能会巩固其作为金融生态系统领导者的地位.
链资讯