2020年的DeFi热潮是由Compound的治理代币的推出而引起的，它完全是由流动性挖矿的概念推动的。毫无疑问，流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下，让更多人看到DeFi相对于CeFi和TradFi的潜力。另一方面，流动性挖矿的滥用及其许多不成熟的代币买家确实也损害了DeFi的声誉。对于整个DeFi来说，流动性挖矿的净收益仍然悬而未决。
流动性挖矿现在有一些新颖的东西，但总的来说，大多数项目都是简单的模仿或直接分叉。更可悲的是，市场中仍然还有许多局。
显然，当前的流动性挖矿设计并不是最优的，而且它也是导致项目流动性挖矿方案不可持续的主要根源之一。更糟糕的是，在过去的两年里，甚至都没有看到任何去修复流动性挖矿设计缺陷的努力。
Aura Finance：将建立一个额外的协议操作多签，签名者包括0xMaki等多位DeFi OG:6月8日消息，Balancer生态收益治理平台Aura Finance发推称，已邀请数位DeFi OG，包括Tetranode、0xMaki、Darren Lau、0xSami、ClassicMS、Stefan George、0xMaha通过多签post launch来保护其财库。
此外还将建立一个额外的协议操作多签，签名者包括：emiliano.eth、Sarang Parikh、0xMaki、0xMaha、solarcurve.eth、Mike B以及一位Aura核心开发者。[2022/6/8 4:10:46]
流动性挖矿1.0(LM1)—根据LP头寸的大小分配奖励
数据：当前DeFi协议总锁仓量为2202.2亿美元:金色财经消息，据Defi Llama数据显示，目前DeFi协议总锁仓量2202.2亿美元，24小时减少1.52%。锁仓资产排名前五分别为Curve（204.6亿美元）、Lido（183.9亿美元）、MakerDAO（150.9亿美元）、Anchor（150.8亿美元）、AAVE（134.8亿美元）。[2022/4/10 14:15:23]
流动性挖矿，简单来说，就是一种代币激励计划，旨在吸引流动性提供者(LP)为AMM上的特定交易对/池提供流动性。
Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分发奖励代币。讲的更详细一点，就是为了获得奖励，LP需要首先为Uniswap上的sETH池提供流动性，然后将其Uniswap流动性代币质押到2019年创建的质押奖励合约中。奖励代币会根据LP所质押的流动性代币相对于LP总质押代币的百分比，来公平地分配给LP。
DeFi平台Wing：Flash Pool锁仓量保持在2亿美元以上:基于本体的跨链DeFi平台Wing发推称，其Flash Pool的锁仓量持续保持在2亿美元以上。[2020/10/10]
从代币经济学激励设计的角度来看，Synthetix首创的流动性挖矿方法是根据流动性头寸的大小分配奖励代币，我们可以将这种方法定义为流动性挖矿1.0(LM1)。从结果来看，这样的激励计划帮助了Synthetix实现吸引更多用户铸造更多sETH的目标。
LM1成为事实上的流动性挖矿的设计和实现方案。它使许多项目能够在一定程度上解决流动性问题，至少在一开始确实是这样的。然而，LM1中存在许多问题，使得其无法可持续。
首先，奖励代币会分发给LP，就算可能没有交易或有很少的交易，这其实就意味着流动性并没有真正得到很好的利用。从代币经济学的角度来看，使用项目代币来激励流动性对于大多数项目来说代价是昂贵的，因为这种激励不会对协议经济的增长做出太大贡献。而当流动性没有被利用时，激励计划就会变得更糟。
火币DeFi挖矿专区第三期产品将上线:火币将于2020年9月26日17:00 (GMT+8) 上线DeFi挖矿专区第三期产品，用户可质押USDT、ETH享DeFi流动性挖矿奖励。火币将每天按照实际收益给锁仓用户空投奖励。管理费为收益部分的20%，用户无需再承担链上操作产生的gas费用。 详情见原文链接。[2020/9/25]
其次，在许多情况下，是需要激励多个池的。现有的方法是将一定数量的奖励代币分配给每个池，而不考虑每个池的贡献，例如每个池中执行了多少交易和完成了多少交易量。奖励分配决策要么是像Curve，Balancer那样由治理投票决定，要么是像Sushiswap那样由团队决定，这有时是非常武断的。
声音 | Weiss Ratings：Compound、dYdX、Aave等DeFi可以保证资金安全:加密货币评级机构Weiss Ratings发推表示，人们担心bZx被攻击是否会影响其余DeFi，我们认为如果你使用像Compound、dYdX、Aave这样的流行的DeFi协议，你就能保证资金安全。它们大多都是半中心化的，所以即使有任何bug，开发人员也可以修复它们。[2020/2/23]
流动性挖矿2.0(LM2)—根据LP头寸赚取的费用分配奖励
可以对LM1进行改进，目前来看更好的流动性挖矿激励设计应该是根据流动性头寸赚取的AMM交易费用分配奖励代币。这种设计与基于流动性头寸大小分配代币有本质区别，让我们将这种方法定义为流动性挖矿2.0(LM2)。显然，LM2解决了上一节中提出的LM1中的两大缺陷。
首先，在固定的代币分发间隔内，如果没有交易，那么LP将不会赚取AMM交易费用。没有费用，就不分发奖励代币。此外，它还不鼓励LP提供超过项目需求的流动性。使用LM2，项目不会将其宝贵的代币浪费在未使用的流动性上，从而减少因流动性挖矿而导致的代币通胀和代币价格下行压力。
其次，不需要通过治理代币投票或团队决策手动将奖励代币分配到多个池。这些手动的方法给LP带来了错误的激励，也会出现不公平地对待不同池流动性的问题。使用LM2，如果池中的某一LP头寸赚取了更多的AMM交易费用，那么更多的奖励代币将被分配到该LP，简单而公平!
LM2实现：一个难题
通常情况下，项目会发行一个ERC20代币(主要用作治理代币)，并将这些ERC20代币的一部分分配给流动性挖矿计划。在流动性挖矿期间，固定数量的代币在固定时间间隔内被分配。
在LM1中，每个时间间隔内固定数量的代币平均分布在用于流动性挖矿的所有LP代币总数上。每个质押的LP将根据其质押的LP代币数量获得奖励代币的数量。在这段时间间隔内，只要LP代币的数量发生变化，比例就会相应更新，奖励也会相应更新。这一实现确保了在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。
不幸的是，根据LP头寸收取的交易费用，在每个时间间隔内分配固定数量的代币实际上操作起来非常困难。在固定的时间间隔内，交易费用是由两个动态的不可预测的参数驱动的：1）LP头寸产生和赚取交易费用的时间是动态且不可预测的，因为没有人可以预测交易者何时进行交易；2）LP头寸产生和赚取的交易费用也是动态的和不可预测的，因为交易规模同样也是动态的和不可预测的。因此，根据两个动态且不可预测的参数分配固定数量的代币，将在所有参与流动性挖矿计划的LP之间产生不公平的奖励代币分配。
一个解决方案是针对两个动态参数——交易时间和交易规模——调整相关的数据分布模型。然后开发一个链上实现，根据每个新的交易动态更新模型，并相应地分发奖励代币。该解决方案将更接近于在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。
当然还有其他实现LM2的方法。一种更好的方法是采用一种新的代币模型，它不仅具有更好的代币经济学，而且还可以轻松实施LM2。
结论
流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下。当前的流动性挖矿设计和实施存在一些缺陷，导致流动性挖矿方案的不可持续性。我们可以进行改进，奖励代币应该根据LP头寸赚取的交易费用进行分配，而不是根据LP头寸的规模进行分配。由于目前的代币模型和奖励分配时间表，基于交易费用分配奖励代币是一个困难的事情。我们相信创新的解决方案即将到来。
迈出建立社交代币网络的第一步。人类历史发展过程中充斥着各种失败的经济尝试。当资本主义真实存在时,人们需要更多的机会.
了解Web3.0 Web3.0的纵向拆解：从Web1.0到Web3.0Web1.0是互联网初级阶段,是传统信息化到互联网信息化的过渡阶段,信息化的主要形式将传统媒介中的信息通过互联网来实现.
阅读本文的你应该对MEV生态系统有一定的了解。MEV是无许可分布式系统的基础,是不可被消除的。MEV的市场结构是动态复杂的,但在工作量证明网络中从MEV市场获利的参与者要么是矿工,要么就是搜索者.
前言 Layer1作为一种分布式系统,为了达成共识需要高昂的通讯代价,并且大量的计算也会消耗昂贵的gas。所以,作为Layer1的扩展,Layer2的设计可以有效地提升Layer1的效率.
近日BinanceResearch发布《NavigatingCrypto:IndustryMap》报告.
以太坊需要转变的主要原因源于扩展性、安全性和隐私保护的挑战。 一、引言 以太坊作为一种开放、可编程的区块链平台,不仅是数字货币的基础设施,还为开发者提供了构建去中心化应用和智能合约的环境.
链资讯