BIT:黑客盗窃NFT数字藏品该当何罪_Fintab

作者：

时间：

近日，接连有国内数藏平台遭受黑客技术攻击，导致大量数字藏品失窃，随后被迅速挂售，提现走人，用户或平台损失巨大。据悉，平台目前已报警，已冻结大部分涉案资金，犯罪嫌疑人也已被控制。

NFT失窃并不稀奇，早在去年4月1日，周杰伦就曾宣布其朋友赠其的“无聊猿”被盗。这并不是愚人节的玩笑，在此之后不论是国外的Opensea，还是国内的数藏平台，接二连三的发生黑客盗窃事件。究其原因，还是NFT这块蛋糕太诱人，领域太热，来钱太快，黑客可迅速变现离场，主打一个高效便捷。

不过法网恢恢，疏而不漏，嫌疑人已到案的情况下，笔者作为法律从业者，关注的往往是专业问题——窃取数字藏品，构成什么罪名？

以太坊闹钟服务漏洞已导致黑客盗取价值约26万美元ETH:10月20日消息，以太坊闹钟服务（Ethereum Alarm Clock）漏洞被利用，目前已导致约 26 万美元被盗取。

以太坊闹钟服务让用户能够通过预先确定接收方地址、发送金额和交易时间来安排未来的交易。根据区块链安全和数据分析公司派盾（PeckShield）透露，黑客设法利用预定交易过程中的漏洞，从取消交易的返还 Gas 费用中获利。Web3 安全公司 Supremacy Inc 也提供安全更新，指出根据 Etherscan 交易历史显示，黑客已经获取了 204 个 ETH，价值约 259,800 美元。（Cointelegraph）[2022/10/20 16:31:08]

在讨论盗窃NFT前，我们可以先简单说下同是区块链技术的数字货币。围绕着盗窃数字货币，一直有盗窃罪还是非法获取计算机信息系统数据罪之争，曼昆团队也曾谈过（详见：《非法窃取他人比特币，算偷吗？》）。但是我们在司法实务发现，不同法院对盗窃数字货币的法律定性仍不统一，直接导致当事人刑期差距巨大。

动态 | 韩国首尔南部地方法院：CoinOne交易所应赔偿被黑客盗币的用户2500万韩元:韩国首尔南部地方法院于9月25日裁定，CoinOne加密货币交易所必须向被黑客入侵的用户赔偿2500万韩元（20,800美元）。攻击者使用投资者的个人登录名和密码窃取了4500万韩元，而该交易所原定的每日提款限额为2000万韩元。（cointelegraph）[2019/9/27]

例如许某某非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪一案[（2020）闽0305刑初82号]，被告人许某某利用平台系统延迟漏洞反复提取USDT，后又召集另外五人采取同样操作套取泰达币11万个，最终被法院以非法获取计算机系统数据罪定罪处罚，判三缓四，罚金三万。

声音 | Bitfinex’ed：Bitfinex操纵比特币价格编造黑客盗币事件:据华尔街见闻消息，一位网名为Bitfinex’ed的匿名博主表示，Bitfinex声称他们被盗了12万个比特币，并表示会给出一个安全性的审计和报告，但是这两样东西后来他们都没有提供出来，黑客事件就是编造出来的。Bitfinex发行了“欠条”币，让人们去购买Bitfinex的股权币BFX，强行抢夺用户资产来掩盖交易所的资金困境，这种事情就是庞氏局。发行USDT是为了操纵市场，USDT不能兑现，他们只能用USDT去换成比特币。这样人为造成比特币价格上涨。[2018/10/22]

而方某盗窃罪一案[（2021）沪0118刑初670号]中，方某通过技术侵入公司系统，秘密划转“金刚币”牟利2万元，最终被法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金五千元。

韩国国家情报局：朝鲜黑客盗取900万元加密货币:（首尔路透电）韩国国家情报局表示，韩国加密货币交易平台今年遭网络攻击，约76亿韩元（约900万新元）加密货币被盗窃，而幕后黑手是朝鲜黑客。韩国国家情报局透露，朝鲜黑客发动的袭击，包括今年6月潜入全球最繁忙加密货币交易所“Bitthumb”，窃取其3万6000个账户的个人资料；今年4月和9月间，从Yapizon（现称为Youbit）和Coinis交易所的账户盗取加密货币。韩国国家情报局说，朝鲜黑客也向Bitthumb发出勒索，要对方以60亿韩元，来换取他们删除外泄的客户资料。[2017/12/19]

我们可以看到，同样的手段盗币，金额天差地别，结果却大差不差，令人费解。其原因在于，从法律规制上，两种罪名就大不相同，盗窃罪作为一种古老的侵财类罪名，最高可处无期徒刑（取消了死刑）；而非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪本质是为了稳定公共秩序设立的，最高刑为七年以下有期徒刑并处罚金。

前面啰嗦了一堆，就想说明对于窃取数字货币，实务中认定不一。但对于窃取数字藏品，笔者认为还是应以盗窃罪定罪处罚更为适宜。

首先，对于数字藏品，其与比特币等有众多显著区别。比特币属于同质代币，而数字藏品属于非同质化代币，具有唯一性，本质是对应到特定的作品、艺术品的权属凭证，是为了实现真实可信的数字化发行、购买、收藏和使用而产生，其中不仅仅凝结了区块链技术，还有关于作品的版权以及欣赏价值等综合事物，不能仅以部分用户/平台对其炒作就否认了它的本身“价值”，应把它看作是盗窃罪中的“财物”予以保护。

其次，国内政策上并未禁止数字藏品的交易，尤其是绝大部分数藏平台使用人民币结算，从交易属性上，数字藏品属于商品，也应该受到法律保护。退一万步讲，即使国家禁止数字藏品的交易，使其从法律层面完全失去流通的属性，也应该被法律保护，否则盗窃难道无罪吗？恰恰相反，实践中仍绝大多数以盗窃罪定罪处罚。

再次，从受害人保护的角度，窃取数字藏品也应该定位盗窃罪。数字藏品可能是用户花重金购得，被盗后从其损失角度明显按照盗窃罪定罪量刑更能达到保护其权益（背后的法益）的目的，否则可能会掉入道德陷阱，即犯罪分子窃取数字藏品转售后坚决不退赃，扛住几年牢最后出来吃香喝辣，这样的话，罪行、责任以及刑罚不匹配，容易助长犯罪分子嚣张气焰。

作为NFT领域的法律从业者，还是希望加大对黑客等网络犯罪的打击力度，这个圈子不仅需要自身合规性，更需要一个良好的法治环境保护其健康、有序发展。

曼昆区块链法律

企业专栏

阅读更多

白话区块链

神译局

新浪科技

Gryphsis Academy

元宇宙之心

金色早8点

Web3小律

MarsBit