BSP:美国SEC诉Ripple案的10个基本事实以及法官具体怎么判决的_BSPAY价格

作者：

时间：

作者：金色财经cryptonaitive

美国SEC起诉Ripple代币XRP是证券案近三年后，终于有了部分结果。但从法官判决看，Ripple代币XRP到底是不是证券仍热处于“薛定谔”状态。

2023年7月13日美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres就SEC诉Ripple案作出简易判决（summary judgement ），在法官的判决中，Ripple代币XRP部分被认定是证券，部分被认定为不是证券。

法官判决指出：“Ripple 的 XRP 机构销售构成了未经注册证券的投资合约和销售，违反了《证券法》第 5 条。”“Ripple 对 XRP 的程序化销售、其他分发以及Larsen和Garlinghouse的销售不构成未经注册证券的投资合约和销售。”

根据法院判决文件，SEC诉Ripple案将进入审判阶段（注：美国一般诉讼程序分5个阶段：原告起诉及被告抗辩；证据揭示；证人庭前审查；审判；裁决）。纽约南区地区法院表示，将在适当的时候另行发布命令，确定审判日期和相关的审前期限。

美国SEC主席：让加密货币公司在法律范围内开展工作:金色财经报道，美国证券交易委员会主席（SEC）Gary Gensler表示，自古以来，金融世界就建立在信任和法治之上。此外，从银行到证券交易所，金融已经趋向于集中化和相互关联。加密市场也不例外。首先，中介机构和代币应自行适当地合规。加密货币中介机构的业务结构应符合我们监管证券交易所、经纪自营商和票据交换所的法律；他们可以制定防止欺诈和操纵的规则手册。加密货币安全发行人应提交注册声明并进行必要的披露。

这些是证券市场上其他人几十年来一直遵循的规则。

我认为证券法缺乏明确性这一论点没有说服力。一些加密货币公司可能会表示法律不明确，而不是承认他们的平台没有足够的投资者保护。从本质上讲，这些公司是在说相信我们。更重要的是，当公司破产时（最近很多公司都破产了），他们会求助于破产法庭来解决他们的烂摊子。考虑到中本聪最初的设想—本质上，代码就是法律，这有点讽刺。

作为美国证券交易委员会主席，我在加密市场方面有一个目标：确保投资者和市场获得他们在任何其他证券市场中所能获得的所有保护。[2023/3/10 12:53:05]

判决文件出来后，加密市场反应强烈，XRP价格在一夜之间翻倍，被SEC认定为证券的多个代币也获得大额涨幅。

美国SEC主席：大多数加密代币都是证券，法律很明确:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）主席Gary Gensler近日在接受采访时，回答了关于谁应该监管加密行业的问题。他说：“我们是监督这项基本交易的机构。当一群企业家从公众那里筹集资金并且公众期望获利时，他们需要披露——全面、公平和真实的披露，这就是我们资本市场的核心交易。”

他还强调，法律在这方面是明确的。相信根据事实和情况，这些加密代币大多是证券。（Bitcoin.com）[2022/10/5 18:39:53]

但在为加密行业对美国SEC少有的“胜利”欢呼之余，我们还是需要知道本案的一些基本事实，以及法官的判决合理不合理还是需要看法官具体怎么判决的，他作出如此判决的主要依据。

1、在2020年底之前，Ripple曾拥有500至800亿个XRP。从2013年到2020年底，Ripple进行了各种XRP的销售和分发。

3、其次，Ripple通过数字资产交易所“程序化”地出售XRP，即通过交易算法进行交易（“程序化销售”）。这些销售是blind交易：Ripple不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。

Victory Capital向美国SEC提交S-1文件以推出新的加密ETF:资管公司Victory Capital Digital Assets, LLC已向美国证券交易委员会提交S-1 表格申请，以推出基于纳斯达克加密指数的新加密ETF，将追踪纳斯达克加密指数 (NCI) 的表现：VictoryShares Hashdex Nasdaq Crypto Index ETF。纳斯达克加密指数由市值较大的加密资产组成，是与专注于加密资产的资产管理公司Hashdex Ltd合作创建的。除了这只跟踪NCI的ETF之外，Victory Capital计划向投资者提供与遵循BTC参考价格指数和ETH价格指数的与私人基金合作的选择权，这两种指数均由纳斯达克推出。（U.Today）

此前消息，知名资管公司Victory Capital Holdings, Inc今日宣布已与纳斯达克及资管公司Hashdex达成协议一同进军加密市场。据悉，Victory Capital将成为纳斯达克加密指数（NCI）的独家赞助商。[2021/8/4 1:34:36]

4、美国SEC指控Ripple在程序化销售中出售了大约7.576亿美元的XRP。

管理50亿美元资产的Guggenheim Partners向美国SEC申请投资加密领域:管理着50亿美元资产的资产管理公司GuggenheimPartners（古根海姆合伙公司）或将其资金配置到加密货币市场。该公司在11月27日提交给美国证券交易委员会的备案文件中指出，可能会通过其古根汉姆宏观机会基金（GuggenheimMacroOpportunitiesFund）通过Grayscale的比特币信托产品(GBTC)间接寻求对比特币的投资敞口。注，GuggenheimPartners是一家全球投资和咨询金融服务公司，从事投资银行，资产管理，资本市场服务和保险服务。（TheBlock）[2020/11/29 22:29:08]

5、Ripple还以XRP作为支付服务的一种形式进行分发（“其他分发”）。例如，Ripple以XRP形式向其员工分发作为员工报酬的一种形式。Ripple还与其Xpring计划一起向为XRP和XRP Ledger开发新应用的第三方提供XRP。

6、美国SEC指控Ripple通过向个人和实体分发的XRP价值6.09亿美元。

动态 | 美国SEC已否决纽交所提出允许公司直接上市融资的 IPO 代替方案:美国证券交易委员会（SEC）已拒绝了纽约证券交易所允许公司通过一种直接上市融资的提议。纽约证券交易所上周提交了规则变更申请，目前该提案已从其网站上下架。纽约证券交易所的一位发言人证实，该提案已被 SEC 拒绝。纽约证券交易所表示，我们仍致力于推动这种直接上市模式，这类行动在上市过程中并不罕见，我们将继续就这一举措与 SEC 合作，再次尝试继续申请。这种直接上市模式指，公司不会筹集新的资金，而是允许现有投资者在公开市场出售股票，但可能需要具有锁定期，这种模式或作为首次公开募股（IPO）的新替代选择。[2019/12/9]

7、Ripple前任CEO Larsen和前任COO、现任CEO Garlinghouse 个人在交易所销售XRP。

8、从2013年到2020年，Larsen以程序化方式在数字资产交易所上销售XRP，并从销售中获得了至少4.5亿美元。

9、从2017年4月到2020年，Garlinghouse在数字资产交易所上销售XRP，美国SEC指控Garlinghouse在此期间销售了大约1.5亿美元的XRP。

10、被告没有就任何XRP的要约或销售提交注册申请。Ripple没有公开提交任何财务报表或其他定期报告，也没有为Ripple或XRP向证券交易委员会进行EDGAR文件提交，例如Form 10-Q、Form 10-K或与XRP相关的Form 8-K。

基于这些事实，美国SEC向Ripple及其高管提出四项主要指控：

Ripple进行了三类未注册的XRP投资合约和销售：1、根据书面合同向专业个人和实体销售XRP（“机构销售”），获得了7.28亿美元；2、在数字资产交易所上以程序化方式销售XRP（“程序化销售”），获得了7.576亿美元；3、根据书面合同以“除现金以外形式”分发XRP（“其他分发”），这些XRP相当于6.09亿美元。

和：

4、Ripple两任CEO Larsen和Garlinghouse以个人身份进行了未注册XRP的销售，Larsen至少获得了4.5亿美元，Garlinghouse获得了1.5亿美元。

根据美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres的判决书，Ripple代币XRP到底是不是证券的主要依据是Howey测试。法官是把Ripple代币XRP的分发和销售分为两大类：机构销售和程序化销售，再对具体销售过程中的要素进行Howey测试。

1、Howey测试的第一要素是该交易中是否涉及“投入资金”。

在SEC诉Ripple案，机构买家通过提供法币或其他货币交换XRP投入了资金。Ripple辩称，“投入资金”与“仅仅支付资金”是不同的，但Analisa Torres法官认为，这种区别不被法律案例所支持，正确的问题是机构买家是否“提供资本”，“投入资金”，或“提供”现金。被告并未否认存在资金的支付；因此，法院认定已经证实了该要素。

2、Howey测试的第二要素是“共同企业”的存在。

这可以通过“水平共同性”来证明，水平共同性在于投资者的资产被汇集起来，每个投资者的命运与其他投资者以及整体企业的成功相关。而Ripple将机构销售的资金汇集到其各个子公司的银行账户网络中。此外，每个机构买家的盈利能力与Ripple的命运和其他机构买家的命运息息相关。当XRP的价值上涨时，所有机构买家的盈利与其持有的XRP成比例增加。因此，法院认为存在共同企业，因为记录表明存在资产的汇集，并且机构买家的命运与企业的成功以及其他机构买家的成功相关。

3、Howey测试的第三要素是“有合理预期从他人的企业或管理努力中获得利润”。

法院认为机构买家购买XRP时会有合理的预期，即他们将从Ripple的努力中获得利润。

因此，法院认为Ripple的XRP机构销售构成了未注册的投资合同的提供和销售，违反了《证券法》第5条的规定。

美国SEC诉称，在数字资产交易所向公众买家（“程序性买家”）进行的程序性销售中，“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”，“明确地以投机者为目标”，并将“增加投机交易量”作为“目标目标”。

Analisa Torres法官认为，记录未能证实Howey测试的第三个要素。相较于机构买家有合理的预期，即Ripple将利用其销售所得的资金改善XRP生态系统从而提高XRP的价格，程序性买家不能合理地期望相同的结果。

Ripple的程序性销售是匿名的买方卖方交易，程序性买家无法知道他们的支付款项是支付给Ripple还是其他XRP的卖方。

自2017年以来，Ripple的程序性销售占全球XRP交易量的不到1%（注：注意流量与存量的区别）。因此，从数字资产交易所购买XRP的绝大多数个人根本没有将他们的资金投资于Ripple。

SEC辩称Ripple“明确地以投机者为目标”或“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”是不够的，因为投机动机“并不能表明存在于[证券法]的‘投资合约’”。Analisa Torres法官认为，公众买家预期的回报并不依赖于他人的持续努力，许多程序性买家可能购买XRP时期望获得利润，但他们并未从Ripple的努力中获得这种期望，尤其是因为程序性买家都不知道他们购买的XRP出自Ripple及其员工和高管手中。

Analisa Torres法官表示，就程序性销售而言，Ripple并未作出任何承诺，因为Ripple并不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。

因此，Analisa Torres法官得出结论：Ripple的XRP程序性销售并不构成投资合同的提供和销售。

与上述“程序化销售”同理，其他分发以及Larsen和Garlinghouse在交易所销售XRP，均不是注册证券的投资合约和销售。

金色财经

企业专栏

阅读更多

金色荐读

Block unicorn

区块链骑士

金色财经善欧巴

Foresight News

深潮TechFlow