或许你身边也有混“币圈”的朋友？他们是不是有三分高端、七分神秘？今天我们就来聊聊比特币，这种以区块链技术为基础的加密型“货币”。虽然被称为“货币”，但比特币不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。既然如此，比特币是否具有财产属性？非法取得的比特币是否应该返还，又应如何折价呢？让我们看看下面这个案例。
2018年6月12日21时30分许，严冬、吕芳、张飞、傅云（马来西亚国籍）到皮特（美国籍）和妻子王晓丽的住处，采用控制手机、限制自由的方式，殴打、威胁皮特和王晓丽，迫使二人将持有的18.88个比特币、6466个天空币转入严冬等人指定的账户内。
后经法院审理，判定双方虽存有经济纠纷，但无证据证实纠纷的过错方系皮特、王晓丽。严冬等四人在庭审中均表示自愿返还从皮特、王晓丽处获取的比特币及天空币。最终，法院以非法拘禁罪分别判处严冬、吕芳、张飞、傅云有期徒刑六个月十五日至八个月。
然而，皮特、王晓丽始终没有等来严冬等人承诺返还的比特币及天空币，二人遂提起诉讼。
一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院遂判决严冬等四人共同返还皮特、王晓丽比特币18.88个、天空币6466个，若不能返还，则根据加密货币行情网站CoinMarketCap.com 2018年6月12日公布的比特币、天空币交易收盘价及当日美元牌价，比特币按每个42206.75元、天空币按每个80.34元赔偿。
以太坊官网：合并不会降低gas费用，质押提款将在上海升级后启用:8月17日消息，以太坊基金会推出的以太坊官网ethereum.org在以太坊升级指南中阐明关于合并的误解，内容包括：1.“运行一个节点需要32枚ETH”的说法是错误的，任何人都可以自由地同步自己的以太坊的自验证副本(即运行一个节点)，不需要使用ETH，无论合并前后。2.合并是共识机制的改变，不是网络容量的扩大，也不会降低gas费用。3.“合并后交易会明显加快”的说法是错误的，尽管存在一些细微的变化，但L1的交易速度将基本保持不变。4.合并后并不会立刻启用质押提款，之后的上海升级将启用质押提款。5.上海升级后，费用奖励将记入验证者控制的主网账户并立即可用。6.启用提款后，出于安全原因，验证者/质押者退出的速率会受到限制。7.更多最新的估计预测，合并后质押APR接近50%，而不是200%。 8.合并升级旨在以零停机的状态过渡到权益证明。[2022/8/17 12:31:25]
严冬等四人不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。其四人认为，目前我国法律并不认可比特币、天空币的财产属性，未将比特币、天空币作为我国法律意义上的物或者财产，故皮特、王晓丽不具有物权返还请求权。
以太坊基金会宣布将用术语“执行层”和“共识层”取代“Eth1”和“Eth2”:1月25日消息，以太坊基金会宣布，以太坊在升级协议的同时，也面临着定位的转变，在此基础上，以太坊的一个关键是远离“Eth1”和“Eth2”术语。在2021 年底，核心开发人员已经停止使用术语，已分别使用“执行层”和“共识层”来替代Eth1.0、ETH 2.0。
执行层是所有智能合约和网络规则所在的地方，而共识层确保为网络做出贡献的所有设备都按照规则行事，并惩罚那些不遵守规则的设备。在共识层准备好替换当前的挖矿系统后，这两层将合并为普通的以太坊。（decrypt）[2022/1/25 9:10:42]
二审中，皮特、王晓丽书面陈述，其自愿放弃向严冬等四人追索6466个天空币，但坚持对比特币的追索。
上海市第一中级人民法院经审理后认为，本案系涉外财产损害赔偿纠纷。侵权行为发生在我国境内，双方当事人的经常居所地均在我国境内，且双方当事人并未协议选择纠纷所适用的法律，故本案适用我国法律作为案件准据法。
上海市第一中级人民法院认为
本案的争议焦点为：
1.比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护；
2.严冬等四人是否应将比特币返还，如存在返还不能的情况，是否应赔偿皮特、王晓丽损失以及赔偿金额如何确定。
关于第一个争议焦点，上海市第一中级人民法院认为，比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护。
第一
《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”法律对网络虚拟财产的保护持肯定态度。
第二
要获得比特币，既需要投入物质资本用于购置与维护具有相当算力的专用机器设备等，也需要耗费相当的时间成本，其间凝结了人类抽象的劳动力。同时，比特币可以进行转让并产生经济收益。因比特币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，具备权利客体的特征及虚拟财产的商品属性，符合虚拟财产的构成要件。
关于第二个争议焦点，严冬等四人至皮特、王晓丽住处，采用控制手机、限制自由、殴打和威胁的方式，迫使皮特、王晓丽将持有的比特币等虚拟币转入严冬等四人指定的账户内，侵害了皮特、王晓丽对系争比特币的占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效刑事裁定书中记载，严冬等四人自愿返还从皮特、王晓丽处获取的财物。因此，无论根据法律规定，还是严冬等四人在诉讼中曾作出的承诺，严冬等四人均应将系争比特币返还皮特、王晓丽。
（图源自网络）
本案中，CoinMarketCap.com网站非我国认可的虚拟币交易价格信息发布平台，不能将该网站上比特币的交易价格数据直接作为损失的认定标准。二审庭审中，双方均认可若返还不能，同意按照每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。故一审认定事实清楚，判决结果亦无不当。
二审中，皮特、王晓丽表示自愿放弃追索6466个天空币，系对自身权利的处分，于法不悖，上海市第一中级人民法院予以准许。据此，上海市第一中级人民法院对一审判决中天空币的相关内容予以相应变更，其他判决内容予以维持。
本案主审法官指出，中国人民银行等部委曾发布《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，并未对比特币作为商品的财产属性予以否认,我国法律、行政法规亦并未禁止比特币的持有。《关于防范比特币风险的通知》中更提到，“从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品”。因此，比特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受到法律的保护。
但《关于防范比特币风险的通知》等文件否定了包括此类“虚拟货币”作为货币的法律地位，比特币等“虚拟货币”不能也不应作为货币在市场上流通使用。法官提醒，投资者应理性投资，合理控制风险，维护自身财产安全。
（本文所用均为化名）
文章来源：公众号@上海一中法院
编辑 | 雨 辰（实习）
插图 | 南新雅（实习）
维护 | 张子亮
主编 | 王秀敏
随着近期以太坊转账费用居高不下,以太坊的Layer 1明显不够用了。当前,人们的眼光都聚焦在DeFi上,人们可能没有注意到,随着以太坊费用的提升,以太坊其他领域的dApp日活在下降,尤其是游戏领域。 以太坊急需扩展,这也是从2017年以来一直的老问题了。不过经过3年多的努力,如今layer 2 的解决方案越来越多,让人眼花缭乱。
区块链,奠定智能城市基石 “区块链是智能城市建设不可或缺的基石。”在两个月前举行的雄安区块链实验室揭牌仪式上,中国电子科技集团原董事长、雄安新区智能城市创新联合会理事长熊群力如此评价区块链技术对雄安新区智能城市建设的重要性。 雄安区块链实验室揭牌成立,意味着雄安区块链技术的创新实践正式进入组织化、规模化落地阶段。
过去我们谈论NFT,总是三句离不开“稀缺性”、“不可复制性”。但随着加密艺术的发展,人们渐渐发现,稀缺性与高价值并不能划等号,而不可复制性也早已沦为伪命题。我们只需一个OpenSea地址,就可以白嫖地址下全部的NFT艺术品。那么什么才是NFT资产真正的价值支撑呢？NFT的未来还会有哪些可能呢？ 想要针对本话题写作已久,仅以此文记录一些思考,抛砖引玉。
首档行情直播栏目 金晚8点 2020. 6.9 8:00 重磅上线 每晚8点,5位大咖 热点资讯、现货合约,一对一实时解答 随时随地掌握后市行情,把握币市掘金机会 2020/06/12丨今日主题：《美股带动BTC重回9000刀,还能上车吗？》 请大家移步金色直播间。
另类投资公司Wilshire Phoenix已向美国证券交易委员会(SEC)提交了S-1注册声明,申请推出符合监管规定的公开交易比特币基金。注册内容为： 基金将为投资者提供一种可获得的、低成本的比特币敞口,而不存在与获取或持有比特币相关的不确定且往往复杂的要求。
加密对冲基金三箭资本（Three Arrows Capital）成为首个持有Grayscale比特币信托（GBTC）5％以上股份的投资者。据加密媒体The Block报道,三箭资本现持有GBTC股份额为6.26%,超2100万股,约20230个比特币,价值约2.59亿美元。 三箭资本联合创始人Su Zhu表示,“我们对GBTC的需求看涨”。
链资讯