STA:币安不会回滚 却引发两矿池创始人再次辩论_STAK

币安被盗一事经过了一天的处理已经慢慢平息，币安的CEO赵长鹏也已经通过Twitter表示在跟各方交流之后，确定不采用重新组织的方法。

但赵长鹏提出，重组并不是他的意思，而是JeremyRubin的建议，?Rubin也是比特币核心的贡献者之一。Rubin的建议是建立一个TX，将保留所有其他TX，并只是分发黑客的代币给矿工。它不是回滚，也不是将资金恢复到币安。

随后赵长鹏在该Twitter下列出了以下几点注意事项：

优点:1.我们可以通过将费用"转移"给矿工来"报复"黑客;2.在此过程中阻止未来的黑客企图；3.探索比特币网络如何处理这种情况的可能性。

弊端:1.我们可能会损害比特币的信誉;2.我们可能会导致比特币网络和社区的分裂，这两项损失似乎都超过了4000万美元的报复。3.黑客确实证明我们的设计和用户的不确定性中出了某些弱点，这在以前并不明显。4.虽然这对我们来说是一个非常昂贵的教训，但它仍然是一个教训。保护用户资金安全是我们的责任。

针对回滚说法，币印创始人潘志彪及莱比特矿池创始人兼CEO江卓尔分别发表了自己的看法：

双方都认为重组的确可行，但重组会引起社区的严重反对，因为违反了比特币最重要的特性：不可篡改性。

随后江卓尔基于潘志彪的分析进一步发表了自己的看法。

潘志彪分析：

币安全程公开处理此事件，反馈很快，还是值得肯定的。CZ可能不太了解算力和挖矿，有那样的想法也正常，毕竟他只是想拿回自己的币并不是故意去伤害其他人。

同时他评论到：大家知道不会回滚，甚至即使回滚也会发生UASF。大家反感的是，大佬又开闭门会议来决定大家手里的比特币是否回滚了...

1.通过重组来双花丢币交易理论上确实可行，技术上来说重组的影响比软分叉造成的影响要小很多。2.可行性多少：过半吧。CZ联系某陆纠集算力，嫡系算力加上可直接争取的算力估计约26E，略微过全网一半。考虑参与矿池有额外奖励，吸引中间派矿池矿工加入，最终可稳定拿下全网过半算力。诱惑哄矿工比矿池更容易一些。3.假设65%算力在被盗交易30个确认时参与重组行动，那么需要花费16小时40分钟达到相同高度。4.一旦高度胜出，则全网算力汇合至一条链，似乎什么都没发生过。当然，不参与的矿池损失会很大。4.在接近17个小时的时间里，人们大概率会发现此次行动，因为全网出块速度太慢了，同时很多监控系统会探测到分叉。5.可能的行动：UASF。在重组行动成功之前，会有人会放出全节点补丁，该补丁可以强行认可被盗交易的块哈希值，使得高度即使胜出的重组链也无法重写现有的数据。6.比特币节点因为对被盗交易的块哈希存在共识分歧，全网硬分叉。7.硬分叉后，两条链的价格交给市场决定。CZ可以拿回重组链上的7k币，但拒绝重组的链是无法拿回的。8.如果重组成功了，那也对比特币没有本质改变，只是确认数少的大额交易不再安全而已。以后收发7K的币，至少等一天的确认数再说。几个探讨：---------------1.如果丢币的是某国政府，甚至FBI这样的机构呢？如果该机构要求各家矿池，无论公司或个人，进行算力重组会发生什么？2.如果盗币的是全球知名恐怖组织呢？假设他们拿着7K的币去买核弹呢？上述两个脑洞场景，猜测结果都会发生UASF。这个世界没有善恶，只有不可篡改的数据。只有全节点，才能定义你自己的比特币。更新--------1.这里并没有为币安辩护什么，只是分析可能性以及步骤等，或存在很多错误。2.当年BFX丢10万币时，也咨询过多家矿池考虑过重组方案，但他们并没有公开这段历史。相比之下，币安在透明性上依然做得最好。3.任何决策都是tradeoff4.币圈已经成熟很多，当年BFX丢币时可是价格剧烈波动的，如今简直风平浪静

江卓尔分析并回复潘志彪的分析：

1.赵长鹏所称的，可能回滚BTC交易来挽回币安所丢的7000BTC一事引起很大争议。

2、此回滚在技术上可行：只要有超过51%算力，在盗币交易区块前，重新开始挖一个分叉，并且只剔除掉那笔被盗交易，正常打包原链上的其它交易，那在新分叉长度超过原来被盗链后，就会发生区块重组。

重组可以简单理解为：新分叉覆盖了原被盗链，效果是：在不影响其它交易的情况下，单独回滚那一笔盗币交易。此回滚遭到社区成员激烈反对，因为这改变了比特币最重要的特性：不可篡改性。

3、此回滚遭到社区成员激烈反对，因为这改变了比特币最重要的特性：不可篡改性。但也有人开始进一步考虑：

@潘志彪kevin:1.如果丢币的是某国政府，甚至FBI这样的机构呢？如果该机构要求各家矿池，无论公司或个人，进行算力重组会发生什么？2.如果盗币的是全球知名恐怖组织呢？假设他们拿着7K的币去买核弹呢？

潘志彪给出的回答是：运行全节点，然后在重组发生前，主动打全节点补丁，该补丁可以强行认可被盗交易，使得高度即使胜出的重组链，也无法重写现有的数据。

4、潘志彪的回答行不通，按他的做法，并不能阻止BTC交易被修改，只是通过主动打补丁，分叉出一条交易没有被修改的分叉链而已。

如果政府合乎法律地要求矿池单独回滚某笔盗币交易，那矿池只能照做。回滚了这一笔交易，短时间也不会产生多大直接影响，可以预计回滚后的分支，还是会占据大部分市值、用户、资源。

按潘志彪的流程，仅仅是少数人保留了一条未被修改的链，最后可能会形成类似ETH&ETC这样的双链。

5、那么，如果认为比特币的“不可篡改性”非常重要，那应该怎么做？很简单，不允许深度重组就可以了。比特币历史上除了BUG，从未发生过6区块以上的重组，用户也普遍认为6确认为安全，因此可以直接在代码里写：不接受10区块以上的重组。

6、是不是很眼熟？没错，这就是BCH在和BSV算力战期间，增加的保护规则。如果盗币发生在BCH上，那就根本不会有这样的争执，因为BCH一旦10确认以上，就绝对不可回滚——注意是绝对，哪怕你多100倍算力挖分叉也没用，代码不接受10区块以上的重组。这不就是像潘志彪这样的BTC支持者，梦寐以求而不得的“不可篡改性”吗?

7、历史上发生过正常的6区块回滚吗？连3区块都几乎没有吧。6区块回滚就是攻击，为什么要允许攻击的发生？

标签：STASTAKINGPOSNESTA价格pstake币前景king币是什么pos币排行

以太坊热门资讯