MKR:MakerDAO治理合约升级背后的安全风波_MTSLA币

作者：

时间：

北京时间2019年05月07日，区块链安全公司Zeppelin对以太坊上的DeFi明星项目MakerDAO发出安全预警，宣称其治理合约存在安全漏洞，希望已锁仓参与投票的用户尽快解锁MKR提并出。MakerDAO的开发者Maker公司亦确认了漏洞存在，并上线了新的治理合约，并宣称漏洞已修复。

该安全威胁曝出后，PeckShield全程追踪了MKR代币的转移情况，并多次向社区发出预警，呼吁MKR代币持有者立即转移旧合约的MKR代币。截止目前，绝大多数的MKR代币已经完成了转移，旧治理合约中尚有2,463个MKR代币待转移。

05月07日当天，经PeckShield独立研究发现，确认了该漏洞的存在，具体而言：由于该治理合约实现的投票机制存在某种缺陷，允许投票给尚不存在的slate。等用户投票后，攻击者可以恶意调用free()退出，达到减掉有效提案的合法票数，并同时锁死投票人的MKR代币。

MakerDAO发起紧急提案，提议变更USDC等资产相关参数以减轻协议风险:3月11日消息，MakerDAO治理社区发起紧急提案，提议变更USDC相关资产风险和治理参数，将UNIV2USDCETH-A、UNIV2DAIUSDC-A、GUNIV3DAIUSDC1-A以及GUNIV3DAIUSDC2-A等USDC相关LP作为抵押品的债务上限降至0。

此外，提案还要求更改PSM-USDC-A、PSM-GUSD-A等锚定稳定模块的部分参数以减轻协议风险。[2023/3/11 12:57:22]

次日05月08日，PeckShield紧急和Maker公司同步了漏洞细节，05月10日凌晨，MakerDAO公开了新版合约。Zeppelin和PeckShield也各自独立完成了对其新合约的审计，确定新版本修复了该漏洞。

流动性协议Tokemak将引入投票托管代币accTOKE治理模型:金色财经消息，流动性协议Tokemak在最新一次的社区电话会议中表示，将引入投票托管代币accTOKE治理模型，以推动协议控制资产（PCA）的发展。另外，Tokemak会在2022年年末支持跨链或Layer2。[2022/6/5 4:02:58]

在此我们公布漏洞细节与攻击手法，也希望有引用此第三方库合约的其它DApp能尽快修复。

细节

在MakerDAO的设计里，用户是可以通过投票来参与其治理机制，详情可参照DAO的FAQ。

以下是关于itchyDAO的细节，用户可以通过lock/free来将手上的MKR锁定并投票或是取消投票：

动态 | Maker DAO项目正在进行投票以大幅降低稳定费:Maker DAO项目正在进行一项投票，以大幅降低稳定费。投票将于本周三结束，届时将可在5.5％至13.5％之间选择稳定费用。周五MKR持有人将举行一次行政投票，以批准更广泛的治理投票所选择的稳定费。稳定费旨在减少DAI稳定币的波动性，并继续进行MRK去中心化金融系统，而不会引起清算或提款。（Cryptovest）[2019/10/22]

在lock锁定MKR之后，可以对一个或多个提案(address数组)进行投票：

注意到这里有两个vote函数，两者的传参不一样，而vote(addressyays)最终亦会调用vote(bytes32slate)，其大致逻辑如下图所示：

动态 | 抵押在Maker DAO的ETH达到200万枚价值约2.34亿美元:加密货币研究员Kevin Rooke近日发推称，自2018年11月以来，Maker在其平台上的销售额增长了28%，该抵押品用于创造和维持稳定币DAI的价格。虽然DAI与美元挂钩，但它没有美元来支持它。相反，它将大量的以太坊锁定在智能合约中。它现在拥有高达200万（约2.34亿美元）的ETH。按照目前的增长速度，一年后将达到约4080万ETH，占整个以太坊供应的近40%。[2019/2/13]

简单来说，两个vote殊途同归，最后调用addWeight将锁住的票投入对应提案：

可惜的是，由于合约设计上失误，让攻击者有机会透过一系列动作，来恶意操控投票结果，甚致让锁定的MKR无法取出。

这里我们假设有一个从未投过票的黑客打算开始攻击：

1、调用lock()锁仓MKR，此时deposits会存入锁住的额度。

2、此时黑客可以线下预先算好要攻击的提案并预先计算好哈希值，拿来做为步骤3的传参，因为slate其实只是address数组的sha3。

这里要注意挑选的攻击目标组合必须还不存在于slates中(否则攻击便会失败)，黑客亦可以自己提出一个新提案来加入组合计算，

如此便可以确定这个组合必定不存在。

3、调用vote(bytes32slate)，因为slate其实只是address数组的sha3，黑客可以线下预先算好要攻击的提案后传入。

这时因为votes还未赋值，所以subWeight()会直接返回。接下来黑客传入的sha3(slate)会存入votes，之后调用addWeight()。从上方的代码我们可以看到，addWeight()是透过slates取得提案数组，此时slates获取到的一样是未赋值的初始数组，所以for循环不会执行

4、调用etch()将目标提案数组传入。注意etch()与两个vote()函数都是public，所以外部可以随意调用。这时slates就会存入对应的提案数组。

5、调用free()解除锁仓。这时会分成以下两步:

deposits=sub(deposits,wad)，解锁黑客在1.的锁仓

subWeight(wad,votes)

从对应提案中扣掉黑客的票数，然而从头到尾其实攻击者都没有真正为它们投过票。

从上面的分析我们了解，黑客能透过这种攻击造成以下可能影响：

一、恶意操控投票结果

二、因为黑客预先扣掉部份票数，导致真正的投票者有可能无法解除锁仓

时间轴

时间

事件

2019.05.07