LIBRA:如果把 Libra 视为固定收益 ETF 与 ETF 巨头 Blackrock 如何竞争？_libra币多少钱一个

Libra的结构类似于广受欢迎的交易所交易基金模式，其中单位持有人有权获得一篮子金融资产的财务回报。这些单位可以在交易所交易，经过挑选的授权参与者可以利用标的资产创建和赎回单位。

正如我们在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行业在过去十年左右的时间里取得了可观的增长，尤其是在固定收益领域(见下图1)。2019年6月，ETF行业迎来了一个爆炸性时刻，社交媒体与互联网巨头Facebook加入了该行业，这意味着贝莱德(Blackrock)和先锋(Vanguard)等老牌基金公司将面临挑战。Facebook宣布计划推出一款名为「LibraETF」的新ETF，同时专注于固定收益和政府债券，这是对贝莱德旗下「iSharesCoreU.S.AggregateBondETF」(AGG)的直接挑战。

灰度CEO：如果SEC批准比特币期货ETF，比特币现货ETF也应获得批准:4月7日消息，灰度（Grayscale）首席执行官Michael Sonnenshein发推称：SEC允许推出基于比特币期货的ETF ，但反对将灰度比特币信托（GBTC）转换为现货ETF，这是不公平的。他解释道：在今天之前，美国有三种基于比特币期货的ETF交易：BITO、XBTF 和BTF。他们都是根据1940年《投资公司法》注册的，并声称可以提供更好的投资者保护。而上周SEC还以1940年法案下的不同标准为理由，继续拒绝根据想要以1933年《证券交易法》注册的方舟资本的比特币现货ETF。不过今天SEC批准的Teucrium比特币期货ETF是根据1933年法案而非1944年法案。作为参考，GBTC比特币现货ETF转换也适用1933年法案的标准。今天，在根据1933年法案批准Teucrium的申请时，SEC巧妙地将‘市场’定义为芝商所（CME），并将‘基础资产’定义为CME比特币期货，但芝商所的比特币期货是一个现货比特币市场，而芝商所的比特币期货是基于比特币现货市场定价。因此，如果SEC对比特币期货ETF感到满意，他们也必须对现货比特币ETF感到满意。他们不能以40号法案作为区别因素了。[2022/4/7 14:10:01]

图1–针对美国投资者的顶级债券ETF的规模–10亿美元，资料来源：BitMEXResearch，Bloomberg

CNBC主持人：如果担心Tether，那就使用USDC:CNBC主持人Ran Neuner发推称，“如果你担心Tether，那就使用USDC。”波场创始人孙宇晨向他推荐稳定币TrueUSD（TUSD），Neuner表示对此并不熟悉。[2021/1/19 16:30:59]

(注：图表代表以下债券ETF的市值总和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)

声音 | CNBC主持人：如果监管机构拖延阻碍Libra计划，对比特币来说是最好的事:CNBC主持人Ran NeuNer6月26日发推文称，如果监管机构拖延或者阻碍Facebook的Libra计划，这将是有史以来对比特币来说最好的事情，将向世界展示比特币的真正优势。[2019/6/26]

对比新的ETF结构和传统空间

下方图2中，我们将创新的新型LibraETF和传统的ETF——贝莱德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)进行了分析和比较。我们的分析表明，尽管Libra产品是新产品，但许多相关信息，如持股透明度和资产净值公布的频率，尚未得到公布。

分析还强调，Libra在投资组合管理方面可能会遇到不必要的复杂性。该基金似乎由Libra协会管理，该协会由全球多个行业的多家实体组成。这些实体负责发行ETF，公司名单将进一步扩大。与此同时，投资授权并不明确。相比之下，贝莱德的固定收益ETF产品有明确的投资授权，以跟踪独立于ETF发行人管理的彭博巴克莱美国综合债券指数。

周鸿祎：如果真想做空，完全可以等EOS主网上线再爆:周鸿祎否认做空EOS传闻称：“假如我真想恶意做空的话，完全可以捂着，等EOS主网上线，直接爆出来。我们是先和EOS团队联系，提交漏洞详情，然后等他们修复完成了，我们才对外公布，这是非常负责任的做法。我们是希望EOS乃至整个区块链行业发展的更好。”[2018/5/30]

也许Libra产品最显着的缺点是单位持有人似乎没有资格获得投资收益。这与贝莱德的产品形成了鲜明的对比。贝莱德的产品专注于几乎相同的资产类别，投资收益率约为2.6%。Libra的保护者可能会指出，这些费用需要从某个地方支付，但Libra的费用尚未披露。然而，ETF行业已经具有很强的竞争力，贝莱德收取的费用仅为0.05％。该费用远远低于产品的预期投资收益率，约为2.6％，因此LibraETF可能不具备价格竞争力，这对潜在的投资者来说是一个主要的潜在劣势。

图2–LibraETF与iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的详细对比，资料来源：iShares，Libra

我们还从技术角度分析了这两种备选方案。如下图3所示，关键区别在于Libra代币的控制可能部分由数字签名进行管理。只要未实施地址白名单，这可能会带来一些优势：

使用假名

有限的审查抵制

与加密货币交易相对容易集成

然而，正如我们在2018年2月的Tether报告中提到的那样，历史表明这些特征可能最终导致平台面临实施KYC或被当局关闭的选择当中。Facebook已经在其主要平台上审查了一些有争议的人物，因此，公共私人密钥密码术管理LibraETF单位的程度可能会受到很大限制，或逐渐被淘汰。图3–技术和加密方面的考虑，来源：iShares，Libra

结论

尽管Libra的主要劣势在于其单位持有人无权获得投资收益，但许多行业分析师仍然正在仔细研究Libra对传统ETF行业和现有电子支付系统的影响。

尽管我们对ETF的比较是在半开玩笑，但它确实突出了Libra的产品结构与现有金融产品具有相似的属性。所以我们认为这个比较是恰当的，如果Libra想要具有竞争力，它应该仿效传统ETF的一些管理和收费的特点。

不过，Libra也可以通过整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平台来吸引客户。如果Libra确实保留允许私钥控制钱币的属性，那发展下去也将会是挺有趣的，同时钱币可能会从诸如Tether之类的代币中获得份额。然而，在我们看来，从长远的角度来看，Libra要么会禁用这一功能，要么会在技术上造成困难，因此只有极少数用户拥有这些「非托管」的钱包。如果出现这种情况，那么Libra便只是一只收费很高的ETF。

来源链接：blog.bitmex.com

标签：LIBRACEBBOOFACElibra币多少钱一个CEB币BOOST币FACEMETA

芝麻开门交易所下载热门资讯