LIBRA:从货币金融体系的历史、现状和未来评价Libra_vp币区块链价格

导读

中本聪2009年发明比特币，以技术极客的方法给出了全球金融危机的解决方案。十年以后的今天，2019年Facebook的稳定加密货币项目Libra横空出世，在新旧世界激发了广泛的讨论和热情。很多人把扎克伯格视为以一人力量挑战全球金融业霸权和倡导金融开放和普惠的极客英雄，但真实情况如何？美国银行家说，我才不管谁统治这个世界，我他妈的只要铸币权！货币超越了所有政府和军事的力量！

作为这个星球上最强大的权力，货币体系是如何运转的？谁创造了这个世界的货币？谁从货币的创造中攫取了利润？谁在影响这个星球上货币体系的规则？2008年全球金融危机爆发的真正原因是什么？金融危机后这个世界有什么变化，未来还可能发生类似的金融危机吗？央行为什么关心区块链和数字货币？

在理解这些问题之后，本文为读者展示了Libra的天才设计。在脆弱的法币货币金融体系之上构造了宏伟的加密货币金融体系。这是沙滩上的摩天大楼。Libra不仅百分百保护了既有货币体系的利益，满足了央行针对加密货币监管的所有胃口，还在新世界激发了广泛的热情和共鸣。Libra通过制度化的设计，一小群人垄断了Libra经济体全部铸币税收益。Libra通过表面民主化的治理结构保证了核心团队对Libra的长远绝对控制。中国应该学习并超越Libra，本文给出了针对性建议。距离中本聪最初的梦想，Libra不是答案，更准确地说，Libra是把旧世界的统治力量带进新世界的“特洛伊木马”！

本文分两章。第一章介绍货币金融体系的历史、现状和未来。首先描述了货币金融体系的现状，以美元为例着重分析了

“贷款创造货币”的原理以及铸币税的创造和分配机制；介绍了全球金融体系的关键政策制定机构和与Libra制度有关的央行，包括国际清算银行、金融稳定委员会、美联储、欧洲央行、香港金融管理局和德国银行等；回顾了2008年全球金融危机爆发的原因和危机后业界在理论、实践和治理方面的进展：概述了G20/FSB推动的全球银行监管框架的改进

，着重介绍了全储备银行方案-芝加哥计划，概述了央行在区块链和CBDCs领域的研究工作。对照第一章建立的分析框架，第二章对Libra项目进行了讨论。首先评价了Libra项目部分了实现芝加哥计划全储备银行的要素，讨论了Libra铸币税及其归属，评价了Libra金融稳定性的缺陷，讨论了

Libra治理架构、民主性和开放性，分析了中国应对机制。建议读者完整阅读第一章，即使你是货币金融专业人士，本文呈现的内容可能与你的认知不完全相同。

第一章货币金融体系的历史、现状和未来

首先有必要对货币金融体系运转的实际情况有基本了解。本章简述货币的历史、创造机制、铸币税及其归属、当前主要的全球金融系统政策制定机构，这样读者对货币金融体系的运转有一个基础共识。

货币起源

货币的历史包括信用货币、商品货币和物物交换的不同历史阶段。主流宏观经济和货币金融教科书的典型描述是货币起源于最初的物物交换，逐渐发展到商品货币最终发展到信用货币。但目前货币金融学界认为，也包括一部分监管者亦认同，物物交换的货币起源理论缺乏依据，新观点其实是最早的信用货币起源于公元前3000年古巴比伦时代的宫殿和寺庙经济，随着区域贸易的发展兴起了基于金银的商品货币，古罗马时代大贵族和大地主阶级掌权后通过垄断贸易攫取了大量的金银和土地，古罗马后的欧洲因为国内金银的缺乏，在一定历史阶段民间局部不得不以物物交换的形式进行贸易，近代重新发展了信用货币。美国杰出的经济学家，和杰出的金融历史学者Michael

Hudson对货币起源有精辟的描述，

MichaelKumhof在《重提芝加哥计划》中对货币历史也有概述。本文不对货币的起源展开讨论，但把讨论的重点放到信用货币/法币上。

货币创造机制

法币主要的发行机制是货币发行主体抵押一定的资产作为储备物来发行货币。观察央行的资产负债表，负债端是央行发行的货币，一般来说，资产端主要的储备物包含少量黄金，绝大部分是外汇、本币国债、各种主权债以及其他债券。外汇是其他主权国家的法币。因此，可以认为

法币主要是基于国家信用发行的货币，国债是最主要的储备物

。央行发行货币的形式包括硬币、纸币和储备金。硬币和纸币是进入流通领域的货币，储备金并不进入流通，是各个商业银行在央行的存款。

一般流通货币，包括硬币和纸币，和商业银行的活期存款

。央行为商业银行开设储备金账户，且通过银行间支付和清算体系，商业银行的活期存款实质上拥有了与硬币/纸币等同效力的购买力。对一个经济体而言，储蓄并不增加流通货币总量，而只涉及到存量的货币在银行体系内部的流动。，新增活期存款主要来自商业银行发放的贷款。银行在发放贷款的时候，在自己资产负债表的资产端增加一项贷款的资产项，同时在负债端新增一项同等额度的活期存款项。这个活期存款项里面的金额立刻拥有了与现金等价的购买力。当贷款被归还时，货币被销毁。所以银行并不需要事先已经存在的货币才能发放贷款，而是”

在发放贷款的同时创造货币和在贷款归还时销毁货币

“。除商业银行的活期存款之外，影子银行体系通过货币市场也可以创造出货币等价物。下文如果不特别说明，针对货币的讨论不包括影子银行体系部分。根据英格兰银行的统计，

超过97%的流通货币是商业银行通过贷款创造的，这个数字在美国是95%。

虽然银行业的真实运转状况是“通过贷款创造货币“，但几乎所有主流的货币金融教科书都把银行描述为“金融中介，一方面吸收储蓄另一方面发放贷款“。这是所谓的银行”

金融中介

“理论。同时，商业银行把储户的资金，按照一定的百分比存入央行的储备金账户，剩余的资金可以继续放贷。被借出的钱通过新的储户又存入银行，银行继续把一定的百分比存入央行储备金账户，剩余的资金继续放贷。因此，给定一定的初始资金，通过这种循环放贷的过程，在整个银行体系而言，可以创造出这个百分比倒数倍的货币来，这就是经典的

货币乘数理论。在经典的货币理论中，央行通过储备金和存款准备金率等工具，来约束商业银行创造货币的规模。

在实际银行的运作过程中，包括英格兰银行、瑞士央行等在内的央行，已经取消储蓄准备金

接近20年了。储备金账户只用于银行间支付和清算，以及商业银行管理短期流动性的用途。即使保留存款准备金制度的央行，如美联储，也在不断减少对该工具的依赖。1960年代美联储副主席曾说过，“商业银行首先是做出贷款决策，然后寻找储备金”。这说明储备金不能约束新增贷款。美联储2010年的工作论文也明确指出，“

货币乘数只是一个神话

”。在现代央行的通胀目标管理的制度下，理论上央行会为商业银行无限制地提供准备金。因此通过存款准备金要求来约束商业银行创造贷款/货币的规模，实际上并不有效。

通过央行的储备金账户，商业银行不仅让自己为储户提供的活期账户拥有了法定的购买力，商业银行实际拥有了创造货币的权力，而且获得了访问央行资产负债表的权力。这意味着，商业银行在发生流动性危机的时候，可以

向央行获得流动性支持

。央行还作为商业银行的“最后贷款人“，在商业银行从银行间市场不能获得流动性支持的时候，以接近政策利率为银行提供贷款。如果商业银行资不抵债，如果央行评估该行

（例如所谓全球具有系统重要性的银行-GlobalSystematicallyImportBanks:

GSIB）的倒闭将带来严重的经济和社会后果，央行就会介入使用纳税人的资金对银行进行救助。

商业银行为什么可以绑架经济，做到“大而不倒”？因为商业银行创造了绝大部分流通的货币。

在银行业市场集中度高的国家，例如英国大商业银行占据了近90%银行业总资产，美国头5大商业银行占据54%银行业总资产。在英国如果一家大银行倒闭，意味着整个经济体立刻

缺失接近20%的流动性，以及相关大量的公司和家庭不能进行日常的支付，这确实是一场无人敢承担后果的灾难。

大部分央行为商业银行的储备金账户的存款支付利率，利率接近政策利率。一般来说，央行倾向鼓励商业银行将多余的储备金投向银行间市场，因此央行支付给商业银行的超额储备金利率会略低于政策利率，以此鼓励商业银行将多余的储备金投向银行间市场并在缺乏流动性的时候首先向银行间市场寻求帮助。

全球央行目前最主要的调节流动性的方式是公开市场操作，通过基于合格抵押债券的回购操作，释放和回收流动性。商业银行相当于通过向央行借出/回收债券，来获得/归还流动性。当然，只有合格资质的交易商或者银行，能够参与央行的公开市场操作。

铸币税和铸币税的归属

铸币税本意指货币铸造当局铸造和流通货币的成本与货币所代表真实购买力之间的差，为货币铸造的利润。在商品货币时代，货币铸造的成本主要是铸造货币所需的贵金属，如金或银。铸币税归货币铸造当局所拥有。进入信用货币时代之后，货币的形式主要是数字形式。因此更广义的铸币税定义是货币发行部门创造货币的利润。

在法币时代，铸币税的情况会更加复杂一些，以美元为例说明。美元货币主要由现金、储备金和银行活期存款组成。

美元硬币由美国财政部铸造发行，在财政部的资产负债表上，硬币被视为资产而非负债。铸币税是美元硬币代表的法定购买力与其铸造和流通成本的差。根据美国铸币厂年度报告，2016年1美分硬币的铸造成本是1.5美分，1美元硬币铸造成本在几美分左右。铸币税归属美国财政部，实际就是美国政府。

美元纸币和储备金由美联储基于美国国债发行，在美联储资产负债表上，纸币和储备金属于负债，国债属于资产。根据广义铸币税定义来理解美联储货币发行的成本和收益。美联储的成本主要来自商业银行在央行储备金账户存款利息支出、纸币美元的印刷和流通成本以及人员工资等，美联储的收入主要来自持有美元国债的利息收入。储备金相当于计算机系统中账户数字，没有制造和流通成本。任何面值的纸币美元印刷成本都在5美分一下，流通成本也不大。美联储人力成本虽然不便宜，但与储备金存款利息支出比较可大致忽略。因此为简化计算，美联储收益主要来自持有的国债利息收入，支出主要来自商业银行储备金存款利息的支出。因此

美联储铸币税的收益大致等于持有国债利息收入减去商业银行储备金账户存款利息支出

。美联储的净收益，除6%作为股息分配给股东，其余94%全部上缴给美国财政部。

在2008年全球金融危机（GlobalFinancialCrisis:

GFC）前的5年里，美联储对财政部的年平均贡献为230亿美元。自2010年以来，美联储的年平均贡献为860亿美元。GFC之后，美联储因为在危机当中购买了大量低价证券，危机过后全部售出，因此盈利颇丰。看起来美元铸币税大部分被分配给了美国政府，其实不然。在正常年景下，美联储支出的绝大部分是商业银行储备金利息，2017年美联储向商业银行支付了近260亿美元的储备金存款利息。如果把美联储持有国债的利息收入视为铸币税，商业银行其实参与分配了铸币税的主体。

在美国，商业银行创造了95%的流通货币。商业银行创造货币的成本主要是获得资金的成本，商业银行获取资金主要有几个来源，揽储，银行间市场和央行，和股本。资金获得的成本，揽储最低，银行间市场略低于央行基准利率，股本最高。例如目前美国零售银行储户的活期存款利息为0.01%，银行间市场和央行基准利率接近2-2.25%。0.01%和2%的对比非常令人吃惊，但这就是真实状况。这也解释了为什么商业银行虽然并不需要事先存在的存款才能放贷，但还大力揽储，因为银行从该渠道获得的资金成本是最低的。也解释了为什么银行倾向于降低股本支出，因为通过股权融资获得的资金成本是最高的。全球银行体系大抵如此，但本文不就此问题展开讨论。银行的收益主要来自放贷获得利息收入，所以

银行的铸币税其实就是银行的利差收入。

美国头5大商业银行2018年资产总规模9.7万亿美元，美国银行业资产总规模17.9万亿美元，占比54%。2018年底美国银行业贷款余额10.14万亿美元，2018年美国银行业平均息差水平3.45%。因此净息差收入近3500亿美元。进一步分析，这3500亿美元是商业银行的净利息收入

，前面有描述商业银行需要为从多个渠道获得资金支付利息成本。美联储联邦基金利率可以理解为银行从市场上获得资金的利率的上限，联储2018年平均利率为2%，因此可以估算美国银行业2018年的利息支出近2000亿美元。这2000亿美元可以理解为商业银行为“铸币”付出的成本，那么这2000亿美元支付给谁了呢？这2000亿美元支付给了

净储蓄者

。很多人在银行里面既有借款，也有存款，因此既向银行体系支付利息也收取利息。据统计，60%的美国人不能支付计划外的1000美元的账单，只有富人才有更多的资产用于储蓄。芬兰Patrizio

Lainà的博士论文《全储备银行》，提供了详细的统计，不同人群利息净收入水平。美联储两周前发布的统计报告显示，自1980年代到现在，美国前1%的富人财富增加了29万亿美元，后50

%群体的净财富从7000亿美元降低到-2000亿美元。有兴趣的读者可以进一步研究，凈储蓄者在社会财富拥有者的前1%和10%的人群分布，这里就不给出答案了。

所以简单小结一下，

美国货币金融体系中，，美联储创造了纸币现金和储备金，商业银行创造了近95%的流通货币，净储蓄者、美国政府和商业银行成为铸币税主要的受益者。2018年，净储蓄者、美国政府和商业银行分别被分配了近2000亿美元、800亿美元和3500亿美元的铸币税。美国前5大商业银行占据了银行业总资产规模的近54%，因此他们的股东和高管实质上是美元体系铸币税的最大受益者。净储蓄者与商业银行股东群体可能存在相当程度重叠，因此铸币税的分配可能趋向于更加集中

。

美国2018年GDP为20万亿美元，因此铸币税约占据约3%的GDP。这可以理解为全社会使用货币的成本。Richard

Verner和Michael

Hudson都指出货币本质上是金融食利阶层从实体经济进行转移支付的工具。主流货币金融理论描述货币为一种稀有物，与土地类似。土地与货币都被视为生产要素，生产部门需要从自己创造的经济收益中为使用土地和货币等生产要素付费。从本文描述可知，信用货币创造实际上基于信用，理论上任何人都可以对任何人生成信用，即私人信用并不是稀有物。现代银行体系中，贷款活动创造了私人信用，通过商业银行在央行开设的储备金账户，商业银行让私人信用获得了法定购买力；在私人信贷面临违约风险时，商业银行通过存款保护计划和政府救助计划等，私人债务可以转化为公共债务。

全球银行主要政策制定机构

世界银行和国际货币基金组织大家都比较熟悉，介绍略过。

国际清算银行(BankofInternationalSettlement:

BIS)比较低调，它确实是一家真正的银行，只不过它的客户和股东只是全球的六十家央行和货币当局。BIS成立于一战后为管理德国战争赔款。在之后几十年，历经二战、二战后布雷顿森林体系建立和破裂、欧盟建立以及欧洲央行建立，BIS都在每次重要历史关头抓住机会成功转型，到现在成为全球银行业政策研究和制定最重要的机构。各国央行行长以个人身份加入BIS，因此BIS也称为“央行行长俱乐部”。BIS内部包括多个委员会。大家耳熟能详的全球银行业监管框架《巴塞尔协定I/II/III》就由BIS制定，以及前文提及的GSIB也是由BIS“认证”。成为GSIB虽然会面临更严格的监管，但无疑是一个“免死金牌”。当监管或者执法部门调查甚至追责银行时，GSIB让银行脱罪、或者减轻罪责仅对公司处以少量罚金、涉事高管免于刑事处罚等。作为全球银行业的另一极，欧洲央行的建立可以说是BIS推进欧洲一体化进程的产物。BIS总部位于瑞士巴塞尔，是一家真正超主权的国际机构，任何主权国家包括瑞士，对BIS、其高管甚至建筑物，都没有执法权。

金融稳定委员会（FinancialStability

Board:FSB）成立于2009年伦敦G20峰会之后，受G20官方委托为全球金融系统提供观察报告和政策建议。它由BIS赞助并主持，但与BIS不存在汇报关系。FSB密切跟踪加密数字货币技术的发展，最近一份报告称“因市场规模有限，目前对全球金融体系不构成风险”。FSB现任主席是美联储副主席Randal

K.Quarles，前任为现任英格兰银行行长MarkCarney。

欧洲央行（EuropeanCentralBank:

ECB）是第一个真正超主权的中央银行，负责发行欧元并实施欧元区国家的货币政策。虽然它没有成员国的财政权力，但已经通过某些制度设立有效地影响各成员国的财政政策。ECB的股东只包括欧盟成员国的央行，但不是每家成员国央行都可以被认定为是国有，如意大利央行就被认为是一家私人银行。ECB有很高的独立性，虽然其领导人任命需要欧盟理事会批准，但不接受欧盟领导机构和成员国政府的指令，常被批评民主化程度不高和黑箱作业般的决策过程。如果成员国遵守ECB制定的财政规则，则其发行的国债有资格参加ECB主导的债券购买计划，因此其国债被视为无风险的信贷资产。ECB行长Mario

Draghi设立了这种制度，ECB已有效地纠正希腊和意大利的财政投机取巧。除此之外，ECB也曾短暂关闭与希腊的清算通道，来迫使其遵守ECB财政规则。Draghi也担任BIS董事会成员并曾任FSB第一任主席。

美联储

系统是美国中央银行系统，是以私有形式组织的行使公共目的的私营银行系统。这个系统主要由联邦储备委员会、12家地区联储银行、联邦公开市场委员会等组成，拥有约4000家会员银行。联邦公开市场委员会由12名有投票权的委员组成，包括7名联邦储备委员会委员，纽约联储主席，和其余11家地区联储主席每年轮庄4个席位，决定利率、公开市场操作等货币政策。纽约联储地位超然，代表美联储拥有在国际清算银行的席位，其交易室与美联储的22家一级经纪商进行公开市场操作。美联储财政独立于美国政府，美国政府也不拥有美联储的股份。美国政府任命美联储所有高级雇员但不能撤销其职务。美联储虽然需向国会负责，但国会议员因专业所限，无法有效对美联储监管或问责。Jerome

Powell为现任美联储主席。美联储神秘之处是无人知晓其实际拥有者。《Thesecretsoffederal

reserve》显示，纽约联储银行为美联储实际控制者，它向美国总统提供美联储高级雇员提名名单，其在美国货币审计署（Officeofthe

ComptrolleroftheCurrency）报备的文件显示截至1983年，六家华尔街银行共持有纽约联储53%的股份。

因为Libra明确地说明自己是与香港类似的货币局制度，这里对港币的联系汇率制度进行简要介绍。香港金融管理局

最重要的职责是在联系汇率制度的架构内维持货币稳定。香港于1983年10月开始实施联汇制度，通过利率自动调节维持与美元1:7.8的汇率。自联汇制度实施以来，承受了外来冲击，包括87年全球股灾、97年亚洲金融风暴和08年全球金融危机等。港金局推出了多项技术措施，维持汇率的稳定，包括强方兑换保证、弱方兑换保证和贴现窗为银行提供流动资金。此外，香港政府拥有独立的财政政策并奉行审慎的理财政策，积累了庞大的财政盈余，因此联汇制度不会因为支持政府赤字而受到影响，反而可能受到财政补贴。香港政府的庞大外汇储备由外汇基金持有并管理，为联汇制度提供支持。截至2016年底，外汇基金资产规模接近4600亿美元，为流通货币的7倍多，达到全球最高水平之一。此外，香港政府还受到中国政府庞大外汇储备的支持。

德国银行**体系与美英有较大差异，由私人银行、储蓄银行和合作银行（cooperative

bank）组成了德国银行业的“三极”，此三极约占德国银行业总资产70%，且比较均衡。与美英私人银行占有行业垄断地位不同，德国的前4大私人银行约占银行总资产12%。目前总共有约1500家储蓄银行和合作银行，都是非盈利性的社区银行，每家银行都是独立法人，人员和资产规模都比较小，主要针对地方上的项目提供信贷支持。他们的盈利水平、盈利波动、运营成本等经营指标，都超越了私有银行，且金融危机中无一需要接受政府救助，成立200年来无一破产。社区银行通过合理的治理形式，避免了传统大银行的代理人问题，以及提供有效的问责机制。例如，合作银行，股东是会员，最初只吸收会员的储蓄和向会员提供贷款，决策机制上一人一票，德国法律限制了对社区银行的并购；区域经营，区域间不存在竞争关系；更大区域范围内的多家合作银行以联盟的形式为单家银行提供技术、培训甚至流动性保险等服务。德国拥有1200家世界隐性冠军，主要由社区银行服务。储蓄银行和合作银行发源于德国，在欧洲多个国家，如法国、西班牙和意大利等，都有不错的发展。笔者看来，德国的银行体系可能是全球最佳实践，但因为二战德国战败的原因，其模式并非世界银行业主流。德国社区银行具有极强的去中心特征，与区块链倡导的去中心民主化不谋而合，其200年来成功实践为区块链去中心架构治理提供了绝佳的参考。因此虽然德国银行不是本文的重点，但仍列举出来，供对开放金融感兴趣的读者参考。

标签：LIBRA区块链加密货币NANLibra Incentixvp币区块链价格加密货币和数字货币的区别和联系Rake Finance

Uniswap热门资讯