以太坊:AMM的可扩展性权衡 探索Uniswap的新机会_PPS

自动化做市商是一个相对新颖的概念，而这一概念主要是由Uniswap推动的。关于AMM权衡的大多数讨论通常有两种形式，第一种来自于经验丰富的交易者，他们无法跃过AMM池交易造成的低效问题，而第二种来自于加密原生人群，他们劝说他人去采用去中心化金融应用，并宣扬懒惰的流动性将吞噬整个世界。作为一名前算法交易员，我当然很赞同第一种论点，并在这个话题上不断地摇摆不定。不过，答案自然介于两者之间，这是对核心策略可扩展性权衡的讨论。

AMMVS订单簿

想象一下，你有一些交易方面的专业知识，你决定启动一个做市机器人，做市商的目标很简单——低买高卖，然后赚取到差价。听起来这是很简单的，发布一个最佳买单，然后再发布一个最佳卖单，你的买单成交，价格出现波动，然后又有人成交了你的卖单，你就获得了价差。而现实是更加惨淡的，首先，你需要考虑做市的费用，你肯定会以较小的交易量支付费用，此外，还以某种方式留下了应该购买和出售的资产的大量库存，现在库存的价值已经下跌了10%，这导致你损失了从价差中获得的任何利润。库存是这里的关键，任何做市活动的中心都是库存管理，你将库存保留多久时间？要做到这一点，需要强大的建模及需要管理的先进技术的结合。所谓做市机器人，并不是“只需打开，然后放开而无需监控”的类型，这样做会导致你的资金处于危险之中，尾随事件会发生，而代价会是高昂的。做市的严格要求，体现在做市商交易量上，而该数量呈陡幂律分布。中心化加密货币交易和传统金融领域的最大做市商相对较少，而他们在市场中占据了主导地位。

Optimism上AMM协议Velodrome与流动质押协议Lido达成合作:7月31日消息，Optimism上AMM协议Velodrome在推特上宣布与流动质押协议Lido达成合作，以将其引入Optimism。在未来几周，Velodrome将与Lido团队合作，为L2带来深度stETH流动性。[2022/7/31 2:49:33]

成功的做市商有两个独特的特点，第一，它们具有很高的夏普比率。诸如夏普或索提诺比率之类的指标，通常不会在加密货币中被强调，主要是因为无论捕获了多少个10倍标的，持有加密货币会消除任何夏普比率。但是，尽管存在潜在的模型假设，高夏普比率的策略是很好的，因为它们可以利用到几乎任意的风险阈值。在传统金融中，我们上篇文章所描述类型的风险基础架构，为良好的做市商提供了难以置信的信用额度并获得了杠杆作用，而这恰恰是由于其所执行策略的回报特征。

伊蒂哈德航空COO Mohammed Al Bulooki担任Quint董事会主席:5月7日消息，阿联酋第二大航空公司伊蒂哈德航空（Etihad Airways）首席运营官Mohammed Al Bulooki宣布加入Quint并担任董事会主席。该项目已于4月中旬完成预售，并将于近期推出超级质押平台、精品NFT市场以及Quint Shop等业务。

Quint致力于以创新方式连接现实世界和元宇宙。Quint的超级质押平台提供真实世界的奖励，例如独家限量版Hublot手表、机票、超级跑车体验和全球酒店机构网络的折扣等。未来，Quint还将为其超级投资者提供房地产项目的部分所有权。（Entrepreneur）[2022/5/7 2:57:15]

这些策略的第二个关键特征是它们是规模受限的。这些公司中的大多数，只管理自己的资金，因为筹集资金实际上并没有获得任何收益，而只会稀释自己的投资回报率。很多人认为，量化金融学的一个基本定律是，一个策略的夏普和规模是紧密、负相关的。值得注意的是，Numerai是一种试图打破这一定律的激进尝试，但迄今为止，这条定律在资本市场上基本上是正确的。简而言之，城堡投资(Citadel)的夏普率是Uniswap的机会。

Keep3r Fixed Forex ibAMM兑换限额增至5000万美元:12月11日消息， Keep3r Network发推称，Keep3r Fixed Forex更新如下：ibAMM兑换限额增至5000万美元。支持将MIM兑换为ibEUR、ibJPY、ibKRW、ibAUD、ibCHF和ibGBP。(0daily)[2021/12/11 7:32:37]

也就是说，AMM权衡是策略可扩展性的问题。AMM将永远不会与做市机器人的活力和数据优势相抗衡，但可扩展性的好处是不可否认的。通过将流动性提供者锁定在完全相同的策略中，AMM为流动性提供者提供了一个更加平等的竞争环境。做市商面临的最大风险是所谓的逆向选择，即当taker知道你不知道的东西时，无论是对coinbase的高出价还是协议入侵攻击等。一个好的AMM都能有效地按比例稀释所有LP的逆向选择。

“Value DeFi遭闪电贷攻击”系该协议中基于AMM的预言机bug导致:据PeckShield分析，“Value DeFi遭闪电贷攻击”是由于该协议中基于AMM的oracle（即Curve）中的一个bug。攻击步骤如下：

1.黑客从Aave进行了8万枚ETH的闪电贷；

2.在UniswapV2用WETH兑换了1.16亿枚DAI；

3.在UniswapV2将从Aave获得的8万枚ETH兑换成3100万USDT；

4.将2500万枚DAI存入Vault DeFi，铸造2490万枚pooltoken（给攻击者），以及2495.6万枚新3crv（由Vault DeFi托管）；

5.在Curve将9000万枚DAI兑换为9028.5万枚USDC；

6.在Curve将3100万枚USDT兑换为1733万枚USDC；

7.销毁2490万枚铸造的池代币，以赎回3308.9万枚3crv代币，而不是24.956万枚（喂价被操纵）。

8.在Curve将1733万枚USDC兑换回3094万枚USDT；

9.在Curve将9028.5万枚USDC兑换回9092.7万枚DAI；

10.通过销毁33.089万枚3crv来赎回3311万枚DAI，从3pool中清除流动性。[2020/11/15 20:52:13]

Uniswap在这方面做得很好，但是LP有几种避免性的方法。考虑一个老练的uniswapLP，他正在模拟价格行为，同时他也是一个套利者。有了基础设施，他们可以预测并发现可能导致实质性价格变化的流量并为LP带来一些损失。在这种情况下，老练的LP可以简单地移除其流动性，执行arb，重新添加流动性。有研究者在审计中简要讨论了这种可能性，但这并不意味着uniswap在该维度上特别弱。重点是，LP需要受到限制，因为如果某些LP比其他LP具有实质性优势，那么大多数LP的回报将受到抑制，而且该策略的可扩展性也受到限制。

与其为maker提供选择权，以使AMM变得越来越像订单簿，不如依靠自己的优势，严格约束maker。一种约束maker的方法，是按照Tarun和MonetSupply的建议对LP提款施加时间惩罚，这将过滤较高时间范围的LP，并通过将0区块存款的提款费设为100％，来消除LP三明治攻击。限制maker的结果是，这种策略在字面意义上是可替换的。考虑一种新的AMM，它允许任意曲线相互映射，甚至可能是混合的离散限价委托。

在这种环境下，所有maker都在不同的条件下运作，因此他们的独特策略不能被标记化，标记化和maker约束几乎是重复的，而带有LP退出游戏的AMM将无法提供安全的标记化表示。LP代币的早期研究很有希望，并且可通过民主化高盛的结构化产品服务台，而成为真正独特的DeFi原语。但在实践中，回报率有点难以确定，而且总是将回报率与基准而非现金进行比较，这点已遭到了抨击。理想的LP收益曲线具有较高的数额/流动比率和高夏普比率。在这种情况下，AMM不能限制资产管理规模，它将不得不接受新的LP，以使收益率趋平，达到流入与流出相匹配的程度，从而导致超流动性。

YFI/ETHLP以ETH计价的回报

这种权衡经常会被确定性地讨论，但实际上结果将是概率性且依赖于路径的。毫无疑问，以太坊的gas成本和延迟语义，使得Uniswap相较于订单簿交易所具有健康的优势，这可能是将AMM具体化的引导机制。而新型的、高度可扩展的订单簿解决方案，有着传统的市场结构，它们可分流Uniswap的交易流。毋庸置疑的是，AMM提供了普遍获得交易费收入的机会，这是独一无二的，而且只有在严格的策略限制下，在所有约束解放后才有可能实现。

标签：以太坊比特币加密货币PPS以太坊币今日价格行情查询稳定币和比特币的区别在哪加密货币怎么赚钱PPS价格

SHIB热门资讯