OIN:观点：Optimistic Rollup的两难困境_COI

三句话讲完

我们认为，流动性提供者会更喜欢ZKR-Uniswap，而非OR-Uniswap，因为前者的资本效率更高。

若想提高OR的资本效率，需要缩短其挑战期，从而降低对Layer1发动“欺诈审查”攻击的成本。

从根本上来说，这是OR在资本效率和安全性之间的两难困境：提高资本效率一定会降低安全性。

背景

近几个月来，以太坊上的gas价格上涨引起了人们对可扩展性解决方案，尤其是Layer2可扩展性方案，的兴趣。这类方案大致可分为两类：有效性证明vs.欺诈证明。我们之前比较过这两类方案。

有效性证明类方案包括ZK-Rollups和Validium。以太坊主网上已经部署了类似的系统，包括我们自己的StarkEx。

观点：金融机构应开展区块链金融领域应用标准制定，引导区块链有序推广:10月11日消息，近年来，区块链通过创造信任来创造价值，为解决现阶段金融领域资产与交易信息真实性验证难、信用评估成本高、普惠金融服务难落地等痛点提供了新思路。除了供应链金融，区块链技术在金融领域的应用还体现在贸易融资、资金管理、支付清算、数字资产等领域。业内人士表示，目前，区块链技术发展较快，但同时面临着标准体系有待完善、隐私保护与数据共享矛盾凸显、性能效率存在局限性、链内外协同不够等问题。还有专家指出，金融机构应根据行业特色，立足实际应用，配合行业主管部门开展区块链在金融领域的应用标准制定工作，引导金融领域中区块链的有序推广，进一步提高不同业务领域的规模化应用水平和推广效率。中国银行业协会首席经济学家巴曙松表示，新兴科技在金融机构逐步应用，导致传统监管技术手段难以满足现有的监管需求。因此还应大力发展监管科技，关注如何利用区块链等新技术来强化金融监管。（新华社北京）[2020/10/11]

欺诈证明类方案包括OptimisticRollups。其中一些方案即将在公共测试网上线。OR是最新一代欺诈证明设计，其前辈是闪电网络和Plasma。对于那些深受以太坊拥堵之苦的去中心化应用开发者来说，OR是很有吸引力的，因为这类方案能够保持Solidity代码不变，并将去中心化应用迁移至成本较低且具有可扩展性的OR上。

观点：三个月的挖矿风潮最核心的是完成了币圈财产再分配:比特币女博士在微博表示，通过这一次币圈风口，新韭菜应该明白了仓位控制和风险管理的重要性，很多概念看起来很有前景、创新性十足，未来也会有更牛的新项目受到启迪。但这一切有可能和散户并无关系，从币圈的金融本质来看，本次三个月的挖矿风潮最核心的是完成了币圈财产再分配。通过这次，我想新韭菜也应该明白了，在这个市场，若想取得超额收益，需要有过人之处（资源上的、技术上的、财富上的），最好不要人云亦云的被拉进什么家人群，然后祈求社区出台什么提案来力挽狂澜。亏钱是最有效的投资课。[2020/10/7]

OR背后的基本概念：只将交易数据发送到主链上。计算和状态存储不再发生在主链上，而是转移Rollup上，由Rollup上的区块生产者和验证者来执行计算工作。该方案假设至少有一位用户会及时发现欺诈并向主链报告，从而确保系统的完整性。当一个OP区块的挑战期结束以后，该块也就被公认具有终局性了。

观点：区块链能让支付服务更加高效 需要行业竞争以改变数字货币角色:加密行业专家表示，随着在线支付公司Wirecard本月进入破产程序，主流金融服务商，如VISA、PayPal和Mastercard都在争先恐后地填补数字支付的空白，并成为第一家提供加密支付卡的公司。区块链服务提供商TAAL首席执行官Jerry Chan和虚拟货币平台Coincurve总裁兼联合创始人Rod Hsu都认为，要改变数字货币被用作支付或技术手段的方式，这个行业所需要的正是竞争。Jerry Chan指出，除了主流加密意识需要之外，区块链还能让支付服务更加高效。Rod Hsu表示，在Wirecard事件之后，加密部门应该学习“透明度”。他补充说，区块链是一种不可改变的开放技术，可以在“任何时候”对资金流动进行全面审计。（Cointelegraph）[2020/9/6]

分析

观点：使用加密货币以应对可能的金融制裁不是一种有效的选择:据Cointelegraph援引俄罗斯媒体RBC分析文章称，对于白俄罗斯政府来说，使用加密货币不可能是一种有效的选择，以应对欧盟和华盛顿可能对明斯克实施的金融制裁。俄罗斯加密产业与区块链协会市场开发与监管副总裁Valery Petrov在文章中表示，使用加密是逃避制裁的“现实选择”。但是，他澄清说，这只有在“不与内部和外部法律相抵触的情况下”才有可能。Valery Petrov以委内瑞拉和伊朗为例，他表示，使用加密技术来应对经济危机或规避制裁，证明加密货币只是一种“缓和”的解决方案。[2020/8/15]

接下来，我们将从流动性提供者和用户的角度来分析OR。

假设有一个与Uniswap一样大的应用可以轻而易举地通过移植现有的Solidity代码来无缝迁移到OR上。让我们从流动性提供者和用户的角度来分析OR。

声音 | 观点：欧盟新规AMLD5有助于加密主流采用:2018年7月，欧盟第五项反指令（AMLD5）正式签署成为法律，并于2020年1月10日生效。该法律将所有虚拟资产及其提供者归类为“有义务实体”。《福布斯》撰稿人Pawel Kuskowski表示，这使得加密行业与银行、支付处理商、游戏和相关服务属于同一法律类别。AMLD5为加密空间提供了进一步的支持。从现在开始，银行不能在没有正当理由的情况下，简单地停止向加密货币相关的支付处理程序或公司提供服务。正因为如此，数百万人可以购买数字资产，而不必担心受到银行的警告。该法规还澄清了加密公司在2019年金融行动特别工作组（FATF）制定的新“反”标准中存在的一些问题。另外，欧盟积极探索加密货币和区块链已经有一段时间了。据BeInCrypto报道，欧盟已经举办了几次研讨会，并成立了几个委员会来探索区块链的潜力。（FXStreet）[2020/2/25]

流动性提供者

如上文所述，OR会定义一个挑战期，以便发现并报告欺诈行为。取款的等待时间必须长于DTD，否则该系统很容易就会因为失窃而失去偿债能力。

出于安全的考虑，延长DTD会比较好，从而提高下述这种攻击的成本：

OR验证者发现欺诈，并将fraud_detected交易发送至内存池。这时，OR验证者已经履行了职责：发现并“报告”了欺诈。但是，只有将fraud_detected交易上链，这个告状才是有效的。

假设在DTD期间，攻击者租用足够多的算力来挖矿，将包含fraud_detected交易的区块替换掉。此举可视为对fraud_detected交易的无声攻击。为什么说它是无声的？因为从无辜旁观者的角度来看，整个网络似乎平安无事。如果没能将包含欺诈证明的交易上链，当然不会发生交易回滚。

为了证明我们的观点：资本效率和安全性之间存在权衡关系，我们接下来会说明其由来和影响。假设DTD有一周的时间。根据我们的分析，无论DTD是1天还是两周，都只是安全性和资本效率之间的权衡曲线上两个不同的点而已。根据DTD时长的不同，攻击者需要承担的成本也在100至1000万美元之间。攻击者承担的成本并不直接取决于其所追求的利益，如果OR持有数十亿美元的资产，那么攻击成本高达数百万美元也不能阻止他们。

由于流动性提供者的行为，机会成本对去中心化应用的影响很大。这段时间来，我们已经看到流动性从Uniswap流向SushiSwap，又回到Uniswap上。将OR-Uniswap与ZKR-Uniswap进行对比。流动性提供者现在可以选择将资金放在OR-Uniswap上锁定一周时间，或放在ZKR-Uniswap上锁定30分钟。ZKR-Uniswap有一个基本优势。从长期来看，代币经济或其它激励机制难以打败这种优势。

经常有人问我们：快速取款能解决这一问题吗？能够在OR和ZK-Rollup之间创造公平的竞争环境吗？

不能。快速取款只会通过缩短取款时间来改善用户体验，不会提高资本效率：必须在Layer1智能合约中锁定足够多的资金来支持整个DTD期间的取款。

另外，快速取款只能用于同质化资产，遇上非同质化资产就没有用。即使对于同质化资产来说，需求量越大，机会成本越高。事实上，当很多人都想交易供不应求的同质化资产时，机会成本非常高：不妨想象一下，整个DeFi领域的用户都想交易YFI时，提前锁定足够支付一周取款额度的YFI需要多少成本。在这样收益率暴涨的时候，如果要你锁定YFI，你希望获得多少回报？

有些人可能会说，流动性提供者不足为虑，因为整个DeFi领域会集中到同一个OR上，降低用户的取款频率和交易成本。

请注意，这一假设的前提是，没有任何去中心化应用运行在OR以外的地方，包括Layer1和ZK-Rollup等。

我们认为，即使在这一场景下，随着OR的吞吐量增加，安全性也会下降。为什么？让我们从用户的角度来思考。

用户

信任：Alice可能会相信OR，或者更具体来说，至少有一方会验证OR的当前状态。这就意味着，从Alice的角度来说，OR在本质上是一个可信系统。可信系统以惊人的规模运作，通常是高价值企业的基础。这些企业在努力不辜负信任，因为它们的声誉越来越好。

不信任：Alice可以亲自验证OR的状态。遗憾的是，验证OR的成本与OR的吞吐量成正比：例如，如果OR将以太坊的可扩展性提高20倍，验证成本也会提高20倍。久而久之，只有少数富人才能负担得起高吞吐量OR的验证成本。

就今天来看，这种担忧也不是杞人忧天：目前，验证以太坊是一种利他行为。一些人认为，当前以太坊的验证成本之高，已经到了会损害去中心化的地步：受成本的影响，验证以太坊完整性的网络参与者在减少。换言之，去中心化程度降低和安全性降低才是真正的问题。

结论

OR面临两难困境：它无法达到ZK-Rollup那样的资本效率，因为这会降低其安全性。这是OR的固有问题，而非设计细节问题。因此，在选择是运行在OR还是ZK-Rollup上时，任何应用都会更倾向于后者，因为后者会吸引流动性提供者。

感谢DanRobinson对本文初稿的建议。

原文链接:https://medium.com/starkware/the-optimistic-rollup-dilemma-c8fc470ca10c

作者:?StarkWare

标签：OINCOICOINAUDtipcoinCoinnec TokenCOINS价格AUD币

SHIB最新价格热门资讯