ISC:观点：目前 DeFi 治理真的是“去中心化”的么？_SCO

我们真的相信抗审查和去中心化吗？

我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。

Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。

那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？

DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？

项目运行治理框架的利益冲突

目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。

观点：拟议的以太坊期货ETF可能预示着一场“费用战”正在酝酿中:金色财经报道，市场观察人士表示，计划中的以太坊期货ETF可能预示着一场加密基金费用战正在酝酿之中。Roundhill Investments在 8月4日的一份文件中透露，其Ether Strategy ETF将收取 0.19%的管理费，该费用几乎是Volatility Shares计划中的Ether Strategy ETF费用的六分之一，从现在到产品获得潜在批准，这些拟议费用可能会发生变化。

彭博资讯分析师Eric Balchunas和James Seyffart在推文中强调了Roundhill费用，分析师称：基金费用战已经开始，我们距离推出还有两个月的时间。[2023/8/24 18:18:44]

但实际上什么是Discourse？

观点：Web3的应用正在扩大并对世界产生积极影响:5月29日消息，由Wikiexpo主办，金色财经、Wikifx、Wikibit协办的Wiki Finance Expo Singapore 2023活动中，Coinbase的新加坡负责人Hassan Ahmed就“如何增加主流对Web3的接受”这一话题进行讨论时指出，虽然Web3目前没有被主流广泛接受的应用，但是这一过程正在进行中，例如锚定美元的稳定币允许在美国没有账户的人，基于美元进行交易，例如星巴克的奥德赛计划像会员发放数字头像，这是回馈会员的新方式，例如去中心化社交平台允许用户拥有自己的所有社交数据，Web3的主流应用是个漫长但不断持续的过程。[2023/5/29 9:49:20]

Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。

观点：稳定币必须可编程:金色财经报道，在提供稳定价值方面，稳定币和中央银行数字货币(CBDC)似乎服务于同一枚硬币的两面。然而，加密稳定资产可以提供完全不同的用例，而CBDC根本无法与之竞争。关键是可编程性，智能合约可以自动化并为货币添加新功能。可编程性允许资产支持和去中心化，这在当前的CBDC设计中是不可能的。开发人员应该利用稳定资产提供的可编程机会，而不是试图与CBDC竞争。

稳定资产发行人明确表示，他们可以改善当前的货币体系，主要通过三种方式。首先，稳定资产有助于降低传统金融活动的成本，例如通过去中心化金融(DeFi)和汇款进行去中心化借贷。其次，在经历恶性通货膨胀的国家中，人们使用稳定资产作为保护收入和稳定支付的手段，例如通过委内瑞拉的储备协议。第三，稳定币可用于更注重隐私的支付，例如MobileCoin(MOB)。稳定资产的这三个目的属于当今金融体系的框架。因此，值得注意的是，理论上CBDC也可以解决稳定币解决的问题。[2023/4/25 14:24:34]

这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。

观点：比特币连续数周收于8700美元上方，“持续看涨”可能性很高:行业研究公司MarketsScience团队的一名加密货币交易员最近分享的一张图表显示，比特币最近跌至9000美元的低点后，目前的交易价格在月开盘价和周开盘价之间，处于一个狭窄的区间。尽管他对这一点的重要性没有发表任何评论，但表示，比特币连续数周收于8700美元上方，或将继续看涨。（Bitcoinist）[2020/6/14]

在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。

有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。

下面，你会看到NirajPant的一条推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

CalvinLiu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括RobertLeshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。

对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？

在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。

同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？

审查制度实际发生的例子

当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。

我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。

SF创建了一个名为"停止审查制度，拥抱透明"的提案。以下是SF在提案中写的内容。

除了将该提案发布在CurveDiscourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。

Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。

Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。

?Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。

显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。

未来会发生什么

如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。

我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。

标签：ISCDISCSCOCOURSEBiscuit Farm FinanceDisciplinaCampusCoinCOURSE币

FIL热门资讯