以太坊:蜗牛角上的战争：从经济学原理来解读NFT版税之争_ethylenediaminetetraaceticacid

Sudoswap掀起了版税战争，现在还没有结束。

起因很简单，牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的，没有人在意这仨瓜俩枣的版税，甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势，但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场，交易平台打起了版税的主意，而且也确实见效。

反对者不仅是经济层面上获胜，而且还把这场口水仗拉到了道德高地上，因此占据了绝对上风。

当然，我不是版税的狂热支持者，事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税，因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义，就像蜗牛角上的战争。

《庄子》中记载了这样一个小寓言，蜗牛的左触角上有一个国家，叫作触氏，蜗牛的右触角上有一个国家，叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争，伏尸数万，而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷，但它发生在蜗牛角上，对我们来说没什么意义。

数据：以太坊非零地址数量再创历史新高:8月9日，据Glassnode数据显示，以太坊非零地址数量刚刚达到45,044,588个，创历史新高。而据Glassnode图表显示，以太坊非零地址数量自今年3月以来保持快速上升态势。[2020/8/9]

本文不是去评价NFT收藏品的价值，而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响，所以这是一篇关于市场本身的科普文，希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论（这种偏见发生在生活中很常见，但发生在NFT领域还是令人猝不及防）。

NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的，最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起，就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理：

1.在一个完全竞争市场，没有任何一个买家或者卖家可以决定价格，市场价格完全是博弈的结果。

数据：过去半年加密鲸鱼增持超6.5亿美元ETH 超过2019全年BTC流入总额:4月30日消息，搜索引擎DuckDuckGo的高管Adam Cochran表示，经过审核以太坊前10000个地址，在过去六个月中，现有的鲸鱼新增持有以太坊增加了5.5亿美元以上。而相比之下，去年全年比特币的新资本流入总额估计为6亿美元。Adam Cochran强调，不仅是现有的鲸鱼正在积累以太坊。

在前10万名以太坊地址中，有相当数量的新钱包地址是与法币交易所onramp进行的第一笔交易，而该交易所主要为大型客户(主要是Gemini,、Kraken和Coinbase)提供服务。这些新钱包地址通常购买价值10万到25万美元的以太坊，它们占前10000个地址的6%左右，或者说这些地址在过去6个月里新购买价值1亿美元的ETH。总的来说，过去半年里，新老“鲸鱼”总共购买了价值超过6.5亿美元的以太坊，超过了2019年全年比特币流入总额。（The Daily Hodl）[2020/4/30]

韭菜会天然地站在买家的立场，把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟，他们控制了供给，所以就控制了价格。

动态 | 房地产巨头JLL将进行一项使用区块链技术集中管理房地产数据的示范试验:9月9日，房地产巨头JLL宣布将进行一项使用区块链技术集中管理房地产数据的示范试验，旨在建立一个集合房地产物业管理和收支信息等数据的平台。三井住友信托银行等多个领域的日本企业将参与该示范试。（crypto.watch）[2019/9/10]

但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈，其实买家和买家之间也会博弈（竞价），卖家和卖家之间更会有激烈的博弈（例如OpenSea和X2Y2之间）。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。

也就是说，NFT收藏品市场并不存在某个交易平台（或者交易平台联盟）非要从买家手里抢一笔钱，如果这个交易平台的价格不合理，买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定，而不是一刀切地认为它合理或者不合理。

现场丨枫玉科技创始人：真实的数据+有效的身份=合法的价值=区块链基础设施:8月15日，在由UBI举办的“全球区块链合作联盟”成立大会上，Cointime US，金色财经现场采访了枫玉科技创始人、法学博士、计算机博士生王运嘉在谈及区块链法律、科技、基础设施时表示：区块链解决了数据一致性(不可篡改性)的问题，却忽略了主体(身份)有效性的问题，所以，真实的数据+有效的身份=合法的价值=区块链基础设施，而这种结合的最典型的应用场景之一就是USDT，想要实现这种融合，关键突破点在于数据不但真实还得兼顾隐私，身份不但有效还得兼顾匿名。王运嘉还指出，企业要积极学习和接纳新技术，否则就会被竞争对手超越，会被用户和市场抛弃，但新技术应用的前提是必须合法合规，监管也应当与时俱进，毕竟监管也是国家之间的核心竞争力之一。[2018/8/15]

2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。

韭菜没有「完全竞争市场」的概念，他们会把市场等同于垄断市场，由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。

表面上看，垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应，并拥有市场控制权，这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。

但是不是垄断市场，取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部，你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场，你还得具体分析，到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部，还是说小卖部是村霸开的，他不准别人再开小卖部抢生意。

同样，不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场，至少现在这个市场是开放竞争的，只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。

3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。

版税是内嵌在实际支付的价格当中的，无论是向买家征收，还是卖家征收，都是在最终成交价中抽一部分钱，而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。

就好比买房时的中介费，无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收，没有任何区别。买家会考虑自己的总支出，卖家会考虑自己实际收到的总收入，最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子，其实有没有公摊面积，买房的人实际支付的价格都是那么高，唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。

所以X2Y2为买家提供了零版税的选项，但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税，在效果上没有任何区别，都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。

4.税收负担由买家承担还是由卖家承担，取决于谁对价格更敏感。

上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担，但具体按什么比例承担，则取决于供需市场的弹性，也就是说，买方和卖方谁对价格更敏感，谁就实际承担的版税更少。

例如袜子这种利润非常低的制造业，厂家的利润就是几分钱，因此对价格的变动更敏感，他们要确保实际得到的钱在某条红线以上，但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓，因此如果额外征收袜子税，这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。

但是奢侈品就不一样了，例如游艇公司的市场供给是相对稳定的，购买游艇的消费者却是弹性的（他们有很多替代性产品，例如豪车、别墅、飞机等），因此如果有额外的税收，游艇价格不会大幅上涨，而是由游艇公司来承担税负。

在NFT收藏品市场，因为藏品与藏品之间差距过大，所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值，消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品，如果价值比较低，版税会加速劝退他们。

5.只要有税收，就会有无谓损失。

税收的存在，让买家支付的更多，市场上的买家会减少购买，让卖家得到的却更少，市场上的卖家会减少卖出，因此无论如何，税收都会抑制交易行为，减少的交易就是无谓损失。

无谓损失的大小是由市场弹性决定的，供给和需求的弹性越大，无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家，弹性都非常大，因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。

1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易，取消版税能够刺激交易。

2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收，因为版税是直接给到创作者，收藏是一种文化消费，而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品，从而抹杀了版税存在的合理性。

3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大，因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题，只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。

4.至于具体是否取消版税，应该交给市场来评判，而不是道德（这里不仅是针对普通藏家，对创作者也适用）。既然都来到crypto行业了，还是尊重市场规律和价值创造吧。

链茶馆

个人专栏

阅读更多

金色早8点

财经法学

成都链安

Bress

链捕手

PANews

Odaily星球日报

标签：以太坊ETH区块链TRO以太坊币怎么挖矿赚钱ethylenediaminetetraaceticacid区块链的未来发展前景与应用tronlink波宝钱包怎么激活

SHIB最新价格热门资讯