OSM:潘超：DeFi 治理常见的 4 个错误指控_HUBS

DeFi治理投票的参与度为何这么低？MakerDAO中国区负责人潘超分享了他对DeFi治理的观点。

原文标题：《潘超：关于Defi治理的4个错误指控》整理：Ruby来源：DAOStep

这次在DAOFest上海，我们有幸请到了MakerDAO中国区负责人潘超分享他对Defi治理的认知，他从宏观的角度和我们分享了他眼中对于Defi治理的4个错误指控，很多来自实践者的观点和思辨对于治理机制的设计和目标的权衡十分具有参考价值。

以下是分享文字概要，点击阅读原文获得分享完整视频和PPT。

理解DAO

DAO的产生是因为监管成本>组织成本交易成本

科斯在《企业的本质》中曾经提过，企业的产生是因为组织成本小于交易成本。而在DAO的协作过程中，参与者往往需要同时支付组织成本和交易成本。面对这种成本，DAO依旧可以产生和发展，很大程度是因为在目前跨地区和国境的协作中，我们需要支付很高的监管成本。当这个监管成本大于组织成本和交易成本的时候，我们便会寻求构建在区块链上的DAO进行组织和协作

Filecoin官方解答“FIL做市、流通量及矿工罢工”等6大市场疑问:Filecoin官方刚刚发布博客文章，公布社区AMA活动问答内容。官方对近日有关Filecoin“做市”、“矿工罢工、FIL代币流通量”等内容回答了网友相关疑问。

1.有关“做市”：Protocol Labs曾公开表示，将使用代币以确保市场稳定，在交易所买卖文件币以提供市场流动性，稳定价格，纠正针对矿工的不平衡激励措施等。但需明确的是，这些并不是Protocol Labs在进行FIL销售。做市计划是为社区利益，确保在市场刚开始拥有流动性并维稳币价。

2.有关“Protocol Labs团队抛售FIL”：这些指控完全错误，PL和任何团队成员均未出售FIL。市场中引起争议的FIL是市场稳定计划的一部分，主要是为代币发行初期为市场提供流动性和稳定性。

3.有关“矿工罢工”：并未看到任何矿工关停其业务，因此官方并不将其描述为罢工。实际上，矿工成长比主网启动前要慢。很大程度上，这是由于主网不再补贴矿工质押和费用成本。

4.除FIP-004之外，解决矿工抵押担保问题的方案：A.太空竞赛1和2专门设计用于帮助机载矿工并引导网络。B.Codefi、Huobi和其他公司正在开发新的借贷工具，使矿工可以预先获得抵押品，通过分享其未来收益来实现抵押FIL。C.PL还将通过小额贷款支持矿工，以通过第三方提供商提供抵押担保。

5.有关测试网代币转换为主网代币：针对网络传闻“在主网启动前，有人购买大量测试网代币，并称是官方团队某成员泄露代币转换计划并通知矿工。”官方对此予以否认，该信息是官方博客公共信息，每个人都得到的是相同的信息。

6.有关FIL流通量：市场中FIL流通量已达到19,000,000 FIL，没有错误。流通供应主要来自三方面：未公开的采矿奖励、既得的SAFT代币、以及为做市和贷款而保留的代币（几乎所有未使用的代币）。[2020/10/21]

关于Defi治理的4个错误指控

Gate.io调整FIL杠杆ETF管理费：FIL3S每日3%，FIL3L每日-3%:据官方公告，由于ETF产品在永续合约市场对冲管理，目前FIL/USDT永续合约资金费率已增长到约6%，原管理费已无法弥补每日巨额支出。因此Gate.io公布调整FIL杠杆ETF管理费：

1、FIL3S的管理费从每日0.1%调整为3% （从净值中扣除）；

2、FIL3L的管理费从每日0.1%调整为-3%（奖励到净值中）；

3、每日管理费在0点净值再平衡时扣除或者奖励，将影响净值，不影响用户ETF代币持仓。[2020/10/18]

指控一：链上决策的事情太少

事实：Maker的利率都是mkr的持有者投票决定的思考：链上治理的目标对象和范围？观点：链上治理是成本很高的事情，只有需要全局共识的事情，才需要链上治理理由：链上治理需要复杂的信息和信号的收集，才能根据信号和反馈制定全局最优的决策，这本身是个成本很高的事情。对于一个系统而言，需要进行符合「成本收益」反馈的决策。不考虑成本，无差别的进行「链上治理」是对系统很不经济的决策

Filecoin官方将对矿工进行补偿，使其进入主网前没有负债:北京时间10月15日06:41，Filecoin官方人员womack2以及lan在slack频道发布最新消息，以下为主要内容：

1、Filecoin官方对可用余额为负的矿商进行补偿，以使矿工在进入主网前没有任何负债；

2、在过去的一周里，在SR2网络上积极证明存储能力的矿工可获得一次性100FL奖励；

3、矿工将很快接受到与SR1奖励相关的电子邮件，邮件包含了SR1奖励以及相关说明；

4、请矿工根据相关操作及时在Coinlist账户领取奖励；

5、未在截止日期前注册地址者，其奖励将被发送到其Coinlist账户。[2020/10/15]

指控二：投票的参与度低

事实：Maker的利率调整投票参与度在1%左右，即便是以太坊的theDAO事件投票，投票参与度也不超过10%思考：投票参与度低是坏事么？观点：人人参与的投票结果不见得好理由：并不是所有人都具备能力和动力做出对全局最优的决策。投票的人需要具备做决策的专业知识，需要理解整个事件的过程，并有动力做出对全局最优的决策，这些过程都有成本。很难要求所有人在这个过程中获得的收益都超过他需要付出的成本。系统应追求全局最优的结果，而非最「民主」的结果

拉佛曲线vsChaoCurve:投票人数和投票质量的关系

指控三：治理代币的流动性差

事实：MKR的流动性在Top20的代币中流动性不占优思考：治理代币流动性差代表什么？观点：低流动的代币可以让代币的持有者做出符合系统长期利益的决策理由：**对早期的治理的系统来说，希望决策是由和系统长期利益相关的角色做出的。基于短期的经济激励的决策，对系统的长期发展不一定有利**

指控四：人为设定规则，应用算法自动调节

事实：Maker带有「人为」投票参与的利率治理被证明有效思考：算法=Fantacy？观点：不应该完全依靠算法自动化的治理，「算法治理」并没有更加去中心化，本质是固定的不连续的人为治理理由：DAO的愿景是通过运营智能合约实现「自组织」的运行状态，但是智能合约当前的状态需要人为设定「响应式」的规则，而非通过算法自动调节。目前的算法更多是一种固定的规则，还不具备自动化机器学习，自动调整和强化的能力。开发者在设定算法参数的过程中，很多时候并没有经过网络的全局共识，本质是人为在调整参数的设置，这个过程本质是一种不连续人为治理

算法的曲线:你喜欢哪个颜色

StepVoices

从潘超的分享中，可以很强烈的感受到一种来自实践者务实的理性现实主义的思考和反馈。

对于Defi项目而言，除了自身代币流转规则的治理之外，还涉及到业务场景中的风险控制及决策机制的治理。这不仅需要平衡整个网络决策的参与度和效率，还要保证在去中心化的框架下可以实现高质量的风险管理，以及具备对突发风险及时响应和反馈的能力，是个挑战很大的课题。

个人对于MakerDAO治理框架中印象最深的部分在于其：

针对不同的治理目标事件，基于不同的参与度和决策来源的期待和预期，设计的响应式治理和积极式治理分离的决策流程以内部风控团队为首的MRT和MTH之间的强化交互决策模型：基于「专业团队」提出的模板进行群体讨论和决策，再基于反馈进一步扩大的类强化学习的治理流程设计提案的时间要素和治理的安全模块的设计直观的感受是MakerDAO在治理的过程中没有刻意去追求所谓的「去中心化」或「公平」，也没有去追求绝对的「链上治理」。能感觉到MakerDAO作为一个本质上从事「金融业务」的项目，在努力追求去中心化权益治理「公平性」和业务场中风险管理的「有效性」的平衡。

正如MakerDAO在其风险治理框架层中表述的：「一个去中心化的风险管理需要保证严格和基于事实的理论高于个体的意见或者群体偏见。」

免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻ChainNews立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。

以太坊

以太坊

开放的分布式区块链应用平台，通过其专属加密货币Ether以太币提供去中心化的虚拟机，处理点对点合约。允许任何人建立和使用通过区块链技术运行的去中心化应用，没有任何欺诈、审查、第三方监管。以太坊的概念首次在2013至2014年由维塔利克·布特林VitalikButerin受比特币启发后提出，旨在共同构建一个更全球化、更自由、更可靠的互联网。以太坊EthereumETH以太坊区块链以太坊发展企业以太坊联盟以太坊入门新手ERC20ERC-20ERC20ERC721ERC-721以太坊2.0以太坊2.0以太坊社区基金查看更多

标签：OSMUBSDAO以太坊LumosMetaverseHUBSYAS-DAO以太坊币最高价格是多少钱

AAVE热门资讯