ION:买卖加密货币违反外汇管制吗？是否需要纳税？_Italian Football Federation

近日咨询虚拟货币纳税、是否存在违反外汇管制规定的人略多。

可能是由于月初人民网区块链频道三篇关于区块链、虚拟货币的文章——“正本清源”系列。

该系列第3篇在币圈疯传，当时不少人推送给火小律。

注：文中相关标题、内容均来自人民网

出于职业习惯，检索了二位作者的背景，发现原来都是信息网络技术圈人士，写了一篇法律文章，还是让人颇为惊讶的。

注：以上简历来自网络

火小律饶有兴致的看完了全文。顺便也拜读了该系列的前2篇文章。

特斯拉在第四季度没有买卖任何比特币:金色财经报道，电动汽车制造商特斯拉 (TSLA) 在其最新的收益报告中称，其在第四季度连续第二个季度没有购买或出售任何比特币。其数字资产的价值为 1.84 亿美元，低于第三季度末的 2.18 亿美元，原因是比特币价格下跌导致的减值费用。第三季度末，比特币价格略低于 20,000 美元，而第四季度末约为 16,500 美元。

特斯拉在第三季度也没有改变其比特币持有量，但在第二季度，该公司出人意料地出售了价值 9.36 亿美元的比特币，约占其总持有量的 75%，以筹集现金。[2023/1/26 11:30:08]

前2篇文章，法律圈的火小律还是很佩服的。回到第3篇法律分析，或许术业有专攻，有些问题，还是想严谨的探讨下。

火币将于今日对“买币”业务中“一键买卖”区部分功能进行系统升级:据官方公告，火币将于2021年1月5日11:30-13:30对“买币”业务中“一键买卖”区部分功能进行系统升级。升级期间“一键买卖”区的部分币种交易、兑换功能等将受到影响。[2021/1/5 16:27:38]

入正题。

总结下，正本清源3主要从“虚拟货币的取得”、“虚拟货币的卖出和提现”、“虚拟货币的交易服务”三个角度分析相关法律风险，并认为，

购买和持有，有比较合法的方式；

卖出环节，触法风险很高；

动态 | 亿邦矿机买卖合同纠纷案在杭州市中级人民法院开庭审理:据零壹财经报道，亿邦矿机买卖合同纠纷案在杭州市中级人民法院开庭审理，原被告双方的代理律师出庭参加庭审。现场，双方代理律师分别进行了举证和质证，但双方就部分证据与本案的关联性和真实性等问题仍存在较大分歧。其中被告方亿邦通信的代理律师认为原告方购买矿机是受比特币价格影响的一种投机性较强的投资行为，但原告方代理律师对此并不认可并认为该说法与本案无关。由于原被告双方在部分证据材料上仍存疑，法院要求双方于五个工作日内提交书面质证意见。目前。该案件仍在等候法院进一步审理。[2019/1/16]

有组织且涉资金池的发币和交易服务基本都违法。

动态 | 本周印度最高法院将对使用银行渠道买卖比特币作出判决:据livemint报道，本周，印度最高法院（SC）可能会对使用银行渠道在加密货币交易所买卖比特币的行为作出最终判决。截至目前，用户无法使用其银行账户从印度的任何交易所买卖加密货币。但在判决结束前，受影响的各方已离开宣布退出。据悉，该国最大的加密货币交易所之一Zebpay 在上周五关闭了它的业务。[2018/10/2]

代币发行融资和交易服务篇

从第三点说起，代币发行融资和提供交易服务一直是政策禁止的。这应该是圈内人的共识了，无需多言。94之后风向从未变过，对于“出口转内销”的做法更是持打击态势。

至于所涉及罪名，文章基本提及了。只是关于“罪”、“非法经营罪”等一些较为冷门和复杂的罪名，理解存在偏差。这一点从文章其他部分也可以看出。具体的，火小律改日另开文，算是18年底那篇《特稿||币圈人最易涉及的五大刑事风险》的2.0版本。

再强调一句，哪个罪名都好，发币融资和提供交易服务始终是违法违规的。

卖币篇

再说说投资者最关心的“买币卖币”，先从文章认为的“高风险的卖币”说起。

文章分5种情况分述，其中主要涉及偷税漏税风险、外汇管制风险、风险。

先说偷税漏税风险。部分国家确实要求对虚拟货币交易等获利行为进行纳税申报。但在我国境内，火小律认为暂时无需担心纳税问题。境内纳税，以人民币为单位。而虚拟货币多数以美元计价。假设要纳税，则必须将虚拟货币转换为对应的美元，再转换为人民币。这一过程中，既涉及了虚拟货币的定价问题，又涉及了变相与法币兑换的问题。而这2点都是94文明令禁止的。因此在当前政策背景下，纳税只是个假设性问题，真的申报了，头疼的可能是税务部门。

再看外汇管制风险。还是从投资者的角度出发。相信生活中，多数投资者都是同一币种购入卖出虚拟货币的，因此并不涉及外汇管制一事。那什么情况会违反相关外汇管制规定？似文中所说，不同币种购入卖出，并且意图利用虚拟货币作为中介以此兑汇、购汇等，才可能涉嫌违规。想要完全实现，还得看交易平台的风控设置、以及相关银行卡的当地KYC政策等。但可以肯定的说，一旦出现非法兑汇等，本质上平台的风险远远大过于投资者，可能不仅是违法，而是犯罪。

最后看风险。前文已经说过，作者对罪的认知略有偏差。这两个字相信币圈并不陌生，不少圈外人士也将币圈和这两个字挂钩。不少被冻卡的投资者也是因为出金遭遇黑钱。但要构成类犯罪，简单说下，需满足2个基本条件，明知协助，即明知是黑钱，协助洗白或转移。像文中所说的单纯的向境外转移虚拟货币等资产，如果来路正当，并不必然构成类犯罪。

买币篇

文末回到低风险的“虚拟货币的取得”版块。

司法实务中，存在2种截然不同的声音。部分地区认为境内任何虚拟货币交易均系违法，原因是交易平台违法；还有一部分地区认为在自行承担投资风险的前提下，认可相关交易或者委托投资。

由此也衍生另1种现象，不少投资者被高利所诱进行投资，获利则罢，一旦亏损便以虚拟货币交易违法为由请求法院判决交易无效要求退还本金。

单从政策角度看，对于普通的虚拟货币交易，并不鼓励，也未明令禁止。仅是提示个人警惕非法金融活动、谨防被，并且强调需自行承担投资风险。

标签：IONTIETNT区块链Italian Football FederationTierra MetaATNT币区块链最大局

ADA热门资讯