APP:律师观点：ETHPoS是商品还是证券_METAM

作者：

时间：

从创建的那一刻起，关于 ETH 性质的争论就不能被简单归结。在最近协议向“权益证明”（PoS）交易验证机制完成过渡时，争议只会更甚。

核心体现在 ETH 是商品还是证券。美国证券交易委员会 (SEC) 主席 Gary Gensler 在“合并”之后第一个谈到这一点。

因此，他的主要立场归结为根据豪威测试（Howey test），大多数加密代币都可以作为证券”这一事实。根据该测试，如果“对普通企业进行货币投资，并合理预期从其他参与者的活动中获利”，则确认投资合同的存在。

根据 Gary Gensler 的说法，在切换到 POS 之后，以太坊开始更加体现出证券的性质，因为“代币抵押与借贷非常相似”，而投资以太币实际上与利润预期相关联，因为所有利益相关者（“其他参与者”）的活动，允许整个验证机制存在，即使特定利益相关者的利润取决于他的特定利益。

比特大陆向前高管控制公司“北京超摩”发律师函:6月16日消息，比特大陆向员工发送《关于保护公司知识产权与保守商业秘密的通知》的邮件，通知称，2021年5月13日，北京比特大陆发律师函件给北京超摩公司，要求其不得侵犯我司的知识产权与商业秘密。2021年6月16日，我司收到超摩公司回复的律师函辩称：范靖、王海超、邹桐三人“不可能存在侵犯你(比特大陆〉知识产权的行为，更不可能给你方造成任何损失。”同一天，超摩公司在网络上面发布了招聘广告，所招聘的岗位和职责与我司几乎完全一致。

通知指出，超摩系列公司系范靖、王海超和邹桐等人所控制。范靖曾担任比特大陆芯片研发总监、董事，王海超曾担任比特大陆CEO、董事。他们二人在过去两年没有展示出应有的担当，最终选择携带我司的商业秘密自立门户，这样的品格不可能在激烈的商战中将克敌制胜并创造未来。请注意保持与超摩公司人员的距离，加强防范意识，避免在正常的社交活动中泄漏了公司的商业秘密，从而给公司造成不可挽回的经济损失，甚至触犯法律。此外，我们还提醒所有员工注意：龙爽、李超和张渠亦是范王邹三人的合伙，请大家也注意保持与他们的距离。[2021/6/16 23:41:33]

同时，负责任的金融创新法案 (RFIA) 将大多数数字货币称为商品，其中应包括 ETH 。RFIA 为确定何时将数字资产视为商品以及何时将其视为证券提供了明确的标准。如果资产不赋予所有者公司权利，则根据投资合同发行的代币将有资格作为“辅助资产”。RFIA 将辅助资产与记录辅助资产转让协议的基础投资合同明确区分开来。事实证明，只要 ETH 赋予公司权利，包括获得股息, 那它就是一种商品。

声音 | Tether：谁担任Tether集体诉讼律师无关紧要其指控没有根据:根据Tether网站公告，美国纽约南区地区法院法官Katherine Failla为原告任命针对Tether合并集体诉讼的首席临时律师。Tether称，起诉书中的指控没有根据，也没有法律依据，显示出对加密货币市场结构的根本缺乏了解。事实上，声称发行USDT代币是为了操纵市场，这是鲁莽和错误的。Tether总法律顾问Stuart Hoegner称，“这些现在合并在一起的模仿诉讼毫无根据，依赖于John M. Griffin和Amin Shams的一篇有根本性缺陷的论文，该论文缺乏数据和证据来支持其煽动性指控，我们将在向法院提交事实时证实这一点。在周一法庭口头辩论中，我们看到三个法律团队在彼此的法律理论和证据基础上相互戳出巨大的漏洞。谁担任首席临时法律顾问是无关紧要的，因为其说法依赖于一篇论文的研究和方法缺陷，这篇论文的作者公开承认，他们没有关于实际交易时间、交易所之间资本流动的关键数据，也没有任何数据证明用Tether购买比特币的实际行为。这种学术上的草率和证据的缺乏意味着原告律师不能建立有效的事件序列以证明可以发生他们指控的操纵。可悲的是，这些索赔无非是无耻的金钱掠夺。”[2020/2/28]

注：2022 年 6 月 7 日，美国参议员 Cynthia Lummis (R-WY) 和 Kirsten Gillibrand (D-NY) 提出了《负责任金融创新法案》（S. 4356 - the Responsible Financial Innovation Act，简称 RFIA），旨在建立一套美国对数字资产的监管体系。这项备受期待的法案旨在解决金融监管机构对数字资产的管辖权长期存在的不确定性，澄清数字资产和去中心化自治组织（DAO）的税收问题，并对数字资产的发行者和服务提供者确立信息披露和消费者保护义务。阅读更多：

声音 | 贵州省大数据律师服务团团长：法律服务应为区块链等新技术革命提供服务:据新华网报道，贵州贵达律师事务所联合贵州省大数据律师服务团，26日在贵阳发布“2019年度十大法律服务新趋势”。贵州省大数据律师服务团团长朱山认为，法律服务市场日新月异，2019年将进入5G时代，以大数据、移动互联网、人工智能、区块链等新技术引领的新技术革命瞬息万变，法律服务应为新技术革命提供服务，同时也应该用新技术研究法律服务本身的规律特点，着力提高服务质量和水平。[2019/1/28]

https://m.8btc.com/article/6774564

声音 | 律师：ShapeShift实行强制性会员制度受到了监管机构推动:9月6日消息，就ShapeShift CEO声称强制要求客户登记信息是“被胁迫”一事，美国政府执法辩护律师Jake Chervinsky同样表示：这些举措（ShapeShift强制要求客户登记信息）实际上是由未知监管机构推动的。ShapeShift决定开始收集用户的个人信息，是为了回应金融当局所认为的威胁，简而言之，这就是监管机构悄悄入侵加密技术的方式。他还称，执法机构严重依赖金融监控，匿名加密货币交易所和加密交易概念是“监管机构和调查人员的噩梦。[2018/9/6]

在 8 月初发布的参议院农业委员会最近颁布的《数字商品消费者保护法》（“法案”）中也是同样的逻辑。

该法案定义了“数字商品”，其中包括比特币和以太坊，而不包括证券在内的某些金融工具。因此，商品期货交易委员会（“CFTC”）指定其对 ETH 的管辖权，但为与证券相关的其他资产的监管留出了空间，并将受 SEC 监管。该法案将使数字资产被确定为商品的过程系统化。

该法案还授予 CFTC 对数字商品交易的专属管辖权，但卖方或消费者仅使用数字商品购买或出售商品或服务的交易除外。

正如我们所看到的，对 ETH 的监管有不同方式。在我看来，方式的不同是由于 ETH 性质的特殊性：

1. 在质押的情况下，我们谈论的是通过放置代币作为验证区块链交易的机制而获得的收入。是的，它与债务证券非常相似。

2. ETH 可能是资产买卖交易的标的。在这种情况下，它是一种商品。

因此，根据已证明的以太币功能，在特定情况下将会有适用的法规。

尽管就 ETH 的法律性质引入了立法规定，但 SEC 不会放松对数字资产尤其是 ETH 的监管。

在不久的将来，当 SEC 和 CFTC 实际上将确立其对 ETH 性质表现形式的管辖权时，我们可能会见证几个公开案例。这些案件将成为未来法律的基础，这些法律只会解决既成事实。

作者介绍：Web3 律师，在企业和知识产权领域拥有超过 10 年的经验。主要专业领域是一般公司法、并购、NFT、风险投资、知识产权、合同、WEB3、法律尽职调查。

作者：Inal Tomaev 编辑：Colin Wu

原文：《律师观点：合并后的以太坊是证券吗？》