MIN:肖磊：央行数字货币目标明确 但低估了美国思维_数字货币

在2019年8月10日的一次金融界精英论坛上，央行支付结算司副司长穆长春再次详细阐述了央行数字货币研发的具体进展和未来最终呈现形式。

从具体传递出来的信息看，是全方位的，但很多依然是书面语言，我这里跟大家用大白话解读一下关键点，里面其实有很多是不经意间透露出来的重要信息。

第一个是，受到某种刺激，央行过去一年加班加点的搞数字货币

按照穆长春的说法，央行数字货币DC/EP的研究是从2014年开始的，已经持续了五年，前四年好像不是很着急，但从去年开始，不知是受到什么刺激，整个研发团队就开始加班加点的干了，从每天早上九点一直干到晚上九点，而且一周只休息一天，至此，相关系统开发可以说已经到了呼之欲出的程度了，只要银行系统能支持，上面一声令下，就可以推了。

到底央行在一年前受到了什么刺激，目前不得而知，但我看了一下一年前，也就是去年六月到八月之间发生的事情，或许能找出一些端倪。

声音 | 肖磊：从法定货币到数字货币类似于从计划经济到市场经济:10月19日，财经作家肖磊撰文指出，法定货币和数字货币本身都处在剧烈的互相刺激之中，但未来只有一个，未来只会朝着符合市场规律的方向演进。而在现有的历史背景下，讨论数字货币的未来，只会迎来肤浅的反驳，而我又不愿意回应，所以我们只能用足够的时间，来等待货币市场的自我选择，也就是那个美元的“苏联解体”时刻。[2019/10/19]

去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加，国家从舆论层面开始整顿，包括央视财经制作专题“聚焦代币市场乱象”，网信办对诸多自媒体封号，五部委发布风险提示等。而去年六月中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报，到了去年九月的时候，央行总计申请了49项法定数字货币专利。

也就是说，从去年六月份开始，中国从两个层面加强管制，一个是舆论层面对数字货币的引导和控制，另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心，央行肯定是接到了指示，要求加快研发法定数字货币的步伐，所以才有了穆长春所说的，过去一年“996”工作模式。

声音 | 肖磊：Tether发行基于离岸人民币的稳定币 投资者所面临的系统风险也会更大:针对Tether将会发行锚定离岸人民币的稳定币这一消息，财经作家肖磊表示，Tether公司非常善于做公关，主要原因其实是Tether的主要用户在中国。之前Bitfinex账户被美国冻结，结果发布平台币募集资金，几乎90%的用户也都来自中国。这次由于美国市场因为法院的明确驳回，纽约检察长办公室将有权对这两个企业做出管辖，所以Tether基于美国和美元的业务可能会遭遇极大的冲击，甚至很难再发行基于美元的稳定币了，中国市场就成了唯一的选择。一方面是离岸市场便于操作，目前香港也无法有效监管，另一方面国内用户比较吃这一套。因此，肖磊认为这次发行基于离岸人民币的稳定币，Tether的可操作空间会更大，投资者所面临的系统风险也会更大，因为没有像美国一样监管的制衡，那么Tether在人民币这个框架下，更容易挪用用户资金，然后等美国遭遇处罚之后，用中国用户的资金再去缴纳美国的罚款。肖磊表示，目前来看这种方式存在很大的信用问题，需要更多的可信第三方参与发行，否则就是典型的钻法律的漏洞，投资者基本不可能得到保护。[2019/8/21]

第二个是，央行已经从某种程度上，承认了比特币、以太坊的合法存在

声音 | 肖磊：在数字货币的交易和支付市场 国家级别的竞争将不可避免:财经作家肖磊昨日发文表示，中央为什么要支持深圳开展数字货币研究与移动支付等创新应用呢？答案是显而易见的，深圳作为中国在金融市场的第三极，应该负担起先行先试的权利和责任。他分析，未来关于数字货币和移动支付的机会，存在于三个方面：第一个是中国的数字货币，具体分为哪几个环节，每个环节上的具体服务公司，应该具备什么条件；第二个是数字货币在融合进移动支付的过程中，现有的手机厂商、互联网巨头、区块链企业、金融公司等，各自如何切入服务体系；第三个是中国的数字货币，对全球各类虚拟货币，比如比特币等，是否会产生定价和交易影响，又如何将现有各类持续运行的市场主体企业纳入其中，借力打力，从而提升中国官方数字货币的全球化属性和影响力。肖磊还表示，种种迹象表明，未来金融市场，在数字货币领域，尤其是在数字货币的交易和支付市场，国家级别的竞争将不可避免。[2019/8/20]

穆长春说，去年双十一的时候，网联的交易峰值达到了92771笔/秒，比较一下，比特币是每秒7笔，以太币是每秒10笔到20笔，根据Libra刚发的白皮书，每秒1000笔。

声音 | 肖磊：比特币可对抗美元收割:财经评论员肖磊近日在公众号发文称，新兴市场发生货币危机，民众的选择要么赶紧换美元，要么是囤积黄金或其他实体物资，但现在有了一个新的选择，就是比特币。而比特币整个运行系统，以及新的比特币产出，几乎掌控在“比特大陆”这家中国企业手里。要对抗美元，防止未来被一次性收割，中国需要做三件事，第一件事情就是自己不要把自己搞死，第二件事情是从等各种角度，支持欧盟提出的新的全球性结算体系（只有欧盟有这个实力），第三件是给全球加密货币市场提供稳定的算力，把加密货币领域的铸币权牢牢的掌握在自己手里，推动更多类似于比特大陆这样的国内企业上市，将中国的多余能源全部转换成算力。[2018/10/4]

这句话不经意间透露出一个重要信息，央行在引用比特币、以太坊的时候，已经没有什么顾虑，直接就说比特币和以太币，也没有做任何解释，这说明从央行这个层面，已经承认比特币、以太币及未来的libra的客观存在和合理性，可能已经定义为央行数字货币的竞争对手，是研究和推行央行数字货币可参考和比较的对象。

肖磊：区块链领域大部分商业模式会死得很惨:财经专栏作家肖磊撰文表示，区块链的商业模式，首先要考虑，是不是一个未来要满足大众消费的技术。比如搜索、信息传输、门户新闻、社交、电商等，如果是基于满足这类需求，区块链技术似乎成了科技手段的一种倒退。因为区块链会让这些服务的速度变慢，所消耗的电力、时间、环境等成本更高。

如果不理解这一点，对区块链更多商业模式的思考都会犯错，折腾半天结果发现是伪需求。二十年前的互联网泡沫，将来也会在区块链行业重演，大部分当时看上去很好的商业模式，实际上瞬间可能就归零解散了。[2018/6/2]

这就类似于历史上，要推行主权信用货币的时候，不仅要从法律层面强制推行，从理论研究和学术输出层面，也要讲清楚为什么纸币取代黄金白银是一种进步。首先宣传的，就是黄金和白银作为货币，已无法满足现代社会的贸易需求。在纸币面前，黄金白银有致命缺陷，一个是数量有限，另一个是无法达到高并发。请注意，这不是在贬低黄金白银，恰恰相反，这是纸币在重视竞争对手。

只要各国推行官方数字货币其中一个说辞是，比特币和以太币的并发量低，无法满足人类贸易、结算支付需求，那么同时也就承认了一个问题，比特币和以太币，将是央行数字货币长期的竞争对手。就像黄金白银时不时就会以价格上涨的方式，回应纸币信用的降低一样。

第三个是，央行发行的数字货币没有炒作空间，但有一些特殊的功能

按照穆长春的说法，央行数字货币采用的双层架构，其实是央行加商业银行，真正的发行方是商业银行，但商业银行需要100%准备金发行，其实说白了，这相当于就是发行了一个基于人民币的“稳定币”。

按照当前的设计，民众获取央行数字货币的方式大概分为三类，第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币（柜台办理）；第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付（线上办理）；第三个是直接在场外交易，我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。

在支付方面，未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付（支付宝、微信支付等）、官方数字货币，那大家就要考虑，你是把钱放在网银里面，还是第三方支付里面，还是数字货币的账户里面。

网银里面，有存款利息，第三方支付账户里，可以买货币基金等，利息比较高，但数字货币没有利息（你持有纸币和硬币也是没有利息的）。

那么数字货币有什么优势呢？由于运行逻辑不同，主要的属性体现是对M0的替代，也就是对市场上纸币和硬币的替代，所以隐私方面要高于网银和第三方支付账户。说白了，就是只要你不违反三反（反、反恐不融资、反逃税），至于你这个钱转给谁了，就像你私底下把现金给谁了，你不说，对方不说，就没有人知道。

这里面，我不太清楚如何取得公众的信任，毕竟一旦数字化，就不太可能像现金一样有较高的隐私属性，没有去中心化的保证，这个信任机制如何建立，是个挑战。

当然，央行还是非常聪明的，把建立公众信任这个球踢给了商业银行和各类开发机构。穆长春是这么说的，“我们在一开始也讲了，双层运营体系有利于充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化。目前我们是属于一个赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就会跑赢比赛。所以这是市场竞争选优的过程。”

 第四个是，我个人预测央行数字货币可能很难达到预期效果

从现有的信息看，央行数字货币无论设计的目标有多少个，其实最终就是一个消灭现金的过程，但问题是，不做数字货币，现金也会逐步消失的，这是一个历史大趋势，不然为什么还要专门出台文件，惩罚那些不接受现金的商业主体呢？中国市场的去现金化，速度会越来越快，而穆长春也说了，对老百姓来讲，基本的支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。

另外，央行数字货币，主要想用于小额零售场景，不对存款产生挤出效应，能避免“余额宝”式的存款搬家，要给不同级别钱包设定交易限额和余额限额。

我在这里想给央行提个建议，当前设计数字货币，最好不要先入为主的考虑跟M2、M1竞争的问题，因为央行数字货币的真正竞争对手，不是M2、M1，而是未来的国际市场诸多数字货币，包括美国市场已经萌芽的基于美元信用的数字货币。如果国内民众都不愿意将手上的M1和M2换成数字货币，那么国际市场有什么动力来换中国的数字货币呢？又如何助推国际化呢？

我举一个大家耳熟能详的例子，1944年美国主导建立了布莱顿森林体系，美元跟黄金挂钩，其他国家的货币跟美元挂钩，只要其他国家有美元，就可以到美国兑换黄金，但美国人自己的美元无法兑换成黄金，美国禁止私人持有黄金，这就保证了黄金不会在美国国内给美元带来挤出效应，而国际市场只知道拿着美元以后可以兑换黄金，所以国际化之路很快完成。

同样的道理，如果中国发行的数字货币，假设只针对国际市场，国内禁止流通，不仅以M0和相对的去中心化设计作为信用背书，还使用黄金储备作为信用二级信用背书，不用担心对存款的挤出效应（就像国内现在的时候，依然有很多人想换美元，但能换的很有限），甚至可以允许国际市场炒作价格，那么中国将创造一个信用价值更高的国际流通货币，这才能跟Facebook等发行的数字货币竞争。

如果仅仅是为了抑制国内用户对比特币、以太坊等数字货币的需求，证明央行与时俱进，掌握了数字货币研发的主导权，然后搞得非常复杂和专业，聚拢了诸多金融机构，但结果仅仅是把M0数字化，那么最终的可能就是，在消耗了巨大的金融资源之后，效果却非常一般，反而给我国已经领先全球的电子支付领域，带来混乱。

中国央行在设计官方数字货币方面，绝不能因小失大，如果天天盯着、防着国内民众，恐怕效果会适得其反，未来民众将更加会千方百计的去换libra、摩根大通币、沃尔玛币等美元稳定币，而不是中国官方数字货币。

文/肖磊

标签：MINMINA数字货币ARKgemini个人资料Mina Protocol买数字货币是什么意思quark

比特币价格实时行情热门资讯