已经有许多技术博客发表了关于零知识证明(ZKP)的文章。最近,我自己写了一篇文章,比较了新的通用型 zk-SNARK。我注意到,用浅白的语言来解释 ZKP 用例的文章还寥寥无几。其实,ZKP 不仅仅可以用于保护隐私,由于其丰富多样的功能,ZKP 甚至可以改变区块链运行的方式。
因为区块链的数据规模会随着新区块的产生而不断增长,所以其规模可能会变得很大。这是设计使然,我们已经开始接受这一现实。然而,最近上线的 Coda 测试网却有些与众不同。首先, Coda 的区块链数据规模恒定,并不会增长。其次,它的整条区块链大小只有 22kb!这意味着哪怕你用一台上世纪 80 年代的 Commodore 64 或者 ZX Spectrum 来跑节点也毫不费力。然而,相较于传统的区块链而言,Coda 的安全性有过之而无不及。还有越来越多的项目正在朝着这方面发展:Mir 和 Starling(我是 Starling 的一员) 将在不久后启动与 Coda 相似但功能更加丰富的 “简洁的区块链”。那它们到底是怎么做的呢?
任何一个运行过区块链节点的人都经历过这样的痛苦:同步一个节点需要耗费几个小时甚至数天。区块链的数据量往往非常巨大,以至于绝大多数家庭的电脑硬盘和带宽都达不到运行节点的要求。这就导致了中心化。即便是像以太坊这样广受欢迎的区块链,全网也只有大约 10,000 个节点。其中大部分节点还是被托管在 AWS 上的,并且归属于少数实体。区块链并没有许多人认为的那样去中心化。
意大利快餐店Welly's将首批社区奖励37.5 ETH发送至Doggy DAO钱包:7月23日消息,Welly团队宣布,第一批社区奖励已经发送到Doggy DAO钱包,金额为37.5 ETH,价值58511.25美元。
在宣布与Shiba Inu合作后,意大利快餐店Welly's于今年2月进行了彻底的品牌重塑。因此,这家以Shiba Inu为主题的汉堡店宣布,Shiba Inu社区“完全”拥有Welly公司15%的股权。该公司表示,这将包括所有Welly活动的收益,并由Shiba Welly钱包收集。Shiba Inu社区将通过DOGGY DAO控制如何将资金用于销毁或其他目的。(U.Today)[2022/7/24 2:33:51]
为什么同步一条区块链要花这么长的时间?有两个原因。第一个原因显而易见:下载数百 GB 甚至更多的数据需要耗费一段时间。其次,当节点下载完数据后,还需要对整条区块链进行验证,因为可能会有恶意的节点给你发送错误的数据。
要想验证一条区块链,必须从创世区块开始重放:执行第一笔交易,确认计算出的状态与下载到的状态一致。然后验证下一笔交易,直到你验证完整条区块链中所有的交易。这样做既耗时费力;而且在你之前,已经有成千上万的节点执行过同样的计算。
但这样做是必要的,因为在传统的计算模式中,知道计算是否正确的唯一方法就是重新再算一次。这对于小型计算来说还好,但对于比较大的计算量而言就不太友好了,比如重放区块链。
加密货币总市值突破2.2万亿美元:金色财经报道,据CoinGecko数据显示,当前加密货币总市值突破2.2万亿美元,比特币市值占比为40.1%,以太坊市值占比为18.1%。[2021/9/15 23:25:29]
事实证明,有一种技术可以在无需重新计算的前提下降低验证计算结果的成本:零知识证明(ZKP),而 zk-SNARK 可能是所有零知识证明技术中最出名的。
所以到底怎么结合呢?我们必须将区块链的重放函数用 zk-SNARK 重写一遍。zk-SNARK 将输出两样结果:初始输出(就像初始的重放函数会输出的结果一样)和一个小型的数学证明,用于证明该计算结果是正确的。这个证明可以小到只有 200 Bytes(是的,你没看错,不到 1KB)。
无需让所有的(甚至多台)计算机都执行重放函数。只需要有一台计算机创建证明,其它所有计算机都可以按自己的需要验证结果。验证只需要花费几毫秒,不论初始的计算花了多长时间(甚至是几个小时、几天或几年,都无关紧要)。这些证明可以发布到网络上、通过 U 盘传播,甚至打印在 T 恤上。
如果有一个恶意的节点改动了余额,那么其证明就会和结果不匹配,所有验证者都会拒绝该状态。如果恶意的节点对 zk-SNARK 的代码动了手脚,其结果也会被其它节点拒绝。(系统中还存在第三个参数 —— 一个公开的共享字符串,它将证明和 zk-SNARK 代码绑定在了一起。一旦代码被动了手脚,其证明就会和和共享字符串匹配不上,于是验证者就会拒绝该计算结果。)
我们已经摆脱了对重复进行昂贵计算的依赖,同时也不再需要下载整条区块链了(因为我们已经有了数学证明来证明区块链的存在及有效)。你只需要下载当前的状态(例如最新的区块)加上一个很小的证明,用于证明当前状态是有效区块链的一部分,然后花费几毫秒来验证计算结果。
验证证明的过程非常快,可创建证明的过程呢?事实证明,创建证明所耗费的时间并不是固定的,相较于传统的计算而言,该过程在计算和内存方面要低效得多。事实上,尽管采用了 zk-SNARK 的重放函数听上去很美好,但它实践起来并不是一个优秀的解决方案。它会消耗巨大的内存,甚至比最初的非 zk-SNARK 重放函数还要慢。
但如今有了另一种优雅的解决方案。通过一些小技巧,我们可以使用递归的 zk-SNARK。通过递归,我们不再需要从头开始验证区块链,而可以在上一个状态的基础上构建新的状态。这要快得多。请注意,递归的 zk-SNARK 并没有非递归的 zk-SNARK 效率高,但最近 zk-SNARK 构建已取得了巨大的进步。
递归的 zk-SNARK 程序使用上一个状态、该状态的证明以及新的交易作为输入。它(使用提供的证明)验证上一个状态,并检查新状态中的交易是否有效。如果有效,它将输出新状态及其证明。
一旦新状态和证明分发到了网络中,所有节点都可以直接抛弃旧的状态,而不用担心产生任何负面后果。新节点只需要下载最新的状态及其证明就可以了。这就为什么 Coda、Mir、和 Starlin 能实现数据规模恒定的区块链。
在我们上一个例子中,只有一个节点会创建新的区块及证明。很显然,并非所有区块都必然是同一个节点产生的。例如,可以从众多节点中随机选择一个节点来创建区块(如果采用了可验证的随机函数(Verifiable Random Function),节点们甚至可以在内部选出节点来出块,且无法作恶)。我们甚至可以做的更好。我们可以将区块生产的逻辑划分为多个 zk-SNARK。
最终的结果就是区块生产者不需要再保存整条区块链,而只需要保存上一个状态。这种解决方案可以小多少呢?一个常规的 Coda 节点只需要占用 22KB 的空间用于存储证明、当前状态和指向一个余额的默克尔路径。通过 22KB 的存储,节点可以验证整条区块链、查询余额、以及创建交易。但要想生产区块,节点需要做更多的操作:它需要上一个状态的全余额默克尔树。默克尔树的大小取决于钱包的数量。即便 Coda 拥有的钱包数量和以太坊一样多,一个 Coda 的区块生产者仍然只需要 1GB 大小的存储空间。而最小的以太坊全节点则需要 230GB(截止 2019 年 12 月)。这是一个巨大的差距。
通过这种方式,网络中会有更多活跃的节点,进而增加其去中心化程度,并为与区块链交互的程序开辟了许多新的可能性,而不用再借助诸如 Infura 或 Metamask 等解决方案。考虑到 99% 的用户在安装 Metamask 之前就已经放弃了,这应该会带来巨大的影响。
感谢 Daniel Lubarov (Mir)、Shane Vitarana、Stan van de Burgt、Taariq Lewis、和 Dmitriy Berenzon 对本文的校对。
自2019年开始,合约市场的热度便不断攀升,2020年更是延续了这一风向,越来越多的交易所开始布局合约产品,前有312暴跌,后有比特币突破2万关口的剧烈行情波动更是令加密市场陷入了疯狂,在现货市场的利好下,一些投资者开始将注意力放到了杠杆交易上。
8月16日,区块链数据公司Glassnode在推特上称,在最近发生的莱特币“粉尘攻击”中,受影响的地址达294582个。 事实上早在新闻爆出的一周前,主要加密货币交易所币安就在推特上称有黑客向莱特币的使用者们发起了大规模的“粉尘攻击”。他们监测到有50个地址收到了0.00000546 LTC的转账。
资产安全一直是区块链投资中最重要的问题,而钱包,则是用来存储资产,如果钱包出了问题,所有资产都将丢失,今天,我们来介绍钱包的种类。平时我们经常听到热钱包、冷钱包以及硬件钱包等,它们到底有什么区别呢? 根据不同的标准,可以把数字钱包作不同的分类,下面我们一起聊聊常见的几种数字钱包分类方法。
不久前,白话区块链发文称全球有 2% 的人真正了解区块链。按照全球 70 亿人口计算,那么,全球真的有 1.4 亿人参与数字货币和区块链吗? 今天,我们不妨用一些数据粗略地估算下,区块链行业到底有多少加密货币参与者。 估算区块链行业的用户数量,很多人第一时间想到了比特币、以太币的持币地址数量。
零知识证明(Zero-Knowledge Proof或Zero-Knowledge Protocol)是一种基于概率的验证方法,它包括“类似事实的陈述”和“关于个人知识的陈述”。 验证者基于一定的随机性来询问证明者,如果证明者给出的答案正确,那么证明者将有很大概率会拥有其所声称的“知识”。零知识证明可以在不透露使用哪种货币的情况下验证你确实花了钱。