SWAP:DAO的治理历史与演变_XMON币还有机会上涨吗

治理释义：“在学领域，通常指国家治理，即政府如何运用治权，来管理国家、人民和领土，以达到延续国祚和让国家发展的目的。在商业领域，又延伸到公司治理，指公司等组织中的管理方式和制度等。”——Wikipedia

DAO是建立在区块链上，将治理规则以智能合约形式编码的去中心化自治组织。比特币社区作为第一个去中心化自治组织，被视为DAO的起源；也有观点认为TheDAO作为第一个由智能合约运营的社区，才称得上是真正意义上DAO的鼻祖。写入智能合约的规则，在条件满足时能自动触发执行，既提高了执行效率，也使得治理更加透明化。

然而，链上治理也并非完美无瑕，一些未被定义的不当行为，也可能被相关利益者利用。去中心化治理并不意味着完全的链上治理，例如以太坊社区属于链下治理的范畴。Vitalik认为对于底层区块链来说，链下治理是绝对可行的。同时，链上与链下的混合治理形式也被广泛采用。

目前的DAO生态；不完全统计

DAO治理基础

基础设施

经过几年的发展，搭建DAO链上治理的基础设施已经相对完善。如今，任何人都可以使用Aragon或Colony这类启动模板来创建一个DAO。启动模板为一般组织的组建提供安全和通用的设施。DAO在组织功能、技术机制方面该如何设计，则取决于其目的。

以SyndicateDAO为例，它是建立在Syndicate协议上的Web3投资俱乐部。Syndicate协议使任何人都可以轻松地发起、运营DAO形式的Web3投资俱乐部。它提供的基础设施服务包括：支持投资代币、NFT以及区块链外初创企业和资产，可以关联法律实体、开设银行账户并签发K-1报税单。TheCouncilDAO,Eve,MoriiMusicDAO,ChadCapital,We3DAO,WomeninVCDAO,Forefront等，这些都是基于Syndicate协议的投资俱乐部。

Syndicate上的Web3投资俱乐部

DAO的可组合性形成了其可组合、可重用的组织结构，也是DAO生态发展的推动因素。DAO与DAO的相互协作，堆叠形成了“组织乐高”。这种基于智能合约的供应链条，有望形成组织间高效协作的产业生态。数字资产管理平台GnosisSafe作为EVM生态使用最广的多签钱包，不仅是DAO管理国库的重要工具，而且已经演变成为具有核心标准的账户管理系统。

类似可供DAO使用的基础设施工具还有薪酬支付系统Utopia，链下投票系统Snapshot，治理仪表盘Tally，代理投票工具Sybil等等。

意识形态

“他们在上似乎是无可挑剔的自由主义者——他们希望信息技术能够必然的在网络空间中创造一种新的「杰斐逊式民主」，加州意识形态为高科技自由市场的自然而然和不可避免的胜利提供了一种宿命论般的愿景。”

——《加州意识形态》RichardBarbrook,AndyCameron,1995年9月1日刊于《Mute》

治理是人类面临的一个古老的问题。人类的发展就是一个从集权治理逐步走向民主治理的过程。“委托—代理困境”指当少数人能代表大多数人利益的时候，道德风险就产生了：代理人可能为了自己的利益而牺牲委托人的利益。另一方面，在传统的治理模型中，执行与监督执行的过程也面临着道德风险。

DAO的治理扩大了决策参与者的范围，投票即是所有参与者的博弈。博弈论的核心假设是，理性是所有参与者的共同知识(CommonKnowledge)，即所有人都知道所有人是理性的。以技术为依托，DAO赋予了个人前所未有的权利和自由。很难说一个积极的DAO治理者，不是一个技术信仰者。通过技术维持市场纪律；通过技术协调组织关系；组织中的个人角色集劳动者、决策者、所有者于一体。所有参与者都能独立地参与组织的运作，在共同理解的基础上为同一目标而努力。这也许就是一种“加州意识形态”。

公链；被加密生态广泛采用的基础设施，如MakerDAO。类比现实世界，协议型DAO更像是基金会，它们的存在是为了维护在其基础之上加密生态的可持续发展。所以，它们的治理范围主要是协议的维护与升级，系统参数设定等。对提案质量和提案人的专业度要求都相对较高，如以太坊基金会选择链下治理，其中一个因素便是Vitalik对技术的抉择起到关键作用。

应用型DAO：围绕娱乐、艺术、游戏和生活等应用层面。如社交应用、游戏应用、DeFi应用、数据应用等。这类DAO形成不同规模的商业体，一般以盈利为目的，或者以自身社区的发展为目的。治理重点在于组织人员管理、国库资金管理、协议价值捕获计划等。

资源分配型DAO：这类DAO本身并不生产协议或者产品，而是通过国库资产管理，为成员创造利润，如投资DAO；或者提供资金匹配，技术支持服务，如公益型DAO。资源的分配规划是治理的重点。

不同类型的DAO治理的重点不相同，选择什么样的治理方式取决于DAO组织的治理目标。国库资产管理可作为DAO的通用治理模块予以探讨。

货币的高波动性与周期性，使得代币市值不能如实地体现DAO的实际购买力。治理者们意识到仅仅依赖原生代币所组成的国库，并不能支撑DAO长久稳定的发展。

构建能实际体现DAO购买力的资产表，需要将单一的原生资产替换成多元化的资产组成。目前常见的解决方案是在资产中加入：目前常见的解决方案是在资产中加入：

a.稳定币；

b.蓝筹加密资产；

c.其他低相关性加密资产。

金融工具，提高国库资产的效率、降低资产风险。例如，可以将稳定币用于流动性挖矿生息；购买保险或短期看跌期权，抵御黑天鹅风险；发行债券；基于信用评级的无抵押贷款；协议与协议之间的信用贷款等等。

财务报告是评估任何组织最强大的工具。DAO对于任何组织事件的链上记录都是透明的，可追溯的。因此，DAO能够提供比传统组织更为真实的、实时的财务报告。用于DAO资产管理的工具也日新月异，如Multis提供可视化收入和支出，批量支付工资单；Hedgey为国库创建金融基础设施，以帮助DAO分散资产，减轻贡献者的抛售压力，并通过DAOtoDAO互换实现繁荣；Enzyme提供实时7/24估值，完全透明的链上指标。

DAO治理困境

虽然DAO的基础设施日趋完善，创建一个DAO变得越来越简单，然而运营好一个DAO却不是一件易事。根据Chainalysis于今年6月发布的DAO生态调查报告显示，DAO的治理权高度集中。通过分析十大DAO治理代币的分布，Chainalysis发现，在几个主要DAO中，只有不到1%的持有者拥有90%的投票权。

DAO的治理面临低参与度的问题。根据数据网站DeepDAO的统计，国库资产排名前10的DAO中，OlympusDAO的治理活跃度最高，达到了近50%，其次是Aave，然而活跃度仅为13.5%。

造成治理参与度低的原因主要有三个：

a.短期投机者不关心社区的未来发展，然而可能他们掌握了投票权；

b.小股东可能认为其很难影响提案的进程，降低了参与积极性；

c.投票机制本身不够公平，投票权集中在少数人手里。

不同于公司招聘，DAO的开放性使得任何具有共同目标的人都能成为组织成员。较低的参与门槛，也意味着较低的成员粘性。初期往往会有几个核心负责人，推广社区和发展新成员，也起到关键的决策作用。随着成员数越来越多，为了确保提案质量，社区往往会设定提案规则，如：用户必须持有未偿代币供应量的0.1%到1%才能创建提案。而拥有这样数量的代币持有者，可能只占到DAO社区成员的千分之一。

由此可见，使用代币作为投票权的单一凭证，会带来治理中心化的问题。即使投票权暂时没有集中在少数成员手中，然而代币的流动性使得任何人都能从市场上购买大量代币，从而获得决定社区未来的提案或投票权。如果提案对社区造成不利的影响，那就造成了“代币治理攻击”。

最糟糕的治理攻击莫过于“治理可提取价值”：治理投票放弃全部系统软件来得到利益。当投票权掌握在短期主义者手中时，眼下利益的驱使，可能破坏社区的长期发展动力。更加极端的情况是，提案清算国库，终止协议。

8月19日，最大规模的DAO组织之一TribeDAO发起提案关闭协议和清偿资产。该提案已经成为近期加密社区最具争议的提案，争议的关键点在于清算补偿机制。在拥有足够资金偿还被盗资金的情况下，该提案优先照顾作为“股东”的代币持有者利益，这一举措引发了多方不满。传统公司的破产程序中，债权人的清算权优先于股权持有者，并由法律制度强制执行。这意味着如果一家公司倒闭并清算其剩余资产，债权人将在股东之前获得赔偿。虽然加密行业正在走向合规，但目前DAO领域并没有相关的法律先例。

DAO治理改进

DAO的发展还处于相对早期，基础设施还在不断完善。各类DAO也在尝试更科学的治理机制。从投票机制来看，就有加权投票、代理投票、二次方投票、信念投票、基于博弈理论的EI投票。从治理权的分配来看，记录治理人历史参与证明的POAP，可以有效的筛选出符合治理条件的人选。

各类投票机制在不同的治理场景下，具有不同的适用性。熟悉每种投票机制的优缺点，有助于在拟定治理规则时扬长避短。

法定人数加权投票(Token-weightedQuorumVoting)：这是各类DAO最常使用的一种投票机制，通过一项提案需要投票数达到一定的比例。这种机制对于参与者来说简单明了，但缺点是需要有较高的参与度，并且投票可以被操纵。

代理投票(VoteDelegation)：DAO成员可以将他们的投票分配或“委托”给另一方，受委托人通常是行业专家。优点是提高了投票参与度，另一方面，专家能够提供更有效的建议，促进DAO的发展。缺点是存在贿赂、勾结造成的不公平。

二次方投票(QuadraticVoting)：如果第一票的价值为1usdc，则第二票的价值为2usdc，第N票的面值为Nusdc，那么如果想在一个提案上投出N票，所需要付出的成本是(N^2)/2usdc。二次方投票解决了公地悲剧的问题，使得投票能够反映出社区对于某个提案的偏好。不足之处在于，由于缺乏身份识别机制，女巫攻击、共谋和欺诈的问题同样存在于二次方投票。

图片来源：JeffEmmett

EI投票：EI是EfficiencyIndex的缩写，最初由ICPDAO提出。是一套以经济学博弈论为理论基础的交叉匿名投票奖惩制度，它按月将所有标记的贡献，以双倍的数量，将人不同但size大小接近的issue，两两配对，然后交由其他成员进行二选一匿名投票；并根据所有投票结果计算出个人当月EI值，以进行奖惩。EI投票适用于DAO的薪酬奖惩制度，通过机制的监督，让所有人都能自我调节报价，并将恶意报价竞争者的影响降到最低。缺点是无法避免贿选，也可能形成小团体抱团的形势。也被称为PoW治理，国内著名社区SnapFingersDAO不久之前也开始试行该方案。ICPDAO为此做了一个小游戏EI投票，将投票过程视觉化，便于理解。

图片来源：ICPDAO

没有单一的投票机制被证明是完美的，随着DAO生态系统的发展，更多的投票机制正在被开发。每种投票机制都有其优点和缺点，DAO必须单独考虑实施的场景。在特定的情况下选择最适合的解决方案。

基于代币的治理很容易被鲸鱼持有者操纵。合理地分配投票权成为了治理优化的必要措施。投票权的分配问题可以从以下维度来解决：

通过识别投票者身份，筛选出符合条件的投票者，例如为用户提供参与记录证明的POAP，为用户构建链上声誉系统的SoulbondToken；

通过细分组织构成，根据投票者擅长的不同领域，将投票权限制在一个较小的范围，例如ParentDAO&SubDAO的机制；

通过赋予投票否决权，以防止利益向一方倾斜，例如Lido的双重治理模型。

标签：SWAPDOSXMONMONESWAP币dose币怎么样XMON币还有机会上涨吗Amon

币赢热门资讯