熊市背景下 DAO如何治理和生存？

今年5月17日，Vitalik Buterin在推特上发表了一些在其价值体系中尚未完全解决的矛盾的看法。他认为，其中一个矛盾是对去中心化和民主的热爱与他在许多具体政策问题上倾向于同意“知识精英”而不是“人民”之间的矛盾。

实际上，这个矛盾也体现在了去中心化的DAO加密项目身上。随着加密货币行业继续经历资本和资金的大幅下滑，在LUNA崩盘和3AC清算等大型黑天鹅事件动摇了投资者的信心、市场情绪极度恐惧之后，由社区拥有的、民主的加密货币组织和协议如何在市场中生存下来？

DAO指的是去中心化自治组织，简而言之，就是一个没有集中领导的实体。它是一个由其社区成员运营和管理的组织，与传统公司不同，DAO中没有层级结构，也没有CEO 或董事会，其决策完全民主化。

Vitalik Buterin在他以太坊白皮书中设想了如何使用区块链来创建一个具备功能性且去中心化的组织，以及权力和领导权如何能够属于每个人。他认为去中心化组织是“一群人根据代码中指定的协议相互交互，并在区块链上强制执行”，而控制财库的去中心化自治组织是“一个生活在互联网上并自主存在的实体，但也严重依赖雇佣个人来执行自动化本身无法完成的某些任务”。

通常情况下，DAO的运行在几个方面与传统组织不同。例如，大多数DAO都有内置的财库，未经团队批准，任何人都无权访问。这意味着每个人，从开发人员到普通团队成员，都对公司的运营和设计有发言权。理论上来说，DAO的决策是自下而上做出的。然而，现实生活中的DAO治理与这些理想主义的概念却难以相互匹配。例如，在LUNA死亡螺旋崩溃之后，一些在线调查人员声称其创始人Do Kwon偷偷使用秘密钱包来影响投票决定并左右结果。

成员进入DAO有多种模式。基于代币的成员资格通常是最常见的方式。成员资格可以决定DAO 的投票权和其他重要权利和选择。DAO中的决策由提案来管理，而提案需经小组投票批准。对于大多数DAO，持有的代币越多的成员，其投票就越重要。显然，这种会员模式意味着大型代币持有者在批准提案时拥有不成比例的权力和影响力。事实上，一个拥有大量代币的社区成员可以使其他成员的意见无效。在这种情况下，DAO的去中心化程度就会受到质疑。

欧洲央行管委：中央银行数字货币是现金的互补而不是替代:欧洲央行管委魏德曼表示：中央银行数字货币是现金的互补而不是替代。[2020/9/11]

世界各地的公司都按照标准的文明原则、法律或社会契约进行运作。在常规组织中，公司的支柱往往是一套法律规则和文件，是所有公司员工都必须遵守的准则。相比之下，DAO的支柱则是智能合约。智能合约是存储在区块链上的计算机编写程序，只要满足特定条件，它就会运行。它们用于自动执行协议，以便所有参与者都可以立即确定结果。智能合约在区块链行业有很多应用，也被用于建立DAO的规则。

DAO的智能合约是防篡改的，并且可以公开访问。因为所有智能合约信息都是公开的，任何用户都无法在无人注意的情况下调整代码。除非经过投票，否则不能更改智能合约。这是理想情况下应该发生的事情。但实际上的DAO有点脆弱，并且代码中的漏洞很容易受到黑客攻击。事实上，历史上第一个DAO仅在创建后三周就因智能合约漏洞被黑客入侵，损失6000万美元。最近，Rari Capital、EasyFi 和 ForceDAO 等 DAO 也都因代码漏洞而被耗尽了资金。

DAO的去中心化性质带来了独特的机会和问题，它让每个人都有发言权，但这也伴随着大型持币者对协议提案拥有重大影响的风险。尽管DAO是一种以前所未有的方式带来包容性和思想多样性的绝佳工具，但在不确定时期，社区成员的多元化意见和普遍不确定性可能会损害其发展。DAO在资金充沛的牛市可能运行得很好，但在资金枯竭的熊市，流动性将变得很低，许多DAO的治理代币失去了价值，社区成员也遭受了重大损失。在这些压力条件下，DAO治理的情况也被打上了问号。

例如，Merit Circle，这是一个P2E元宇宙游戏协议，旨在赞助和教育对区块链P2E游戏感兴趣的玩家。它通过向玩家们借出其财库中的物品来实现这一点。该协议还旨在通过提供教育内容和赞助奖学金等努力来增加公众对区块链游戏的参与。

Merit Circle由Merit Circle DAO管理，这是一个采用基于代币的会员制DAO，决策是通过MC持有者的投票做出的。Merit Circle在其私募种子轮融资中筹集了450万美元，其重要投资者之一是YGG，它捐赠了175000美元的种子轮捐款，以换取SAFT协议和36个月线性解锁的种子轮的MC代币。SAFT协议是加密货币开发商和合格投资者之间的法律协议，项目方用在未来一段时间内发放加密代币的承诺来换取投资者的资本。

5月20日，在MC代币因市场状况遭受重大打击后，DAO的一名成员起草了一份提案，提议取消YGG的SAFT协议，退还他们的初始投资，并移除其MC种子代币。尽管该提案与Merit Circle与YGG之间的协议背道而驰，同时没有法律依据，而且如果YGG选择追究，将导致长期旷日持久的法律斗争，但该提案以压倒性优势获得通过。

虽然提案的起草者声称通过提案的原因是由于YGG提供的资金“缺乏价值”，并且旨在摆脱“对项目漠不关心的VC”，但值得注意的是，该提案是在初始种子代币解锁即将开始的时候提出的，而且MC代币价值大幅下跌，这使得购买任何VC的种子代币变得更加容易，而不会占用DAO财库的大量资金。

尽管在允许Merit Circle DAO以创纪录的低价收购YGG代币的提案获得通过后，这两个DAO 同意友好拆分，但它提出了一个问题，即DAO治理可能与传统法律发生冲突，以及社区成员可能出于自我利益选择取消与投资者的合同义务。提案起草者本人也表示，YGG也是一个P2E游戏协议，尽管推动了该领域的合作，但它们是“竞争对手”而非合作伙伴。当大多数人的意愿与法律支持的合作协议发生冲突时，谁应该拥有最终决定权？从Merit Circle的案例来说，答案是DAO。

Solend是一个基于Solana区块链的算法去中心化借贷协议。该协议是一个标准DeFi风险投资，旨在让用户赚取存款利息或借入资产。2022年6月，该协议遭遇重大危机。由于极端的市场条件，Solana代币价值大幅下跌，许多贷款开始接近追加保证金的边缘。由于该协议中最大用户的一笔贷款有可能引发清算浪潮，并可能使协议破产，随着Solana的价格继续下跌，它正不断接近保证金要求。

为解决该问题，协议建立了一个DAO并起草了一份提案，如果获得通过，将授予协议“紧急权力”以暂时接管该大户的账户并在场外清算它，以避免将Solana推向危险的极限。这一决定在加密货币社区中引起了相当大的轰动，让整个事件更具争议的是，这个DAO似乎是因为这个问题而专门创建的。尽管该提案争议性极大，但它还是毫不费力地获得了批准，因为有超过110万票赞成，只有30000票反对。

然而，与Merit Circle不同的是，社区对此提议的观点并不一致。事实上，有超过100万的选票来自持有大量治理代币的单个用户，该用户贡献了100万张选票，即90%的YES选票，而其他数千名用户则强烈反对该提案。如果没有该大户的支持，该议案将无法达到110万票，也绝对不会通过。做出这一决定后，加密社区爆发了强烈抗议，不少业内领袖认为去中心化的平台不应该控制用户的资产。

作为对批评的回应，Solend DAO宣布该提案无效，并提出了第二个改进提案，将投票赞成或反对提案的时间延长到一天，以允许“进一步参与”。在第一天结束之前，可能造成清算风险的大户最终决定从Solend转移资金并平仓，再加上大盘刚好出现反弹的有利市场条件，算是勉强交出了一个令人满意的解决方案。尽管避免了一场危机，但Solend DAO的行动还是使人们对去中心化自治组织是否有能力在少数用户控制大量治理代币的情况下做出合理决策产生了质疑。

这就提出了一个严肃的问题。如果恶意行为者设法积累大量治理代币，起草了一个糟糕的提案，如何可以阻止这种提案？即便协议开发人员可以从技术上进行阻止，但他们是否有权利这样做呢？这也是目前DAO治理难以解决的问题。

区块链行业是一个不断创新和发展的领域，而DAO是人们迄今为止的最具颠覆性组织和最成功的大规模尝试。自2020年以来，随着Defi的兴起，DAO迅速流行起来。但是，从本质上讲，目前存在的大多数DAO都没有真正经历过熊市的考验。随着经济大环境的压力，加密市场继续下跌，各加密项目正在继续失去收入以及流动性，这些无结构的DAO将如何应对和驾驭糟糕的市场条件，将成为一个非常值得关注的行业问题。

标签：NFT加密货币INGBTCGLYPH Vault (NFTX)加密货币有哪几种形态YFIKINGMWBTC价格

BTC热门资讯