POR:哪些机构近期更新了储备金证明？_Qitmeer Network

本文来自NicCarter，由Odaily星球日报译者Katie辜编译。

一年前SBF接受《金融时报》采访时曾说，如果FTX成为最大的交易所，买下高盛和芝加哥商品交易所不是问题。一年后的今天，我们却见证了Crypto圈内年度Drama事件。

CZ今日发推表示，加密交易所不应该像银行一样实行部分储备金制度，所有加密交易所应公开储备金证明。而币安很快就会开始做储备金证明，保持充分的透明度。随后?OKX公布计划在未来30天内发布储备金证明；Bitget也称将公布储备金证明。

储备金证明是否会是遏制币圈再次“地震”的解药？Odaily星球日报将带大家探索储备金对加密行业的意义，并盘点主要加密交易平台等机构的储备金证明最新进展。

什么是储备金证明？

如果我能做一件事来改善这个行业，那就是说服加密货币领域的每个托管服务提供商采用常规的储备金证明程序。

储备金证明是指持有加密货币的托管业务应该创建关于其储备的公开凭证，并与用户余额的证明相匹配。理论上：

亚美尼亚总理：这个国家有军事政变的企图:据国际文传电讯社：亚美尼亚总理帕希尼扬表示，这个国家有军事政变的企图。[2021/2/25 17:51:44]

储备金证明负债证明=偿付能力证明

这个想法是为了向公众，证明你在存款中持有的加密货币与用户余额匹配。当然，在实践中这并不是那么简单。证明你控制了链上的一些资金意义不大，你总是可以在短期的基础上借到这些资金。所以，时间点验证的意义相对较小。

此外，交易所可能存在隐性债务，或者债权人要求储户享有优先权，特别是如果它们不合法地“区别对待”平台上的客户资产。这就是为什么怀俄明州SPDI法案如此重要，它明确了储户相对于托管机构的法律地位。

证明负债很棘手，通常需要审计师进行全面评估。例如，交易所可以省略某些负债来“”PoR验证。这就是为什么我既推荐面向用户的PoR协议，允许用户通过集体验证其个人余额来获得“群体免疫”，也推荐面向审计师的PoR协议，以证明所声称的负债是真实的。

声音 | 杨民道：数字货币合规这个问题应该是监管赶上市场发展:今日，在由火讯财经主办线上沙龙上，dForce创始人、前渣打直投董事杨民道在面对证券日报记者提出“说服强货币国家的监管层是否是Facebook的当务之急？”的问题时表示，其实不需要太多说服，市场上的USDC/TUSD/PAX都是合规的稳定币，我没觉得Libra在法律上有什么障碍，Libra的障碍在于，由于隐私问题 导致的上牵连，监管可能只是的表象。crypto的真正意义就是在技术和基础设施层面做到抗审查，如果做不到这一点这个行业都没有存在的价值。所以合规这个问题在数字货币领域其实是个伪命题，是要汽车合马车的规矩吗？现在传统金融都是马车时代的规矩。所以应该是监管赶上市场发展，而不是市场去向后兼容。[2019/6/23]

另一个问题是，交易所可能有未说明的负债，这是单纯的现金流分析可能无法捕捉到的。例如，考虑到许多交易所存在于混乱的监管制度和法律环境中，在破产的情况下，并不能保证储户优先于债权人。这意味着，在最坏的情况下，大额债务可能包含一项隐性负债，从而削弱储户对储备金的要求。这就是为什么我建议在PoR过程中加入一名审计师，这样就可以理解这些更复杂的负债。简单来说，交易所应该采取一种法律政策，即享有绝对的特权，优先于所有债权人。

智能合约创始人Nick Szabo：比特币是这个星球上最安全的金融网络:智能合约创始人Nick Szabo消称，比特币是这个星球上最安全的金融网络，但其中心化的外围公司是属于最不安全这一类的。他提到Mt.Gox曾在网络攻击中损失4亿美元，Bitfinex曾在网络攻击中损失7200万美元，美国数字货币交易所Cryptsy曾因攻击损失900万元。[2018/6/20]

因此，储备金证明计划并非完全不可信。仍然值得一试，原因如下：

这是很好的“看管服务”。定期的PoR验证向你的终端用户表明你状况良好，并且你对偿付能力保持警惕；

这是一种强有力的自我监管措施。如果交易所集体采用PoR，监管机构可能更倾向于采取宽松的监管方式。通过自愿的自我监管措施，在相对自由的情况下运营，要比以后承受繁重的监管强制措施要好得多；

它使部分储备金制度无处可藏，从而有助于防范“有”运营商。这些交易所的失败对整个行业造成了严重的影响，因此避免它们符合所有人的利益。

北大光华金融科技实验室研究员窦佳丽人民日报刊文：抓住区块链这个机遇:区块链技术的出现解决了信息所有权的问题，它绝非无足轻重的领域，而是国际上的兵家必争之地，我们必须给予足够的重视。在其获得实质性突破之前的这个阶段是一个战略机遇期。我们应该深耕技术，以期通过技术优势在未来的国际区块链竞争中立于不败之地。区块链的匿名性与弱中心化的架构，与现有的监管体系并不冲突，区块链技术最终必然演化为“监管融入技术”的模式，区块链的难以篡改、共享账本、分布式的特性，更易于监管接入，获得更加全面实时的监管数据。让监管机构本身也参与到技术中去，通过技术本身实现对技术的监管，将最终化解区块链与监管的冲突。[2018/2/26]

有人不相信储备金证明在行业中的影响力，认为目前还不够完善。目前，行业标准几乎没有透明度。那些受到更严格监管的交易所，例如，在纽约信托许可证的监管下，宣称自己是用户资金的公平管理者听起来让人更信服。一些交易所通过审计获得银行合作伙伴，但这些审计通常不是面向消费者的，而且许多交易所监管松散。一个更有力的信任信号需要允许储户个人核实他们的存款是否真的存在于交易所的控制之下。如果我们让“追求完美”阻碍了PoR等流程的采用，我们很可能会以一个更糟糕的局面结束，即交易所受到繁重的、自上而下的监管。与国家监管相比，我一直更喜欢由行业推动的主动自我监管。

在我看来，“储备金证明”指的是一个特定的程序，在这个程序中，托管人透明地证明链上储备金的存在，然后提供一个等价的证明，证明未偿负债不超过这些储备金。这个术语通常是指相关的程序。例如，稳定币验证有时被称为PoR。但在这种情况下，是链上的负债和银行系统中的储备金。在我看来，储备金证明特指实体证明存在与他们发行的某些票据相匹配的加密储备的程序。

部分行业玩家的?PoR状态

最近进行PoR验证的实体：

Kraken

Nexo

Coinfloor

Gate.io

HBTC

BitMex

Ledn

部分验证

Revix

Bitbuy

Shakepay

其他

TrustToken?TrueCurrencystablecoins

CoinShares?

注：我只是“按现状”陈述一下，并不背书或保证它们的正确性。

常见问题

如果你指的是“偿付能力证明”，为什么要说是“储备金证明”？

储备金证明听起来更好，偿付能力是一个更高的标准。理想情况下，PoR应与已知和隐藏债务的全面核算相结合，从而获得更强的偿付能力保证。

交易所/用户隐私问题会泄漏吗？

只要交易所能让人们知道存款资产的总价值，他们就不必泄露任何额外信息。在实践中，确定一个交易所有多少代币并不重要，许多第三方提供商都会主动发布这些数据。因此，无论如何，试图隐藏存款的代币数量是注定要失败的。通过责任证明工具，用户信息被匿名化和分散。这只允许了解其帐户ID和余额的用户验证他们是否包含在merkle证明中，而无需监视其他用户。

那么DEX的隐私问题呢？

DEX的增长令人振奋，对行业来说是意义非凡。然而，加密货币用户对托管所有权有着明显的偏好，至少对其一部分的代币是如此。自我托管很难，不是每个人都能做到的。大约20-25%的BTC和ETH被保存在托管环境中。通过鼓励托管交易所采用PoR，我希望可以改善托管交易所的用户保证。

你需要审计师吗？

在BitMEX的案例中，我相信用户在没有第三方审计师的情况下得到了充分的保证。实际上，通过运行该过程，用户可以确定BitMEX控制了特定数量的BTC，并且他们的账户余额包含在最终的merkle余额树中，这样，如果有足够多的用户运行了分析，你就可以得到可靠的保证，BitMEX不会选择性地排除任何负债，从而夸大了他们的偿付能力。

在这种情况下，只有BTC在相对简单的完全储备设置中得到证明。然而，在更复杂的设置中，它可能是部分储备金模型或更像银行的环境，或者具有多种资产，甚至是非区块链资产和潜在的法定资产，那么你将需要合并审计师。ArmaninoLLP多年来一直在进行PoR程序，是这一行的专家。

我想采用PoR，有什么推荐的吗？

我建议更新你们的法律条款，澄清：

a）客户存款和营运资本的分离；

b）客户存款在清算中的优先地位；

c）在你们的监管制度下，你们对储户的责任。

至于采用PoR策略，我建议采用merkle方法，对偿付能力进行持续的、增加审计师、用户可验证的证明。时间点验证是不够的。我建议使用审计师协助和证明负债方面。目前，众所周知Armanino、Mazars和毕马威是提供这些服务的审计/会计公司。我强烈建议允许储户使用Maxwell/Toddmerkle方法来验证他们的余额是否包含在负债证明中。

为什么我需要审计师或外部第三方的协助？

为了让用户对账户情况有信心，就需要聘请一位值得信赖的审计师，愿意压上他们的专业声誉来评估负债情况。

谁是PoR/实时验证领域的市场领先者？

Armanino?是市场领导者。他们拥有行业迄今为止最专业的程序及服务，以及该领域最活跃的客户。特此声明，我和他们没有任何形式的商业关系。

标签：PORMEXITMTMESamsunspor Fan TokenUMEXBitmarkQitmeer Network

SOL热门资讯