最近，Uniswap面临集体诉讼：Uniswap创始人Hayden Adams及其公司（Universal Navigation Inc.），以及Uniswap背后的投资人（包括A16Z、Paradigm、Union Square Ventures）在纽约南区法院遭到起诉，被指控“非法推广、提供、出售未经注册的证券”，以及未按监管要求验证用户身份。大家关注的核心问题是：像Uniswap这样的去中心化交易所（DEX）是否该承担责任，以及由谁来承担责任。此外，无损彩票协议PoolTogether（据称由PoolTogether Inc.运营）也在纽约面临类似的集体诉讼。
这意味着一些去中心化金融协议（DeFi Protocol）平台开始面临着法律上的挑战，尤其是关于它们的去中心化属性。
从法律上来看，这些运营实体可能会提出的辩护理由之一是：这些DeFi协议是去中心化的，因此它们不应该对DeFi协议的使用方式负责。本文要探索的问题是：从法律角度来看，这些DeFi平台到底有多去中心化？
截至2022年5月初（UST-Luna崩盘发生之前）本文根据DeFiLama的锁仓数据（TVL），挑选了七个较为知名的DeFi协议平台，这些DeFi协议的用户调控（Terms & Conditions）均在其网站上发布，这些可能会对DeFi协议和其背后的法律实体之间的关系带来一些启示。
FTX创始人SBF：Raydium是一个很酷的AMM DEX:7月24日，FTX创始人Sam Bankman-Fried（SBF）在杭州区块链大会发表了主题演讲，剖析区块链以及DeFi的未来发展方向。SBF重点举例Raydium项目，他表示Raydium是一个很酷的AMM DEX，Raydium和Serum能够访问彼此的流动性，充分展示了区块链可组合性的力量，这也是DeFi的核心原则之一。在同一区块链之中将去中心化项目进行组合，能够真正扩大DeFi的生态系统，承载更多的资金和用户。[2021/7/29 1:22:49]
在这七个DeFi协议中，有五个披露了其相关法律实体的名称。Curve Governance和Maker Governance的条款没有命名任何实体，这可能是因为这些条款更多的是与DAO治理有关，而不是与DeFi协议的运作有关。下文也会主要围绕这五个DeFi协议展开分析。
在研究了这些条款的文本后，人们可能会发现，大多数法律实体声称它们是独立于底层的DeFi协议的，理由是后者是部署在区块链网络上的。下面是对一些条款的粗略翻译：
Aave用户协议：“Avara UI Labs Ltd.提供有关去中心化协议基本原理的信息和资源。条款中的 "服务 "包括提供对网站的访问、应用程序和网站上出现的信息。”
AOFEX携手赤兔云算，正式上线并开启IPFS云算力专场:据官方消息，AOFEX携手赤兔已上线全新云算力平台，现开启IPFS云算力专场，并于2021年6月12日17:00（GMT+8）开启认购，用户使用AQ即可参加。
AOFEX与赤兔达成的战略合作会持续为用户提供多算法、多币种的云挖矿服务和不同规模的加密数字货币挖矿能力的一站式解决方案，致力于共同推动数字金融衍生服务业务，让数字金融服务更好地普惠大众。[2021/6/11 23:30:50]
Anchor用户协议：“Terraform Labs PTE, Ltd.提供一个用户界面，该界面提供对去中心化协议的访问。这些条款适用于界面的使用，包括在Anchor网站上提供的所有产品、服务、工具和信息。”
Lido用户协议：“DeFi Ltd. 提供了一个网站托管的用户界面，该界面提供了对去中心化协议的访问。”
Uniswap用户协议：“Uniswap Labs (Universal Navigation Inc.) 提供了一个网站托管的用户界面，该界面提供了对去中心化协议的访问。这些条款适用于该界面的访问和使用。”
这些条款大多规定了它们网站或界面的使用或访问方式，从而勾勒了如下的一个法律实体、网站界面和DeFi协议之间的关系。
在这种安排下，似乎法律实体对DeFi协议的控制程度部分取决于它运营的网站使用界面（interface）是否是通往协议的唯一入口。如果法律实体是相关网站界面接入权限的唯一提供者，而网站界面又是DeFi协议接入权限的唯一提供者，那么可以说法律实体本身能够决定用户是否可以接入该DeFi协议。然而Aave似乎是一个例外，它的条款规定："Aave.com不是Aave协议的可用接入点之一"。
除了对接入权限的控制，还有其他因素可能与法律实体对DeFi协议的控制程度有关，其中一些因素已在针对Uniswap的集体诉讼中提出。
该法律实体可以从DeFi协议中获得多少利润。
该法律实体是否可以单方面改变DeFi协议的运作，例如下架权证（token）或暂停提供衍生品。
该法律实体是否拥有对DeFi协议或底层业务的知识产权。
DeFi协议的治理结构（前提是存在治理权证）。例如，Uniswap案件的原告诉称，Uniswap的 "所有者 "拥有超过40%的UNI权证，因此他们可以根据治理规则'有效控制Uniswap的治理'。
其中一些因素也已经反映在这些协议的条款中。例如，dYdX的法律实体dYdX Trading Inc.有权更新其开发的dYdX智能合约，修改对相关服务的接入权限，并自行决定暂停或禁用其服务。此外，Aave、Anchor和Lido背后的法律实体可以全权决定限制用户对其服务的访问，特别是在有任何可疑的非法活动的时候。
所有这些条款和安排都让人怀疑DeFi的"无需许可"（permissionless）程度。一个初步的观察是：尽管许多区块链网络（例如许多公链）是无需许可的，但DeFi协议却并非完全如此。
许多DeFi协议的条款规定，它们只对"合资格的用户"开放，尽管目前的门槛往往很低（用户资格要求通常与年龄、法律行为能力和制裁名单有关）。某些DeFi协议，例如dYdX，明确拒绝向美国居民提供服务（可能是由于监管原因）。此外，如上所述，运作网页界面的法律实体也可能有能力在DeFi协议中去屏蔽某些用户或交易。
从这个角度来看，这些主流DeFi协议和传统银行之间的区别，并不是性质上的天壤之别，而只是程度上的区别——因为基于相关法律，两者都会对其对手方（用户）的资格有一定的要求。尽管如此，人们仍然可以期待DeFi有潜力为那些没有机会接受银行服务的人群（unbanked polulations）提供更便利的金融服务。
这些DeFi网站上公布的条款表明了法律运营实体和底层DeFi协议之间的关系并不明确。对这一问题的评估可能会需要考虑包括治理结构、利润流向和知识产权在内的因素（注：这不是一个穷尽的清单）。考虑到现有的法律框架倾向于寻找到一个能对行为负责的主体，我们或许可以在智能合约和人工智能（AI）算法之间建立一个类比关系，以获得一些有用的指引。对于人工智能，欧盟专家委员会曾指出，最有能力控制和管理人工智能的一方，应该对其行为负责。相应的，运营实体能对DeFi协议有多大的控制权，预计会成为未来DeFi相关法律诉讼的核心问题。
来源：Bress
作者：Troyso (Tromso)
进入6月,NFT领域最轰动的丑闻是交易平台OpenSea的前雇员被捕。 美国时间6月1日,美国司法部（DOJ）披露,纽约南区联邦检察官和FBI调查人员在纽约逮捕了OpenSea的前产品经理Nathaniel Chastain,指控他涉嫌与NFT内幕交易有关的电汇欺诈和。如果罪名成立,Chastain最高可被判处20年监禁。
1.金色观察 | 看跌的加密市场影响NFT热度：谷歌NFT趋势减少70% 整个NFT市场在2022年1月份达到了热度顶峰,可以看到,加密艺术品、游戏、数字证书等领域NFT概念爆发并持续发酵。NFT市场上诸多平台及应用出圈。但随着看跌的加密货币市场对NFT的热度产生了重大影响。在5月的最后几天,就Google数据而言,对NFT的兴趣达到了26的低点。
1.DeFi代币总市值：511.7亿美元DeFi总市值 数据来源：coingecko 2.过去24小时去中心化交易所的交易量：49.88亿美元过去24小时去中心化交易所的交易量 数据来源：coingecko 3.DeFi中锁定资产：1114.1亿美元DeFi项目锁定资产前十排名及锁仓量 数据来源：defillama 1.NFT总市值：219。
世界各地的富裕社会对当局的信任危机与日俱增。停滞不前的经济,日益加剧的不平等和腐败,以及精英阶层为了利益对技术垄断,激起了民粹主义的反弹。这些不满情绪我们都有切身体会,并且也深受其害。然而,我们也担心右派和左派会故技重施（从技术、市场和国际合作中退缩）,这样不仅于事无补,还会破坏掉当代社会中我们所珍视的大部分东西。
当前人们正在花数百万美元购买虚拟地产。 金融出版公司Curzio Research宣布,他们最近在一个还未流行的虚拟地产项目TCG World中购买了一大片虚拟土地。 此前虚拟土地最高销售记录为430万美元,是The Sandbox中的一块土地。 TCG World是一个全新的元宇宙地产项目,并不是当前虚拟地产中最受欢迎的选择。
这是Bettina Warburg在2016年6月TEDSummit 上对区块链及其对世界经济影响的精彩描述的文字记录。 数百年来,经济学家一直在探索人们的行为：我们如何做出决定,我们如何个人和集体行动,我们如何交换价值。他们的还研究了如何促进交易机构,如法律制度、公司、交易市场。
链资讯