ARB:以太坊上的Rollup比Celestia上的更安全吗？_DAO

原文作者：NickWhite

原文编译：Luffy，ForesightNews

以太坊上的Rollup是否比Celestia上的Rollup更安全？这篇贴文是关于这个问题的权衡，以及为什么安全性并不是你所想的那样。

要理解为什么以太坊上的Rollup不一定比Celestia上的更安全，我们需要先定义「安全性」。

Avalanche Bridge(AB)已在以太坊之间转移超过1亿美元的代币:Avalanche发推称，Avalanche Bridge(AB)推出仅三周，已在以太坊之间转移超过1亿美元的代币。[2021/8/19 22:25:10]

安全有两个方面：不变性和可验证性。我们来逐一解释。

不变性是指重组区块链的难度。重组的成本越高，链对双花或类似攻击的防御就越强。NicCarter就这个主题写过一篇很棒的文章。

以太坊核心开发者：EIP-1559重点在于改善用户体验和解决Gas市场的低效问题:以太坊核心开发者eric.eth发布推特称，EIP-1559需要上一堂历史课，因为它现在有点修改了。在2019年初，其对以太坊费用的第一个价格拍卖模型非常糟糕，感到十分沮丧。eric.eth认为这是大规模采用的第一道障碍。这种挫败感纯粹是一种用户体验。这与销毁（burn）费用的想法无关。在缺乏回应和理解了V神的论文后，我明白了那是最好的选择，并联系了V神。然后我们一起写了EIP-1559。值得注意的是，销毁基本费只是论文和medium文章中的一个技术性的旁注。其重点纯粹在于改善用户体验和解决Gas市场的低效问题。然而，目前EIP-1559整体叙述变成了“因为它销毁ETH，所以是好的”，这有点令人沮丧。这是一个很好的副作用，但这不是我们应该实施它的原因。我们可能会销毁一些ETH，但人们对齐过分期待。不是每一笔费用的所有部分都会被销毁，一旦有了规模，销毁的费用会更少。此前消息，EIP-1559预计今年推出。据悉，EIP-1559试图通过引入固定费用和销毁机制来降低交易费用。EIP-1559由V神于2018年首次提出，预计使以太坊区块链的收费市场更加可预测并缓解拥堵。[2021/2/10 19:26:23]

可验证性是指用户验证链中的区块是否有效的难易程度。验证成本越低、越简单，就越能有效防止区块生产者违反规则。Hasu解释过这个问题。

动态 | 过去24小时以太坊总交易额约307.27万ETH:根据amberdata.io数据显示，过去24小时以太坊总交易额为307.27万ETH，较此前数据上升42.84%；日活跃用户量22.40万，用户活跃上升22.74%；新增合约43213个，较此前数据上升57.25%；平均交易费用为14.40WEI，下降0.61%；代币交易数量449287，较此前上升18.01%；交易总量743717，较此前上升21.75%。[2019/7/16]

在我看来，可验证性比不变性更重要。如果区块链的规则可以被打破，那么攻击的负面影响几乎是无穷无尽的。相比之下，双花虽然很糟糕，但它的负面影响有限。

可验证性：Celestia更胜一筹

那么可验证性呢？

如果你需要资金购买功能强大的计算机和快速的宽带来验证区块链，那么可验证性就很低。如果能像Celestia一样，在智能手机上验证区块链，那么可验证性就很高了。

Celestia验证区块链所需要的资源比以太坊少得多。

以太坊的要求：?

4核?

16?GB内存?

1TB固态硬盘?

25Mbps带宽?

Celestia的要求：

单核

2GB内存

5GB固态硬盘?

56Kbps带宽

所以在可验证性维度上，Celestia更胜一筹。

如果有了Danksharding，以太坊的验证成本可能会降低，但用户仍需要运行正常执行的全节点才能验证数据可用性链。

需要明确的是，我并不是说一个比另一个更好，我只是说明这个问题需要权衡。

模块化意味着开发人员可以选择最适合其用例的折衷方案。开发人员应该构建他们想要的任何东西。

所以，以太坊上的Rollup是否比Celestia上的更安全？如果你想要的是不变性，以太坊更好；但如果你想要可验证性，Celestia更好。

标签：ARBDAOARBIRUMArbGPTRaDAOARBINUAerum

火必下载热门资讯