DAO的黑暗面：技术官僚主义

Technocracy is the deep, dark secret of DAOs that no one else is talking about, & there's a main reason for that.

技术官僚主义（Technocracy）是DAO的黑暗面，无人谈及。它是如何产生的？如何解决？值得我们不断探究。

几乎所有的DAO都存在技术官僚主义（Technocracy），即使一些目前看上去很成功的DAO，其中也有那么一小撮人对提案、决策有着巨大的影响力。如果普通的DAO成员有一个非常不错的提案，只要核心成员或者创始人不喜欢这个提案，就很难通过。从社交/文化角度，很容易理解，社区往往会在投票前，去了解核心成员或者创始人的态度和言论，被他们影响。不管我们赞成与否，这个就是目前每天在DAO发生的事情。

技术官僚主义的产生，其实是社交/文化层面的。我们现在已经有了区块链的去中心化，但是社交/文化的去中心化呢？社交/文化的去中心化，这种vibe的形成，对新启动的大多数DAO都是非常困难的一件事情。

Just DAO it是目前比较常见的创建DAO的模式。

目前比较常见的创建DAO模式，分为以下几个步骤：

步骤1：Spark，突然有了一个灵感的火花，一个改变世界的idea。

步骤2：Recruit，组建一个小团队。

步骤3：Exit to community，通过空投、IDO等方式，分发代币，形成一个广泛的社区。

步骤4：just DAO it。拿着代币投票，发起各种提案，这就是DAO了。

首先，just DAO it的四个步骤可以让你快速地创建DAO，也许几周，甚至几天。但是这种DAO大概率产生中心化的社交/文化和vibe。因为社区根本没有真正理解产品，也不知道产品的下一步该怎么做。社区只能信任创始人和核心团队，社区去投票前下意识地会去察言观色，看看创始人和核心团队怎么想。

其次，just DAO it大概率不会产生一个“使命驱动”的DAO。因为just DAO it产生的”使命”是创始人和核心团队在没有社区前就想好的使命，不是社区的使命。是一个冥思苦想数日给出的”使命”，不是真正解决问题，并为社会创造价值的使命。

Kevin Owocki作为前CEO，完成了Gitcoin从公司制向DAO的转型，很成功。

Owocki认为DAO不需要CEO。当然，这一点现在谁都知道，但是有几个人知道具体该怎么做呢？

首先，Owocki对Gitcoin DAO的最大贡献，是从一名决策者退居到社区普通一员。只有这样，才能给一群领导者和核心贡献者涌现出来的机会。而且，更重要的是，要给他们心理上的安全感，大胆地试错和进行创新试验，并从中学习。

其次，在Gitcoin从公司制向DAO的转型之前，Gitcoin花了1年多时间，帮助一大批社区成员真正地理解Gitcoin产品，成为产品专家。正是这些人才储备，使得转型DAO之后，大批贡献者有能力自下而上推进新产品的开发。

通过上述努力，形成了去中心化的社交/文化，社区不再依赖一个核心小团队。因此Gitcoin DAO很大程度上消除了技术官僚主义的存在，当然，我们并不敢说是100%。

诺奖获得者Elinor Ostrom对公地可持续管理的大量研究，可以为我们找到消除技术官僚主义的理论基础。

通过一些工具和流程可以将Ostrom的行为准则转换为DAO模板，以实现有效的DAO管理。我们在第四部分将给出一个实际案例，如何解决技术官僚主义。

Ostrom 8项公共管理原则如下：

公地需要有明确的界限；

规则需要因地制宜；

参与性决策至关重要；

公地必须在其经营的司法管辖区获得法律承认；

通过有效和负责的监督来执行规则；

对违规行为的制裁应分级；

冲突的解决应易于访问和低成本；

公地应该在更大的公地内的嵌套生态系统中；

请牢记，只有被问题困扰的那些人，才有最强的动力去寻找正确的解决方案，去解决问题。而不是那些远离问题的技术官僚主义（注：这个不是Ostrom原话，她原话说的是政客）。

上图中，我们看到，中间是DAO的一小群核心团队，他们根本不知道周围存在的4个问题。只有让最靠近问题的人来解决问题，才能形成自下而上的机制，才能避免技术官僚主义。千万不要什么都依托那一小群核心团队，其实他们根本不了解正在发生什么。

但是真的这么简单吗？如果这些最靠近问题的人，并不具备解决问题的能力怎么办？如果DAO并不是真正的使命驱动/价值驱动，大家会主动解决问题吗？

我们将在第四部分给出一个参照Ostrom行为准则的实际案例，看看他们如何解决技术官僚主义。

Commons Stack在2019年初就开始考虑：如何避免技术官僚主义的产生。首先，必须让整个社区理解整套系统运作，而不仅仅是核心团队，这样任何社区成员都有能力自下而上发起解决问题，而不是仅仅依靠核心团队。其次，在创建DAO之前需要有长时间的社区文化建设。最后，不要让DAO被资本剥削，资本也会助长技术官僚主义滋生。

Commons Stack在2019-2020期间，进行了创新试验，并形成一套DAO模板。并在2020年底用这套模板开始孵化TEC DAO，直至2022年初，整个孵化期长达1年。

以TEC DAO为例。

步骤1：Spark，突然有了一个灵感的火花，一个改变世界的idea。

步骤2：Exit to community，长达1年时间，通过声誉和奖励系统Praise，去跟踪付出的贡献，发放声誉代币（不可转让和交易）；

除了声誉代币，还有可交易代币。资本也会助长技术官僚主义滋生。为了不让资本在DAO发声，即使接受投资，也要找认同使命驱动/价值驱动的。TEC DAO选择了只接受来自Trusted Seed（Commons Stack）成员的资金，因为Trusted Seed经过层层筛选，过滤了传统币圈，例如空投、炒币、degen。

步骤3：Cllectively decide the MVV(mission/vision/values)，社区集体决定使命/愿景/价值观，而不是核心团队。注意，这个时候，社区已经通过1年建设，有了足够的共识。

步骤4：Dashboard。经济模型设计等等以前只有核心团队才有能力操作的，通过开发dashboard，现在非技术背景的社区成员也能操作。这样，社区就不用依赖核心团队，能够自下而上解决问题。

步骤5：Economy design，经济模型设计，这是一个争论的阶段，不要怕，我们已经有非常棒的社区文化，以及dashboard了。

步骤6：Launch DAO with cultural resilience，这时候，DAO可以启动了，这时候的社区文化是反技术官僚主义的，文化韧性是专门针对技术官僚主义，一旦有技术官僚主义的苗头出现，社区有能力压制它。

因为从一开始，就没有所谓的核心团队，更不是由一小撮人决定了DAO的使命和价值观，而且社区具备了技术能力，可以自行解决问题。这才是真正的去中心化社交/文化。一旦有技术官僚主义的苗头出现，社区有能力压制它。

不可否认，即使这样的DAO还是存在一些leader，存在技术官僚主义的可能性。但是在这种去中心化社交/文化中，leader很容易变成teacher，而且他们会互相论辩，而不是形成小团体。

在过去一年，Just DAO it产生的一些弊端，业内也一直在寻找各种解决方案。Griff Green认为TEC DAO模式是最佳实践之一，而且证明是可以成功复制的。但是1年的准备期并不适合所有DAO，期望更多的创新试验出现。

本文主要观点来自Griff Green在The DAOist CDMX 2022的演讲：How to prevent DAO Technocracy。

本文作者：Shawn

文章转自：https://shawn.mirror.xyz/lRsMASEGitKb3nWiLPdDmoqBBp2d3jMLbG_6ta9i5H4如有侵权请联系平台。

标签：NFTTECUSTCOINFTBOXElonTechtrustwallet钱包提币提不出TimeCoinPotocol

火币网下载官方app热门资讯