ETH:如何理解自动做市商中的价格冲击_影子去中心化交易所网址

来源|research.paradigm.xyz作者|Hasu每天有成千上万的人第一次使用去中心化交易所。然而，公链的特性通常会让新手措手不及，即使是那些熟悉传统市场的用户。结果就是交易者的资金流向套利者和抢跑者，导致其操作受到预期之外的影响。在宏观层面上，我们可以将每笔交易的成本分解为几个部分：价格冲击中间费或交易费滑点底层区块链的交易费这篇关于自动做市商(AMM)的文章将作为本系列的引介，并讨论第一种也是最关键的成本：价格冲击。读者将了解到：Uniswapv2,Sushiswap和Balancer的AMM机制如何确定价格注：其他使用中心化订单簿(如Serum)或批量拍卖(如Gnosis)的DEX本文不作讨论)如何使用一些简单策略最小化价格冲击对个人交易的影响流动性池是什么？

大多数去中心化交易所的流动性池代表了不同的交易对，例如ETH/WBTC。不同于在订单簿中匹配买卖方的方式，这些流动性池作为自动做市商(AMM,automatedmarketmaker)存在。流动性池是一个智能合约，其中储存了两种或以上的代币，并且允许任何人在其中进行存款和提款操作，但是受到特定规则的约束。其中的一条规则就是恒定乘积公式x*y=k，x和y代表A,B两种代币的储备。为了取出一定数量的代币A，用户必须要存入成比数量的代币B以维持恒定的K值(注：每次交易的费用会导致K值略微升高)。AMM如何定价？

加密KOL：5月17日解锁的APE代币将主要流入ApeCoin DAO金库、Yuga Labs和BAYC创始人:5月15日消息，据加密KOL Bonzo在社交媒体透露， 5月17日将要解锁的价值5200万美元APE代币（1500万枚）将主要流入到ApeCoin DAO金库、Yuga Labs、以及“无聊猿” BAYC项目创始人，因此预计不会给市场带来较大抛压。此外，APE质押分配数量将于6月13日从3000万枚减少到2000万枚，这意味着APE质押池将失去1000万枚质押代币，质押分配的减少可能会导致APR（年投资回报率） 降低，此外数据显示目前近60%的 Bored Apes都已被质押，这一比例数字说明社区参与度非常高。[2023/5/15 15:03:36]

根据恒定乘积公式可得，使用代币B储备量除以代币A储备量可以简单得到代币A的价格(price_token_A=reserve_token_B/reservetoken_A)。

BonqDAO和AllianceBlock在攻击事件中损失8800万美元，因BonqDAO智能合约存在漏洞:2月2日消息，北京时间2月2日凌晨2点左右，由于BonqDAO智能合约中的一个漏洞，加密协议BonqDAO和AllianceBlock在攻击事件中损失8800万美元。黑客从BonqDAO的金库（Troves）中移除了大约1.14亿枚 walbt（AllianceBlock的封装原生代币）和9800万枚beur代币。该金库由用户控制，用于铸造与欧元挂钩的支付代币beur。该漏洞利用的技术原因仍然未知。到目前为止，黑客已售出大约120万美元的代币，但由于流动性不足，无法将全部金额转换为稳定币或ETH。

AllianceBlock在推特上表示，该事件与BonqDAO金库无关，其没有违反智能合约。两个团队都致力于消除流动性以减轻黑客将被盗代币转换为其他资产的风险，并已停止所有交易所交易。AllianceBlock还暂停了AllianceBlock Bridge上的桥接，直到问题得到解决。下一步是对攻击前的用户进行快照，然后从快照那一刻起为所有受影响的用户制定解决方案。这包括创建新的ALBT代币并空投到快照中的地址。

今晨6时左右，BonqDAO发布公告称：“Bonq协议遭到预言机黑客攻击，利用者提高了ALBT价格并铸造了大量BEUR。然后在Uniswap上将BEUR换成其他代币。然后，价格下降到几乎为零，这引发了ALBT金库的清算。其他金库未受影响。Bonq协议已暂停。我们正在研究一种解决方案，允许用户提取所有剩余抵押品，而无需偿还BEUR，该方案将在欧洲中部时间明天上午发布。”（The Block）[2023/2/2 11:42:06]

表1:不同的AMM公式会产生不同的价格曲线。假设Uniswapv2流动性池有15个Y代币时，它只会为边际Y代币支付0.1个X代币。但是当只有2.5个Y代币时，它会支付4.0个X代币。其他价格曲线旨在将更多流动性集中在某个价格(例如稳定币为1.0)。来源：Curve白皮书举个真实的例子，在撰写本文时Uniswap的ETH/WBTC交易池中有2,700WBTC和86,000ETH。该储备率意味着ETH当时的市场价格为2,700/86,000=0.0314WBTC。至关重要的是，AMM不会随着其他市场的变动而更新此价格。市场价格只会随着池中代币储备率的变化而变化，当有人在其中进行交易时就会产生变化。举个例子，如果Binance中的ETH价格跌至0.0310WBTC会发生什么？这意味着UniswapLP目前正在以溢价购买ETH，从而创造了套利机会。套利者在Binance上购买“便宜”的ETH，然后在Uniswap上出售以获利。他们会一直这样做，直到UniswapETH单位价格变成0.0310WBTC(与Binance相同)，他们无法再通过卖出ETH获利。在我们上面的示例中，这会发生在以17.2WBTC的价格向交易池出售550ETH后(为简单起见，忽略费用和gas)。因此，即使AMM不会根据现实世界的信息更新其价格，由于持续的套利，交易者仍然可以预期AMM的报价会密切跟进全球市场价格。价格冲击是什么？

波卡隐私DeFi项目Manta Network宣布加入波卡DAO联盟:官方消息，波卡隐私DeFi项目Manta Network宣布加入波卡DAO联盟。至此，波卡DAO联盟成员数已扩大至17家波卡生态项目，涵盖了DAO、智能合约、DeFi、隐私、存储等多个领域。Manta CSOVictor表示：“Manta非常荣幸加入波卡DAO联盟，与众多波卡生态项目一起打造公开透明高效的去中心化社区组织。希望Manta可以借助SubDAO的力量更好地与其它生态成员相互协作、也通过Manta的隐私DeFi基础设施为波卡生态提供隐私支持，共同赋能波卡生态。”[2021/5/26 22:45:06]

虽然我们学习了如何根据两种代币储备比率计算当前市场价格，但该市场价格仅代表AMM想要的边际代币价格。然而在实践中，交易者通常会一次性买卖许多代币，每单位代币的成本都比前一个高。当前市场价格与预期成交价之间的差距就是价格冲击(priceimpact)。价格冲击是以下两个因素作用的结果：你交易量的规模在流动性池中的占比；流动性池采用的交易规则(例如恒定乘积公式)。

Dora Factory正在Substrate上实现MolochDAO:根据Web3 Foundation GitHub公开信息，Dora Factory开发者社区正在进行将MolochDAO迁移至Substrate的工作（Pull Request #393）。这项工作包含对MolochDAO V1和MolochDAO V2的Pallet实现。此前，Dora Factory已经完成基于Substrate的二次方资助Pallet模块开发，并已将此Pallet前端整合至开发者平台HackerLink。[2021/5/4 21:21:47]

表2:不同订单规模下的平均成交价(左y轴)和价格冲击(右y轴)对比图。这两个参数都随着订单规模增大而增加。随着订单规模在流动性池规模中的占比增加，成交价相对市场价格会高出更多。

表3:在Uniswapv2上不同规模的流动性池中进行10WBTC的卖单后，平均成交价(左y轴)和价格冲击(右y轴)的对比图。流动性池规模指的是交易池中两种资产储备量的总价值。10WBTC的卖单在不同流动性池中的占比分别为0.19%、1.85%和18.52%。因此根据经验，你的订单的价格冲击约为该订单规模在流动性池中占比的两倍。如何最小化价格冲击？

MakerDAO发起新执行投票以提高ETH债务上限:金色财经报道，据MakerDAO官方博客消息，6月5日，Maker基金会临时治理协调员将一项执行投票纳入投票系统，计划将ETH债务上限提高2000万至1.4亿Dai。执行投票将继续进行，直到投票数超过上次执行投票所通过的票数为止。[2020/6/6]

正如我们之前提到的，价格冲击在交易总执行成本中占很大一部分。以下是一些能够将价格冲击最小化的简单策略：找到深度最好的市场：到目前为止，我们已经确定价格冲击取决于交易规模在流动性池或市场规模中的占比。因此，我们希望找到在某个价格区间流动性最好的交易池，以使成交价尽可能接近市场价格。Coingecko上的市场深度表是一个不错的切入点。

表4:市场价格差异2%内的UNI交易对流动性排序。注意Uniswap和Bitfinex价差的差异。来源：Coingecko关注DeFi以外的市场：虽然这是一篇关于自动做市商的文章，但是我们知道用户并不总是能够在链上获取最佳的交易执行。实际上，由于所讨论的自动做市商的流动性分布在一个连续的价格区间内，通常很少会有流动性集中在当前市场价格附近。这是许多去中心化交易所都试图解决的问题。例如Uniswapv3可以让做市商将其流动性集中在当前市场价格附近，从而提供比中心化交易所更有竞争力的价格。如果有一笔交易改变了去中心化交易所上某个代币的价格，且该代币还在其它市场上交易，就会产生套利机会。如上所述，套利者将进行尾随交易(即在某笔交易后立即插入自己的交易)，让去中心化交易所上的价格重新回到全球市场价格。显然，套利行为的存在本身就是一种执行不当证明，因为交易者无异于向套利者捐赠资金。这引出了一个问题：其它市场存在的情况下，你是否应该接受超过2%-3%的价格冲击来执行链上交易？注意交易费：自动做市商收取0.3%的交易费，这就意味着最佳买单和最佳卖单之间的价差是0.6%。在这个范围内，自动做市商不会进行报价。换言之，即使是流动性最好的自动做市商交易也明显存在0.3%的价格冲击。尽可能降低交易费是至关重要的，对于在中心化交易所中受到价格冲击影响微乎其微的交易来说更是如此，因此，完全可以说中心化交易所可能是更好的交易执行平台。(做个对比，同样一笔交易的费用在币安上可能是0.1%，在FTX交易所中可能是0.07%)尽管如此，还有其它原因导致去中心化交易所的成本较高，如全托管、KYC或存款流程等。但即使在这些情况下，交易者也应该意识到较高的交易价格背后意味着去中心化或即时流动性溢价。分散交易：首先，我们可以将一笔交易分解成几笔较小的交易陆续完成。这点对于更倾向于使用去中心化交易所的交易者来说尤其重要，暂不论DeFi领域之外还存在其它流动性市场。举个例子，每次买入20%，然后等待套利者恢复价格。这5笔交易的价格冲击加起来低于一笔大额交易，但gas成本会更高，执行时间也会更长。交易的数额越大，这个策略就越有优势，因为固定的gas成本随着更优的边际执行降低。这个策略也同样适用于均值反复资产(如稳定币)。直接交易的成本不一定更低廉：并非每笔交易都存在直接交易对，即使存在，也不一定比使用中间货币更便宜。例如，尽管代币A和B存在直接交易对，但是在A-ETH和ETH-B代币对流动性更充足的情况下，A→ETH→B的交易路线通常更便宜。从交易路线来看，聚合器的建议非常有帮助。使用去中心化交易所聚合器：最后，你可以使用1inch、Matcha或Paraswap等去中心化交易所聚合器。这些聚合器相当于DeFi领域的智能订单路由，其运行方式是自动做市商卖出第1个代币的价格会比第10个代币低。每当某代币在多个流动性池中交易时，聚合器会从所有流动性池买入该代币，尽可能降低每个流动性池的价格冲击。不同于在一个市场中拉长交易周期，聚合器会在许多可能的市场中分散交易并立即执行。和手动拆分交易一样，聚合器的gas成本同样比单笔交易更高。

表5：用ETH买入10个(3200美元)、50个(1.6万美元)、100个(3.2万美元)和200个(6.4万美元)AAVE的最佳策略。交易规模越大，交易路径就会包含越多交易所，避免对单个流动性池造成过大的影响。来源:1inch预告在本系列的第二篇文章中，我们将讨论滑点。几乎所有自动做市商交易都会被抢跑，最终以交易者愿意接受的最大滑点成交。这是公链交易独有的“特征”，在如今的去中心化交易所模式下都无法避免。这一成本只能转移，从而导致“三明治困境”。致谢：感谢EvanSS、GeorgiosKonstantopoulos、DaveWhite、DanRobinson、ArjunBalaji和raul的讨论和审阅。

标签：ETH中心化交易所SWAP去中心化交易所ETHOver去中心化交易所WSWAP价格影子去中心化交易所网址

币赢热门资讯