NFT:NFT开发者：浅谈关于ERC-4907的三点疑问_PRO

昨天，我被朋友圈里铺天盖地的ERC-4907和DoubleProtocol刷屏了。作为一个从事NFT相关开发工作的以太坊社区开发者，笔者非常关注NFT生态相关的最新发展，因此在获取到该消息的第一时间，在好奇的驱动下，便对其定义的标准和具体实现进行了一番研究。然而，笔者在深入探究的过程中，碰到了几点疑惑。首先，什么是DoubleProtocol和ERC-4907DoubleProtocol是一个基于以太坊的NFT租赁协议，NFT的所有者可以通过该协议授权自己的NFT给租赁者使用，而NFT本身无需被转让。由于这种特性，DoubleProtocol可以实现无抵押的NFT租赁。该协议可以支持所有ERC-721NFT，支持分租等具体NFT租赁场景。NFT租赁，这是一个真命题吗？

随着GameFi和NFT的发展，NFT被用于越来越多的场景，被赋予了更多的用例。我们看到NFT从单纯的头像小图片，发展到承载更多的接近于现实世界的功能与用途，也就是所谓的“UtilityNFT”，这就好比汽车可以开，房子可以住。NFT越来越接近于现实世界的”商品或服务“。而一个商品除了可以买卖以外，当然也可以通过租赁来实现使用价值的转移。所以笔者认为，NFT租赁这一场景不但站得住脚，而且未来将会越来越扩大，并且场景会越来越具体，就好比我们时间线中的租车、共享汽车、短租房等等。然而，在详细阅读DoubleProtocol以及EIP-4907文档的过程中，笔者发现了几个问题，并且不禁对于该协议的原创性，可使用性和可靠性，产生了一些疑问。本文仅提出笔者发现的疑问，并欢迎整个加密社区对此进行更广泛的讨论：疑问一：ERC-4907协议是否不完备

美国前第一夫人Melania Trump将于7月4日前发行NFT系列:金色财经报道，美国前第一夫人Melania Trump将于7月4日之前发行NFT系列，共有3000枚数字收藏品，每枚售价50美元。[2023/6/30 22:09:17]

ERC-4907在ERC-721的基础上增加了名为user的用户权限，该权限具有一段有效期，NFT的持有人和被授权的人都可以在任意时刻对NFT的user进行设置。不难理解，ERC-4907拓展了一个新角色并以此来记录NFT的租赁人信息，但租赁人本身不具有任何权限，其权限由支持该NFT的应用自行赋予和定义。这是一个思路上比较灵活的方案，但以此来实现租赁的功能，依然存在非常多的问题。在ERC-4907的实现里，User的信息会在每一次transfer时被重置，且User随时可以被NFT的持有者或者已授权的人设置或更新。如果我们把设置user的行为视作租约的签订，那么随时可以更新user的行为就意味着这一租约是可以随时被破坏的，这显然侵犯了租赁人该有的权益，并且为整个租赁关系带来很大的不确定性。在这样的前提下，即租赁合约随时可以被改动的情况下，租赁期限已经毫无存在的必要性。对于这一问题，社区中也有人提出。对此，ERC-4907的发起人回应道，真正的租赁功能需要再通过一个租赁合约来实现。

Uniswap向11月30日至12月14日在Uniswap购买过NFT的用户空投0.01枚ETH:金色财经报道，Uniswap发布空投公告，向2022年11月30日至12月14日在Uniswap购买过NFT的用户空投0.01枚ETH，以抵消用户首次购买NFT所花费的Gas费。[2023/1/18 11:18:43]

也就是说，ERC-4907协议本身不实现租赁功能，在进行租赁时，还需要引入一个应用级别的租赁合约。如此，笔者对ERC-4907协议本身的完备性提出质疑。如果这套协议本身不是一个完备的协议，无法在用户和应用之间直接实现租赁功能，必须再有一个应用级别的合约介入，则这套协议不能称为真正意义上的协议。此外，即使在这种情况下，expires依然是一个无存在必要的信息，看起来这更像是以一种强耦合的方式，把一个应用级产品可以实现的字段信息，记录在了协议里。疑问二：以太坊社区中已有人提出高度类似的提案

报告：多数NFT持有者不会拥有其所购资产IP的所有权:8月25日消息，Galaxy Digital Research在其发布的一份名为《NFT授权调查：事实与虚构》的报告称，绝大多数NFT持有者不会拥有他们所购买资产IP的所有权。报告指出，许多发行商，包括最大的Yuga Labs，似乎在他们所出售内容的知识产权方面误导了NFT购买者。在Galaxy Digital调查的市值前25的NFT项目中，发现只有一个项目，World of Women (WoW)试图将知识产权授予其NFT购买者。知识共享授权虽然被视为大多数项目使用的限制性授权的解决方案，但从法律角度来看，NFT授权已经过时，因为它将IP完全转移到公共领域，使NFT持有者无法在法庭上捍卫其所有权。

该报告称，如果不改进链上表现，不将知识产权从NFT发行者转移到NFT持有者，Web3的广阔愿景将无法实现。

Galaxy Digital研究主管Alex Thorn向CoinDesk表示，目前市场上大多NFT授权可以随时在完全没有理由的情况下更改、撤销或修改，甚至是在没有通知NFT持有者的情况下。[2022/8/25 12:47:28]

为了解决上述疑惑，笔者对此进行了一番搜索。在寻找资料的过程中，笔者发现两个与EIP-4907设计思路高度相似的提案。第一个是AFKDAO项目的ERC-4610。该提案提出在ERC-721的基础上拓展一层名为delegator的角色，并通过租赁合约最终实现完整的租赁功能。据信目前有超过30个游戏项目采用该协议。

美国职业摔角上市公司WWE将推出NFT市场:金色财经报道，美国著名职业摔角上市公司世界摔角娱乐（WWE）已与Blockchain Creative Labs签署了一项协议，将为获得授权的数字WWE代币和收藏品推出一个NFT市场。Blockchain Creative将与WWE密切合作，创建NFT以捕捉摔跤中令人难忘的时刻。为了参与WWE NFT市场，粉丝需要通过Eluvio访问WWE数字钱包，然后他们将能够使用传统货币或加密货币购买收藏品。[2021/10/28 6:16:17]

图为ERC-4610技术文档基于游戏用例给出的技术示意在AFKDAO项目中，笔者也找到了符合DoubleProtocol描述的特性“与ERC-721完全适配，无抵押，可分租”的应用实例，这就是AFKDAO中采用ERC-4610协议的Aggregator。Aggregator的用途主要是允许游戏NFT的所有者将NFT以无抵押的方式授权给租赁者，并且可以直接获得游戏P2E收益的分成。该应用于2022年3月上线，根据链上记录已有相当数量的交易完成。EIP-4907提案实现租赁功能的方式，以及用WNFT向前兼容的方案都与EIP-4610提出的方案如出一辙。这让笔者好奇二者之间是否存在某种借鉴？对比二者提出时间，EIP-4907在22年3月提出，EIP-4610在21年12月提出。关于这个问题，笔者在一篇文章中找到了相关的说明：DoubleProtocolisnotthefirstofitskindtoutilizetheDual-RolemodeltoseparatetheusageandownershipofNFTs.Nevertheless,theteamnoticedalackofconsensusonnamingandimplementingtheDual-Rolemechanism,whichmakescollaborationdifficult.ThisiswhyDoubleProtocolproposedEIP-4907.由此可见，ERC-4907的提出者借鉴过其他同类型协议的设计，但因为名字的命名不同，选择自行提出了EIP-4901提案。第二个是EnterDAO的EIP-4400，协议的核心思想与ERC-4907一致，于21年10月提出。EnterDAO提出了两款产品：LandWorks和MetaPortal。值得一提的是LandWorks与DoubleProtocol一样，选择了从Decentraland租赁开始入手。并且也有一个与DoubleProtocol相同的土地地块P2P租赁市场。同时EIP-4400也是目前笔者能找到的最早提出以权限拓展的方式实现租赁的提案，也是目前以太坊开发社区中讨论活跃度最高的。疑惑三：提案讨论是否充分

NFT 概念板块今日平均涨幅为0.08%:金色财经行情显示，NFT 概念板块今日平均涨幅为0.08%。26个币种中10个上涨，16个下跌，其中领涨币种为：LYXE(+9.83%)、NFTX(+9.61%)、SAND(+9.43%)。领跌币种为：LAR(-12.64%)、SLP(-8.16%)、FLOW(-4.88%)。[2021/9/1 22:51:39]

对于ERC-4907协议完备性及其实现存在诸多考虑不周的问题，笔者也尝试在社区中寻找相关的讨论。但结果出乎意料，关于ERC-4907的讨论非常少，笔者也在这个过程中注意到另一问题：EIP-4907提案从提出到审核通过进入final状态，仅仅用时三个月。熟悉以太坊社区工作效率的朋友都知道，这个时间快得有些不符合常态。举几个例子，ERC-1155从提出到进入final用了12个月，ERC-777用了18个月，ERC-820则花了15个月。对此，笔者感到甚是疑惑。在提案通过前，社区中就有人对这一提案提出了包括关于user的命名是否足够清晰等等问题，但没有得到回复和响应。整个提案似乎是在一种没有充分讨论和验证的情况下进入final状态的，这多少显得有些匆忙了，不太符合对于以太坊提案需要社区反复讨论、battle、修改的一贯认知。笔者认为，EIP协议讨论沟通的过程是与社区建立广泛共识的过程。广义上来，协议总是建立在共识而非提案状态的基础上。而像ERC-4907这类如此仓促通过的提案能否建立起广泛共识还有待考察。结语

NFT租赁无疑是未来NFT-DeFi的重要组成部分。就协议而言，EnterDAO，AFKDAO，DoubleProtocol都是这一领域的先行者。但就开发者层面而言，实现互操作性的前提是协议的一致性。如同ERC-721和1155这样高开发者共识的协议开启了NFT的大规模应用一般，笔者希望这三个项目的开发者可以达成某种程度的协同，完善出一个统一的、高可采用性的NFT租赁协议，而不是各自为战，让NFTDeFi又回到当前GameFi项目那样“一个项目一标准”的老路上。

标签：NFTCOLPROROTNFT WorldsYearn Finance ProtocolAnchor ProtocolBiskit Protocol

SAND热门资讯