EFI:Pantera Capital：中心化金融机构暴雷，但 DeFi 还活着_noodlefinance

作者：PanteraCapital

编译：星球日报

“加密货币一直在暴跌......混乱已经蔓延到DeFi：Celsius?是一家资产约200亿美元的加密货币贷方，最近被迫暂停提款。上周，加密货币交易所FTX?表示，在拯救了加密货币经纪商VoyagerDigital后不久，它正在以2.5亿美元的贷款来救助一家陷入困境的加密借贷平台BlockFi?。”

——JonSindreu，《华尔街日报》，2022年6月30日

在《华尔街日报》的这篇报道中，整篇都充斥着对所谓DeFi失败的谴责。?

DeFi——去中心化金融，真的失败了吗？

这是一个巨大的误解，它没有失败，反而有着显著成效！

在该篇报道中记者列举的5家公司都是中心化的，它们只是老式的风险投资支持的初创公司，根本不是DeFi，也不在区块链上。这些企业只是一些被过度杠杆化的初创银行实体，实际上这种类型企业的失败是老生常谈，它们根本没有什么新颖的东西。

去中心化金融协议——如Aave、Compound、Uniswap、MakerDAO——都在24×7完美运作。这场危机恰恰证明DeFi运转得很好，比Celsius、BlockFi、雷曼兄弟等中心化的金融公司要好得多。

Yield Protocol：已从 Euler Finance 遭攻击影响中完全恢复:6月27日消息，固定利率借贷协议 Yield Protocol 宣布已从 Euler Finance 遭攻击影响中完全恢复。3 月中旬，Euler Finance 遭到黑客攻击，损失金额近 2 亿美元，之后攻击者归还全部盗取资金。由于 Yield 的流动性提供者系统中的一些资金存放在 Euler 中，因此也受到了影响。[2023/6/28 22:04:12]

首先，我尽量避免让自己去读这种引用「郁金香泡沫」记者的报道，在这种随意引用四百年前案例的文章中我没有读到过什么有用的东西。然而，正是由于我如此强烈地支持区块链，以至于我尽职尽责地硬着头皮看完了整篇文章。

让我们来分析一下文章中包含的误解：

1.「还记得银行系统是如何每隔几十年就自我毁灭的吗？现在想象一下，如果银行只借钱给其他银行，你可能会想到纸牌屋的概念，即『去中心化金融』或『DeFi』。」

你不需要记住报道说了什么，它又错了！Celsius、BlockFi、VoyagerDigital都是银行实体，它们在任何方面都不是去中心化的。

那些初创公司只是吸收短期存款并向对方和其他人提供长期贷款的银行，它们是由普通人经营的20比1的杠杆商业模式。

应用研究机构 Other Internet 从 Uniswap 赠款计划获得 100 万美元赠款:11月25日消息，应用研究机构 Other Internet 从 Uniswap 赠款计划（Uniswap Grants Program，UGP）获得 100 万美元赠款，将用于在明年扩展其研究计划并在 Uniswap 生态系统中进行新的治理实验。

注，Other Internet 已于今年夏天完成对 Uniswap 链下治理和 Discord 社区的分析。[2021/11/25 7:10:00]

另一方面，DeFi不是一个空洞的纸牌屋。它的基础坚如磐石，完全透明。DeFi在融资决策中消除了人类的主观性。各方同意在区块链上公开、透明地进行交易，而不是由不透明的、人为的、有潜在冲突的金融行为者进行幕后交易，这是我们应该努力实现的愿景，而不是坚持低效的中心化金融系统。

作者对区块链中的收益持有误导性的看法。他忽视了DeFi是整个区块链生态系统的金融支柱，DeFi被用来为各种形式的交易提供动力——零售、机构，甚至是他声称在区块链上不存在的绿色贷款类型。抵押贷款可以确保区块链安全和激励流动性以防止滑点，这只是当今加密货币中产生收益的一些方式。

2.「令批评者高兴的是，DeFi最终犯下了与华尔街相同的罪行，基本上成为新一代从事2008年以前投资银行家典型的猖獗投机行为的工具。」

14.7万枚LINK从 交易所转出 价值191万美元:据WhaleAlert数据显示，北京时间08月09日03:02, 14.7万枚LINK从交易所转入0x2906开头地址，按当前价格计算，价值约191万美元，交易哈希为：0xf973c51ad1718f2f42a72261ff3dc9dc4894fee329d150df39dee5cc84549cde。[2020/8/9]

哦～所以银行业的罪恶应该在2008年就停止了？嗯......我不确定记录是否支持这一点。自从2009被美国纳税人赎回以来，银行已经支付了惊人的3210亿美元罚款。

我记得一个反比特币论者写了一篇文章《比特币是邪恶的》。我不明白为什么，比特币是一段任何人都可以使用的开源代码。它从未对任何人做过坏事。另一方面，银行已经被判定犯有价值3210亿美元的邪恶行为。(而且，这只是他们被抓到的那些行为）。

为了说明这个数字：联合国粮食援助部门，即世界粮食计划署估计66亿美元将有助于避免43个国家的4200万人遭受饥饿。

银行花在罚款上的钱是解决世界饥饿问题的50倍，也许这篇文章应该是《银行是邪恶的》。

再举个可对比的数据，银行的罚金相当于84个国家的GDP总和。如果银行没有犯罪，他们可以给这84个国家的所有3.63亿公民提供一整年的工资。

动态 | KARMA 从 EOS 离开转到 WAX:近期，KARMA 宣布了它准备从 EOS 迁移到 WAX，因为他们团队认为主网中仍存在一些问题，无法实现他们的目标。Karma 是 EOS 上第一个启动的社交网络应用，自发布以来就一直在推动着创新的，例如，他们创造了一种能为所有用户支付 RAM 的方式，并且是 EOS 上第一个启用“ We Pay CPU”的应用程序。让他们想要离开 EOS 的问题如下：

1、BP 对 EIDOS 状况和升级缺少沟通和反应

2、帐户创建的成本（约在 2.8-10.5 元间）

3、CPU /带宽的成本 -缺乏 WPS 功能

对于这个计划的实施，所有当前的 KARMA 用户将使用相同的公钥和相同数量的 KARMA 代币创建一个免费的 WAX 帐户。这样，用户的过渡将非常简单快捷，无需进行重大的更改。切换到 WAX 之后，EOS 上的所有 KARMA 代币将被冻结，不再被使用。[2019/12/2]

DeFi从未「犯过罪」，参与规则已被编入智能合约。你无需信任可能会被激励歪曲事实的交易对手，也无需依赖信任来进行金融交易。代码只是执行双方同意的内容。

3.「加密贷方对其他加密项目的独家关注表明，他们的问题比雷曼式的流动性危机要严重得多。」

声音 | BM：从 EOS 回到 ETH 就像从光纤回到了拨号一样:据 IMEOS 报道，BM 昨夜在推特发了两条推文，分别表达了 EOS 的领先和 DPOS 的优势

1.用户回馈使用 EOS 几个月后重新使用 ETH 就像是从光纤回到了拨号一样。一旦你在 EOS 上，你永远都不想在回去。

当计算或算法发生巨大突破时，工作证明就变得完全中心化...无论技术发展如何，DPOS 都会一直保持去中心化。你可以轻松分叉 DPOS，但创建新的抗性工作证明非常困难。[2019/4/15]

不……Celsius、BlockFi、Voyager就跟雷曼兄弟一样是中心化金融。

4.「像比特币这样的数字货币太不方便了，无法兑现最终资金集中在少数银行、资产管理公司和政府的承诺。」

为什么一个记者——在这里我喜欢借用马克?安德森的经典台词——「谁不能拥有1.2万名粉丝」会认为3亿人都错了？3亿人看到了区块链的前景。如果一个完全误解基本原理的反动分子看不到区块链的前景，那不是我的问题。

不过，我是一个真正的运动员。我努力帮助这个年轻的小毛孩走出他的误区。

引用CoolHandLuke的话，「有些男人，你就是碰不到。」

DeFi更胜一筹

DeFi优于中心化金融/银行的最优雅的证明是正面竞争。Celsius和BlockFi等中心化金融公司与交易对手开展业务，然后他们将资金投资于DeFi协议，发生了什么？

智能合约迫使中心化金融公司偿还DeFi协议。?

事实上，你可以说DeFi，由于其过度抵押的纪律，可以保护你免受CeFi的伤害。Celsius被迫优先偿还Maker、Aave和Compound上4亿多美元的DeFi贷款，以防止其抵押品被清算。在DeFi中，参与者没有能力违背智能合约，「交易就是交易」——你不能退出。?

所有中心化金融公司都被智能合约强制偿还DeFi协议。另一方面，中心化金融公司可以自己的客户，然后隐瞒自己的客户。?

例如，即使Voyager明确宣传其客户的存款是FDIC担保的——而FDIC显然只为倒闭的成员银行提供担保。他们当然不会救助像Voyager这样的银行客户的业务损失。

「在极少数情况下，您的美元资金由于公司或我们的银行合作伙伴的失败而受到损害，您将获得全额赔偿。」——Voyager网站，2019?

「您的美元由我们的银行合作伙伴MetropolitanCommercialBank持有，该银行受FDIC保险，因此您在Voyager持有的现金受到保护。」—仍在Voyager网站上，2022年7月11日

失败的中心化金融公司对他们的客户保持沉默，不幸的是，他们的客户不太可能收回他们的钱。

DeFi永远不会，客户可以监控区块链上的协议，并确定由代码执行。中心化金融客户只有模糊的网站可以相信。

为什么DeFi如此重要

在2017年成立的大型领先加密货币贷方中，DeFi协议的表现最好。BlockFi基本上得到了FTX的救助，该交易提供了4亿美元的信贷额度，并可以选择以比在私人市场观察到的高水位线93%的折扣购买该公司。Celsius一度管理着240亿美元的资产，这大约相当于2014年由史蒂文?科恩凭借30年的投资经验创立的最著名的对冲基金之一Point72，Celsius现在面临潜在的破产。

那么在当前这场暴跌中，DeFi是如何比CeFi更有效的呢？

让我们再次回到为什么区块链是有用的。

区块链提供了完全的透明度。智能合约为特定的金融工具和协议应该如何行动提供了自动化的规则，由代码执行和管理，而不是关系。

区块链的可见性和透明度伴随着问责制。DeFi应用不能带着资金逃跑，也不能在你的散户投资者不同意的策略中部署资金，也不能偏袒一个投资者而不是另一个，更不能在别人不知道的情况下抵押不足。有了区块链，整个世界都可以24小时跟踪你的行动，看到你的每一步。

来自美国证券交易委员会关于BlockFi的声明中指出BlockFi对BIA投资机会的风险水平做了错误的陈述。由智能合约管理的DeFi借贷协议不会允许这种情况发生，因为借贷规则会在智能合约中明确说明。

这种透明度不仅仅是指了某个具体的DeFi应用程序，而是涵盖了整个加密社区在区块链上进行交易的行业级透明度。各种资产和钱包的表现信息对所有人都是完全可见的。例如，我们可以使用链上数据来查看那些使用杠杆购买以太坊的钱包地址，在600美元和500美元ETH?时面临巨大的清算压力。对于任何在市场上操作的参与者来说，链上市场的可见性是所有人都可以看到的，而不仅仅是那些知情者。这增加了每个人了解市场上正在发生的事情的能力。

这与CeFi的信任作用形成了对比，我们依靠市场谣言来了解哪个加密贷方将其资产存放在哪个加密货币贷方是安全的。我们无法了解他们的资产负债表，也无法了解他们对你的资金采取的行动，因为CeFi没有绝对的透明度。

DeFi在借贷中也几乎完全使用超额抵押，提供透明的健康风险管理。这类似于银行向房屋发放抵押贷款的方式。DeFi当前平台的优势在于超额抵押，大多数DeFi平台的最低抵押率为110-150%，代表60-90%的贷款价值比。在实践中，我们看到强大的DeFi协议具有更高的抵押率200-300%，代表30-50%的贷款价值比。DeFi的匿名性意味着只有那些具有强大风险管理实践的人才能长期生存，并且基于关系或基于直觉的承销/抵押不足贷款没有任何回旋余地。CeFi没有这样的链上纪律，向他们认为是好的借款人的实体进行抵押不足的贷款。相反，如果没有透明智能合约明确允许，DeFi协议就无法进行此类幕后交易。

DeFi的参与者也可以在崩盘前、崩盘期间以及崩盘后以相同的方式开展业务，而不会暂停提款或要求紧急资金。例如，在LUNA崩溃期间，DEX继续正常运行，而一些CEX被迫停止提款，这明显损害了用户的利益，因此用户蒙受了损失。

我们应从2022年的崩盘中吸取教训。DeFi的力量将得到认可，我们认为，在下一个牛市周期中，将会出现更好的工具让机构参与DeFi，而且实力会不断增强。

标签：EFIDEFDEFI区块链noodlefinanceDefPaceXDEFI Wallet区块链技术发展现状和趋势

MANA热门资讯