从三个维度分析DeFi连环清算问题的解决方案

来自DeFi借贷协议的连环爆仓清算是DeFi世界最重大的系统性风险之一，由于过多的清算量以及市场流动性不足，每次市场行情剧烈变化之际都会引起市场的进一步动荡，不仅导致抵押借款人产生额外损失，也加剧市场行情的波动性。

那么，我们应该如何疏解这一重大系统性风险？目前，DeFi行业已经出现大量针对该痛点的实践，链捕手将在本文中对这些探索进行归纳总结，并主要从清算机制优化、提升抵押物补充效率、重构借贷逻辑等三个维度进行分析。

清算机制及其算法是借贷协议的核心能力所在，直接决定了用户抵押品是否爆仓以及爆仓的具体价位，以确保平台方以及贷方不会遭受损失。

在清算机制方面，由于过去行业经历的多起重大行情，目前主流DeFi借贷协议的清算机制都已经相对成熟与稳定，不过从今年5月BSC最大借贷协议Venus出现价值上亿美元的巨额XVS爆仓事件来看，许多新兴的DeFi借贷协议在这方面仍不够成熟。

具体来看，清算机制可以从抵押资产选择、抵押率设置以及喂价机制这三个方面来分析。

抵押资产方面，借贷协议一般需要选择流动性较高、分布相对分散、不易被操纵的主流资产作为抵押资产，否则可能会给平台的相关资产借贷用户造成巨大的异常损失。BSC借贷协议今年1月和5月相继出现异常大额爆仓事件，都在于将CAN与XVS两种高控盘资产列入抵押资产之列。

抵押率方面，借贷协议需要设置较高的抵押率以保证清算发生时，抵押资产能够以合适的价格在市场全部清算完成，不至于发生市场深度不足以清算、发生平台亏损的情况。

以ETH为例，MakerDAO要求的最低抵押率为150%，Compound要求的最低抵押率是133%，其它资产的最低抵押率往往更高。今年5月Venus出现巨额XVS爆仓事件，主要原因之一也在于将XVS的抵押率仅设为125%，反映出平台的风险意识较为差劲。

喂价机制方面，许多DeFi借贷协议都使用外部资产价格作为参考进行清算，例如Chainlink、UMA、Coinbase等，不过单一来源且深度不足的喂价来源容易受到操纵，继而出现异常爆仓情况。因此，稳定、多元的价格来源对借贷协议非常重要。

2020年11月26日，Compound就曾出现超过1亿美元的异常清算量，主要原因就在于DAI的喂价来源Coinbase价格出现异常，短时间攀升到1.34美元，导致大量借出DAI的仓位出现抵押率不足进而清算。

Art Blocks NFT作品Chromie Squiggle #7583以 922.5ETH 的价格出售:9月22日消息，CryptoSlam数据显示，Art Blocks NFT作品Chromie Squiggle #7583以 922.5ETH（约合279.4万美元）的价格出售。922.5ETH的价格是近一周以来NFT作品的最高成交价。[2021/9/22 16:57:54]

目前，多个新兴的DeFi借贷协议试图凭借头部借贷协议不愿支持的二线资产以及较低质押率来形成错位竞争空间，这尽管能满足部分用户需求，但对于项目整体生态仍是个不稳定因素。

造成抵押品清算的核因根本在于用户的抵押品不足，但实际上很多用户并非没有补充补充抵押物的意愿和能力，如果大部分用户能够及时获得抵押率不足的消息并补充抵押品，那么极端行情下链上抵押品连环清算的情形也会大幅减少。

因此，很多项目正在提升抵押品补充效率方面进行实践，其中主要的尝试提供自动化清算保护功能，即在用户抵押率不足时自动帮助用户补充抵押品，从而避免被清算，同时用户无需再时刻关注市场价格、释放更多精力。

例如DeFi聚合平台DeFi Saver，该项目支持用户通过该平台管理其位于Maker、Aave、Compound的债务仓位，同时提供自动化功能帮助用户自动管理抵押债务头寸，允许用户在其头寸的抵押比率低于配置的最小值时自动偿还，即使用当前作为抵押品存入的资产来清偿他们的债务，以及当比率升高到配置的最大值以上时自动提升贷款量，即允许用户借贷更多以获得更多的抵押资产。

另一个DeFi聚合平台Instadapp的思路也是类似的，通过推出Instadapp Actions帮助用户实现债务的自动化再融资，同时还可以帮助用户根据最佳清算价格将其债务仓位在MakerDAO、Aave 和 Compound之间自主地移动。

值得注意的是，Instadapp提供的此项服务与Gelato Network合作推出，后者是一个以太坊智能合约自动执行协议，使用机器人来自动执行智能合约流程。该项目近期还与KeeperDAO合作推出即时承销商 (JITU) ，不断监控通过用户在 kCompound 开仓的健康状况。如果头寸低于某个阈值，则JITU会立即代表用户采取行动，并提供更多抵押品作为缓冲。

在提升抵押品补充效率环节，另一项尝试在于帮助用户尽快获得抵押率不足的消息，目前DeFi借贷用户都无法直接获得其仓位抵押率不足的通知，这也限制了他们及时添加抵押品、提升仓位健康度的行动。这方面的主要探索者是EPNS与HAL。

EPNS希望通过建立以太坊的去中心化通知层，帮助DeFi用户通过钱包、APP等方式获得链上通知，不过主网还未上线。目前，EPNS已经与Aave、Alpha Finance、bZx、UniLend等借贷协议/衍生品协议达成试点合作，使得平台用户能够订阅清算风险、贷款健康度下降等警报。

HAL相比前者知名度较低，但已于2020年6月上线，目前支持用户订阅Aave、Compound等近10个头部DeFi协议的通知，其中包括贷款健康度警告通知，并支持向用户的邮箱、Discord、Telegram、Slack账户发送，目前用户量超过4500名。

部分借贷项目也在自主开发这类服务，例如BSC借贷项目Venus，用户在账户主页即可选择为其仓位抵押率设置警告通知，一旦抵押率达到用户设定的数值，Telegram机器人就会向用户账户发送通知，目前每月收费 0.06 BNB。

随着未来越来越多DeFi借贷协议在前端集成消息通知服务，用户在进行借贷时即可选择订阅警告通知，或许能够大幅提升他们在补充抵押品时的效率，同时避免对市场造成进一步清算压力。

目前，绝大多数DeFi借贷项目都采取超额抵押机制，这是行情剧烈波动下清算抵押物的基础，不过近一年DeFi行业已经出现多个基于信用贷款/不足额贷款机制的项目，在产品逻辑层面重新构建DeFi借贷业务，以用户间的信任关系或者线下的法律关系作为基石构建借贷业务，从而降低清算形成的市场风险。

Aave在去年就推出了信用授权贷款服务，即具有闲置借贷能力的存款用户可以将自己的信用额度授权给他们所信任用户的地址，双方事先通过具有法律效力的智能合约协议Openlaw前述协议，后者即可直接提取借款资金而无需抵押品。

另一借贷协议Union Finance也是类似的思路，任何用户都可以在该平台向特定地址设定信用额度、截止日期，抵押品清算风险被转化为朋友间的信任关系风险。

ARCx的思路在于根据链上信用评分确定抵押率，即根据用户地址的借贷历史、资产规模、治理经验等行为进行信用评分，评分越高抵押率就可以越低（最低105%），即使用更少的抵押资产获得同样的借款规模，此外还可以获得更高收益率的耕作机会。该产品希望通过大数据行为分析以及各种福利体验来激励用户对信用历史的重视，激励用户偿还抵押不足的贷款，从而降低了市场的潜在清算规模。

由a16z孵化的Teller也试图希望基于信用为用户提供借贷服务，不过主要通过连接用户的银行账户并根据其历史记录确定贷款条件与额度，信用优质者可获得无抵押贷款或不足额贷款。如果用户违约，Teller将通过特定方式降低该用户在合作的信用评级机构的评分。

Truefi也在探索无抵押贷款解决方案，主要面向机构借款人而不是零售用户，任何借款人都需要进行KYC并进行信用审查。同时，每笔贷款最终都需要通过平台代币TRU持有者的投票，如果借款人最后拖欠贷款，平台将对投票用户最高10%的TRU进行清算，同时对拖欠方发起法律诉讼。

实物抵押借贷则又是一种解决方案，Centrifuge、NAOS Finance等项目正在探索将实物资产带入DeFi借贷市场并已有多个案例，实物资产的价格往往更加稳定，抵押资产的多元化也会降低对抵押品清算对加密货币市场的压力。

据Dune Analytics数据显示，目前DeFi市场未偿还贷款规模已经达到282亿美元，较年初增长3倍以上，同时基于借贷逻辑的永续合约类产品也在快速发展，这意味着DeFi市场潜在清算规模对二级市场的压力也在大幅提升，已经形成对加密货币市场的重要系统性风险。

前文从三个维度对解决连环爆仓清算问题进行了分析，从不同角度优化了借贷市场的产品逻辑，减低链上清算发生的概率，特别是Instadapp、DeFi Saver等具有自动清算保护功能的几个项目近期TVL提升迅速，这些探索与数据对于提升DeFi借贷市场的健康度、降低加密市场的波动性具有一定帮助。

至于在重构借贷逻辑的维度，这类项目如今大多处于发展早期阶段，用户使用度与认可度都不高，仍有待进一步发展。

目前来看，连环爆仓清算问题作为行业的重要命题将受到越来越多的关注，前述方案的整体效果也有待下一次重大行情的检验。

作者 | 谷昱

标签：DEF比特币DEFIAVEVerify DeFi玩比特币欠了600多万DeFi FireflyAave MANA

波场热门资讯