五分钟读懂 Eagle 如何通过治理解决以太坊 Gas Limit 争议

DeFi 热潮的重燃把关于「合理」Gas Limit 的长期争论再次推上了风口浪尖，如何在低 Gas Limit 低节点运行门槛和高 Gas Limit 低手续费之间取得理想的平衡。EGL 提出了一个解决方案，建立一个促进矿工和用户社区之间达成 Gas Limit 共识的协调机制，并激励矿工去支持用户社区对 Gas Limit 的诉求。

2020 年 DeFi 热潮为以太坊带来了更多的资金和用户。2020 年 1 月 1 日，有 9 万个活跃的钱包地址和 150 亿美元的锁仓价值：今天有 250 万个活跃钱包地址和 550 亿美元的锁仓价值。更多的用户意味着更多的交易。但是，交易需求的快速增长并没有得到交易处理能力增长的同比匹配（例如更大的区块）。

来源： Etherscan

结果是 Gas 费的不断上涨最终会导致以太坊难以被使用。

来源：https://www.nansen.ai/research/through-the-looking-gas-a-history-of-ethereum-protocols

问题在于：Gas Limit （以太坊的「区块容量」）由矿池控制，而非用户社区。由矿池单方面设定区块大小的方法存在问题，因为多方利益本来就存在分歧，以及缺乏对「合理」Gas Limit 的共识。

更糟的是，降低 Gas Limit （以及更高的 Gas 费）意味着增加矿工的短期收入，而当新增交易量何时能填补收入损失仍是未知数的时候，上调 Gas Limit 通常意味着减少收入。最后，更高的 Gas Limit 可能会迫使以太坊提高运行节点的设备要求，导致无法使用普通个人电脑来跑节点，阻止普通人参与网络运营。这是一个激励和「定价」问题，它需要一个可以让以太坊可持续安全成长的解决方案。

因此我们提出了 EGL 的想法，一种链上治理代币，它帮助以太坊生态表达协作诉求（在核心开发人员的引导下），并激励采矿池去满足它。EGL 一方面为其持有者提供对合理 Gas Limit 投票的权利，另一方面为矿池提供经济激励，鼓励他们去响应投票结果并逐步调整 Gas Limit。 我们最早在 ETH Research 上发布了 EGL 的介绍。在这里，我们将在之前的基础上提供更多关于 EGL 和其设计的细节。

问题很简单：如果希望在区块中打包更多交易，则需要更大的区块容量，而手续费会随着用户的交易排名竞价而激增。不同区块链采取不同的方法来管理区块空间。

比特币将区块容量的控制权交给了协议开发人员。从表面上看，这很合理。那些开发系统运行客户端的人应具有一定的技术决策权。然而，在区块大小问题上的理念分歧导致开发人员之间的内部争斗和区块链分叉：大区块主张者选择离开并创建了 BCH，而小区块捍卫者则留在了 BTC 。

以太坊选择了一个不同的模式 – 把区块大小的控制权给矿工如何？在以太坊，挖出区块的矿工可以把下一个区块的大小增加或减少 0.1%。短期内的 Gas Limit 波动会比较大（如下图），但最终会趋向主要算力设定的 Gas Limit 值。

BTC突破10800美元关口 日内涨幅为0.98%:火币全球站数据显示，BTC短线上涨，突破10800美元关口，现报10802.0美元，日内涨幅达到0.98%，行情波动较大，请做好风险控制。[2020/9/15]

因此，随着时间的推移，大多数的矿工必须瞄准同一个 Gas Limit 目标才能使得区块大小上一个新台阶。这个解决方案把一个哲学问题转变成了一个经济学问题 – 矿工应该从自身的经济利益出发，或至少主张如此，他们在矿机设备的投资表明了他们对以太坊价值的长期承诺。

这个方法在一段时间内是有效的，但关于区块大小的讨论随着 DeFi 热潮再次成为焦点。不幸的是，这次社区花了大量时间在推特上讨论什么是「正确」答案，而那些掌握真正权利的人（比如矿池）却缺席了对话。

然而，只要矿池愿意他们可以通过协作去提高 Gas Limit。你从这张历史 Gas Limit 变化图可以看到矿池们不是完全单独地去决定最佳的以太坊区块大小，他们更像是一个联盟，私下讨论最佳的区块大小并进行一致投票（如图所示突然上升的 Gas Limit）。

一个原因是，用户社区的共识不清晰。部分核心开发者主张降低 gas limit，一部分认为他们应该恒定，而剩下一部分则认为他们应该被提高，和许多支付手续费用户的观点一致。另一方面，那些叫得最响的观点未必代表大多数人。

另一个原因是矿池通常反对提高 Gas Limit 因为他们的短期收入会减少。当区块是满的、手续费处于高位的时候，矿工可以获取最大的个人收益。然而，如果矿池增加区块容量，手续费会在短期内出现下降，但原本被高额手续费抑制的需求会重新涌入，从而增加矿池的长期收益。实际效果现在无从知晓，但大多数人似乎都偏好维持现状。EGL 可以为那些害怕改变的矿工提供一个缓冲保障。'

现在的区块都很满，尽管直觉告诉我们提高 Gas Limit 可以增加收益（更多低手续费的交易和更高的 ETH 价格），经济学是一件很复杂的事情 – 在 ETH2.0 即将到来之际，大部分矿工的回答通常是：为什么要在这个节骨眼大动干戈？现行的区块容量机制不迫使矿工去考虑用户的使用需求以及把它与运行节点所需的投入进行平衡考量。

核心开发者对区块容量有明确的发言权，但他们不应该是唯一的发声。这也是为什么大家对权益证明（Proof of Stake）感到兴奋，因为它稀释了项目核心人员手中的部分决策权。这个决策权或许也不应该全部由矿工来掌握，尤其在他们和用户社区之间的经济利益不能完美契合的时候。我们建议的解决方案是创建一个人人都能参与表达和决定区块容量的机制，用经济激励的手段（市场博弈）去鼓励良性互动。

他们正面临着昂贵的 Gas 费。这受到 Gas Limit 的影响，而 Gas Limit 由矿池控制。许多人在推特上抱怨高额手续费，却鲜有人能指出改变这个现状的机制是调整 Gas Limit。对于 Gas Limit 的看法也不统一，不同人对合理的 Gas Limit 有不同见解（部分人甚至想下调 Gas Limit）。

矿工

掌控 Gas Limit 的是创建区块的矿池管理员而不是矿工。三家矿池掌控了 55% 的算力（前 6 名掌握了 70%），所以实际上控制了 Gas Limit。

矿池一直在根据他们的判断通过彼此协作提高 Gas Limit，但可能会认为提高 Gas Limit 会减少他们的收益，即使在技术允许的情况下。

矿池希望从用户社区获得更多关于合理 Gas Limit 预期的指引（F2Pool 鱼池甚至还在推特上表达过）。

矿池和用户社区之间的沟通不通畅。

EGL 是一种协作代币，它给予持有者对以太坊 gas limit 期许的投票权，并奖励那些愿意响应用户社区需求的矿池。

EGL 一方面以经济激励的方式去鼓励用户社区研究、投票和最终发现最经济的 Gas Limit，另一方面奖励矿池聆听社区和承担合理风险去支持社区需求的行为。

EGL 的概念是建立在以太坊尝试把部分责任从核心开发者转移到矿工群体的背景之下。EGL 希望把部分决策权不仅给到核心开发者，而且归还给整个社区。

有几个关键的设计思路值得在这里强调一下：

发布：EGL 是为解决以太坊社区的协作问题而设计的，因此它应该归以太坊社区所有。任何 ETH 代币持有者可以通过质押 ETH 免费换取 EGL 的方式参与 EGL 创世发布（Genesis）。在创世锁仓到期后，你可以赎回质押的 ETH 和免费 EGL。

核心开发者引导：以太坊核心开发者对节点的技术局限有最全面的了解，所以他们对 Gas Limit 的意见应该获得更多权重。因此，EGL 会被奖励给所有感兴趣的核心开发者，不仅邀请他们直接参与 EGL 的投票，而且更重要的是向其他社区成员分享他们的观点。

只有胡萝卜的激励机制。EGL 奖励那些根据社区投出的结果来调整 Gas Limit 的矿池 – 这是「胡萝卜」。但这里没有「大棒」去强迫矿池满足 EGL 社区期望的 Gas Limit，EGL 也不能强迫矿池冒着安全风险去调整 Gas Limit。

为 EGL 创造价值。EGL 会被快速部署在一个 ETH-EGL 的流量池，在接下来数个星期只有矿池可以获得额外的 EGL 代币奖励。这样做的目的是为了保证矿池有畅通的渠道去出售通过满足 Gas Limit 期许而获得的 EGL，从而形成最佳的良性循环：EGL 有价值-> 矿池支持 EGL-> 社区愿意参与 EGL 投票->EGL 有价值

鼓励重量级角色参与。把 Gas Limit 优化到最大安全值会为整个生态系统创造价值，但同时也可能会引发共同危机。每个人都会问为什么自己要成为那个投入资金和精力去持有 EGL 和投票的人。为了激励那些会从 EGL 获得最大回报的一线角色的参与，EGL 设计了一个两步机制。

要通过每周的计票，社区首先要满足参与投票的最低 EGL 数量门槛，这个门槛会随着时间逐步提高。

如果低于这个门槛，Gas Limit 的目标值将不会维持不变。相反，系统会把 Gas Limit 目标值设为 EGL 上线以来 Gas Limit 升幅回撤 5% 后的水平。因此，投票不活跃的现象会开始消耗 EGLs 之前创造的价值。

这个非同寻常设计思路背后的逻辑是重量级角色（诸如像 Coinbase 一样的中心化组织或 Uniswap 这样的去中心化组织）会从 EGL 获得巨大的收益，把资本锁仓在 EGL 并积极参与投票，可以确保他们的在 EGL 的获利不受损失。

EIP-1559 改变了矿工赚取 Gas 费的形式。具体一点，在 EIP-1559 以后，用户支付的手续费变成了基础手续费加小费的形式，基础手续费会被销毁（矿工得不到），小费是在网络拥堵的情况下为加速打包交易而支付给矿工的。

众所周知，EIP-1559 虽然不能彻底解决高手续费的问题，但它提高了手续费的可预测性，比竞价排名方式的效果更好。然而，区块容量有限的情况下，当很多人尝试发送交易时，价值较高的交易依然会比价值较低的交易更早进入区块（比如支付更高的手续费）。EGL 生态系统通过投票的方式去帮助社区去集体决定和表达他们认为合理的区块容量（Gas Limit）。

更重要的是，EIP-1559 完全打消了矿池提高 Gas Limit 的积极性。即使在所有人都认为安全的情况下，为什么矿池要提高 Gas Limit？制造更大的区块只会增加叔块率恶化的风险，但几乎不会改善他们的收益（因为手续费会被销毁）。

一些矿工不喜欢他们的手续费收入被销毁，也是人之常情。

如果解释这个原因，他们缺乏上调的动力是因为更小的区块意味着更多网络拥堵，而在网络拥堵时矿工可以赚更多「小费」，类似于现行的手续费竞价模式。

还有一些其他细节（Hasu 有一篇分析 EIP-1559 的好文章），但主要结论是 EIP-1559 不能解决高手续费的问题，EGL 实际上为 EIP-1559 提供了一个在安全的条件下鼓励矿池改善 Gas Limit 的激励措施。

我们意识到 EGL 可能会成为帮助 EIP-1559 平滑过渡的完美桥梁。EGL 计划为矿池提供丰厚的奖励，有可能达到他们期待的手续费收入水平，因此它会帮助矿池在实现收入目标的同时鼓励他们帮助用户从 EIP-1559 的代币新政和手续费可预测性中获益。这是有可能实现的，因为 EGL 创造的价值应该足以补贴矿池，从而平息手续费应该归矿池还是被销毁的话题争论。

「合并」是以太坊走向 PoS 的第一步，在 ETH 2 共识层验证 ETH 区块。这对以太坊来说是个大动作，但仍未能解决 Gas Limit 的问题。验证者仍要像向矿池一样负责提高或降低 Gas Limit。此外，设定「合理」Gas Limit 的责任将从相对集中的矿池转移到（希望是）更加分散的验证节点运营者，从而进一步增加了对 EGL 这种社区协作工具的需求。

DeFi 热潮为以太坊带来了许多新用户，但与此同时更多用量使得以太坊变得更加拥堵，并导致了手续费暴涨。解决这个问题的关键在于矿工，然而他们并没有太多动力去改变现状。

EGL 提出了一种链上协作代币的概念，它帮助以太坊生态系统去传达他们的期许（在核心开发者的引导下），并激励矿池提供支持。

标签：MITLIMITIMIEGLPrimitiveNo Limit ApeSASHIMIEGLD

AVAX热门资讯