IMI:洒脱喜详解Layer 2：以太坊L2将是多rollup并存的局面，跨链领域值得探索_CBD

作者：

时间：

12月24日，巴比特千万专栏作者洒脱喜做客巴比特|Defi之道中文社区，分享了他关于Layer2观点。

以下是文字整理：

自我介绍

大家好，我先简单自我介绍一下，洒脱喜是我其中的一个笔名，我是在2013年下半年开始接触的比特币等加密资产，现在的爱好就是探索web3里有趣的事物，有时候我只是翻译一些内容，有时候是自己的思考，不一定对，因此希望大家多多指正。

问题1：很多人已经熟悉了BSC、Solana(SOL)等L1公链，那侧链的概念是什么，Layer2的概念又是什么，它们之间有区别吗？

由于区块链系统面临着与可扩展性、隐私、安全性等相关的关键挑战，研究人员便提出了多种方法来缓解这些挑战，其中侧链便是第一种方案，侧链是通过双向锚定桥连接到主区块链的二级区块链，侧链可以有自己的共识协议，它可能与主链的协议是完全不同的。

这个概念最早我记得是由Blockstream的研究团队在2014年为比特币提出来的，后来他们就开发了Liquid这个侧链，但真正第一个被大家所熟知的侧链，应该就是BSC了，BSC通过完全兼容以太坊EVM的方式，共享了以太坊生态的基础设施，并通过简单粗暴的大区块扩容方式增加了系统吞吐量，从而引爆了竞争L1公链的第一波浪潮。

虽然BSC这些侧链采用了以太坊的技术方案，但它们和以太坊本身是属于竞争关系的，也因此，侧链的去中心化程度以及安全性，都是由自身的属性决定的，尽管侧链普遍采用了多重签名的方案，但侧链与侧链之间也有很大的不同，如果说签名节点都属于同一家企业，那么我们说这条侧链的中心化程度就非常高，因此潜在的风险也会较大，因为用户跨链的资金，都是掌握在这些签名人的手中的。圈子里流行一句话，“Notyourkeys,notyourcoins”，侧链就存在着这个问题，当然如果一条侧链的多签分布合理，那还是相对安全的。

美国将撤销对SBF的非法竞选捐款指控:金色财经报道，美国检察官Damian Williams周三在给法院的一封信中写道，根据对巴哈马的条约义务，美国政府不打算就竞选捐款指控对FTX创始人Sam Bankman-Fried（SBF）进行审判。SBF在去年10月份的庭审中面临13项竞选资金捐献指控，SBF曾对五项指控的有效性提出异议，辩称这些指控不属于引渡协议的一部分，而引渡协议为他在12月返回美国铺平了道路。政府将这些指控从去年10月份的审判中分离出来，基本上将案件一分为二。[2023/7/27 16:01:31]

然后再来说说Layer2，Layer2最初概念的覆盖面是非常广的，这包括了闪电网络、侧链、Plasma、状态通道等，但随着以太坊研发人员提出Rollup类型的二层扩容方案之后，多数情况下，我们指的就是以太坊的Rollup扩容方案，它们也被以太坊社区寄予了厚望。

Rollup是一种新兴的L2扩容技术，在一个Rollup系统中，合约状态哈希与记录为calldata的tx调用和参数，一起被记录在主链上，而实际的交易则发生在链外，Rollup系统将很多2层发生的交易，批量处理为单个链上状态转换来实现扩容，它的安全性，就是由主链链上合约验证状态转换正确性的能力来保证的。

这个过程，就把一部分和人相关的因素给去除掉了，因此，我们说Rollup系统继承了以太坊主网的安全性，它是onchain的，当然它依然存在漏洞和被攻击的可能，但相比侧链，Rollup是一种更去信任的扩容方案，简单理解的话，如果项目方因为某种原因放弃了项目，或者说跑路了，Rollup系统的用户可以通过etherscan取回自己的资金，但在侧链的情况下，用户是没有办法取回自己的资金的。

从生物学的角度来看，我们可以认为侧链和以太坊是属于寄生的关系，而以太坊和RollupLayer2则属于共生的关系。

灰度：SEC反对比特币现货ETF上市的理由不合逻辑:金色财经报道，灰度针对美国证券交易委员会（SEC）于 12 月 9 日发布的简报进行了回应，灰度表示，SEC 的核心观点是比特币期货 ETF（交易所交易基金）的交易所与 CME 的监管共享协议提供了充分的保护，防止比特币期货市场而非现货比特币市场的欺诈和操纵。但比特币现货市场发生的任何欺诈行为必然会影响比特币期货的价格，所以 SEC 的观点并不合逻辑。SEC 将于 2 月 3 日就此事发布最终简报。[2023/1/14 11:11:24]

问题2:有人说，现在的Layer2项目依然是中心化的，其实和侧链也没有什么区别，真的是这样吗？

相比侧链，Rollup系统显然更加复杂，因此也可能存在潜在的安全漏洞，因此一些项目方在早期阶段就采用了相对中心化的方式来实施，比如Arbitrum，它的三个资产桥合约的管理者就采用了多重签名的方式，并且他们可以发起对合约的升级，甚至可以访问托管在资产桥中的用户资金，这主要是为了应对可能的紧急漏洞，只要官方明确披露了这一点，那就是可以理解的，在这一点上，Arbitrum做的是非常好的，用户在进行资产跨链时，就可以看到相关的提醒。

当然，这种控制也只是暂时的，当确保系统没有致命的漏洞后，项目方就可以移除这种控制，这是一种科学的渐进式发展路线，相比之下，侧链就只能依靠多重签名。因此，两者还是存在很大区别的。

关于这方面的信息，可以看https://l2beat.com/?view=risk披露的信息，他们在做这方面的审查工作。

今日恐慌与贪婪指数为26，恐慌程度较昨日下降:金色财经报道，今日恐慌与贪婪指数为26（昨日为25），恐慌程度较昨日下降，等级为恐慌。

注：恐慌指数阈值为0-100，包含指标：波动性（25%）＋市场交易量（25%）＋社交媒体热度（15%）＋市场调查（15%）＋比特币在整个市场中的比例（10%）＋谷歌热词分析（10%）。[2023/1/10 11:03:37]

问题3:既然Layer2有那么多的优势，为什么它们还没有爆发，反而是各大侧链先崛起了？

侧链和Rollup系统有一个非常明显的不同：侧链使用的人越多，则手续费就越贵，而Rollup系统使用的人越多，平均每个人承担的费用就越便宜。

要理解其中的原因很简单，侧链基本就是在以太坊的基础上扩大了区块，可以容纳更多的交易，如果使用的人越多，那么手续费还是会越来越贵，Rollup系统有点像拼多多，拼团的人越多，那么每个用户分摊的手续费就越少，当然这是有一个上限值的。

理解这个后，我们可以看到，在侧链和Layer2的早期发展阶段，用户的使用量是很少的，这导致侧链就显得非常便宜，而Layer2就非常昂贵，那普通用户首先关注的其实就是手续费和用户体验，这天然就有利于侧链，很多web3的慕名者在进入这个圈子之后，他们的首选就是便宜和快速的公链，再加上VC资本的助推，最终导致侧链首先爆发了，而Layer2就需要解决鸡与蛋的问题，而发行token就是一种潜在的解决手段。

问题4:现在以太坊Layer2有哪些类型？然后哪些项目是最具竞争力的？

这里我们还是谈Rollup类型的以太坊Layer2，目前我个人比较关注的是3类：

1、OptimisticRollup；

2、zkRollup和MatterLabs(zkSync））;

BXH将于9月27日开始首批5% VToken回购:9月26日消息，BXH中文社区发布关于BXH VToken首次回购方案的公告。对于近期发生的安全事故，团队将会全力筹集资金开展资产回购，直至补齐所有用户资产损失。首批5% VToken回购将在9月27日开始。为保证回购金额准确与回购能在27日按时开始，BXH将采取双重验证的方式对资产进行确认。

用户需通过邮件提交参与质押的钱包地址与对应公链、目前持有的VToken种类与数量等信息。BXH会将其填写的信息与后台信息进行校验。[2022/9/26 7:21:08]

3、递归zkRollup）；

其他也有一些已经发行token的Rollup项目也可能会有一些竞争力，例如loopring和polygon，但重点还是上面提到的一些项目。

这里不得不说，polygon的战略真的很聪明，其最初选择了类似侧链的方案，从而领先了其他纯正的以太坊Layer2一大步，现在它又要转型成zkRollup，至于后期能否继续保持领先优势，还有待于进一步的观察。

问题5：最近Arbitrum官方撰文称，Optimisticrollup方案要比ZKRollup方案更容易成为主流，真的是这样吗？你更看好哪个方案？

关于OptimisticRollup和ZKRollup方案孰优孰劣的争论一直在进行着，目前我个人的看法是：

OptimisticRollup的EVM兼容性更好，可以较早实现通用型Layer2，此外就是Arbitrum提到的，由于OptimisticRollup系统拥有成本优势，因此可能更无需信任，但节点成本是否会随着摩尔定律或者其他方式降低呢？这是值得探讨的。而OptimisticRollup原有的一周挑战期劣势，随着跨链桥方案的出现而变得无关紧要。

Crypto.com宣布将支持LUNC的税费燃烧机制:金色财经报道，据Watcher.Guru发推称，Crypto.com宣布将支持LUNC的税费燃烧机制。[2022/9/21 7:10:00]

而ZKRollup系统的优势就是理论吞吐量更高，以及链上手续费更低，这可能是ZKRollup系统最大的优势，我们可以看https://l2fees.info/统计的数据，单纯ETH转帐，当前OptimisticRollup系统的手续费大概是ZKRollup系统的8倍，对于普通用户来说，ZKRollup系统可能会更具吸引力。

最后我还是比较赞同V神的观点：在短期内，optimisticrollup的显著优势在于其通用的EVM计算，而ZKrollup更可能被用于支付、交易和其他特定用例。但中长期来看，随着ZK-SNARK技术的成熟，ZKrollup会在所有用例中发挥出优势。

问题6:现在市场有一部分人的共识认为，未来以太坊上大部分的交易都是会在Layer2上进行的，那么这对以太坊而言意味着什么？对其他公链的影响呢？

最初，我的想法是，一旦以太坊Layer2通过发行token激励的方式点燃了L2季节，那么那些兼容EVM的侧链，就会在短时间内被吸走大量的流动性，那么这些竞争链可能就会彻底失去竞争力？

但在看了vitalik写的《endgame》之后，我发现自己的理解还是过于简单化了，vitalik认为，无论是大区块竞争链，还是以rollup为核心的以太坊，它们最终都会走向一个结局：区块生产是中心化的，区块验证是去信任和高度分散的，并且仍然可以防止审查。

有兴趣的朋友可以细读下V神的原文

?https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html

那么实际上，多链的格局基本就已经定了，当然，这是从长期来看的。而对于以太坊而言，Layer2的成熟，意味着它可以承载更多的用户，但如果大部分的交易都发生在Layer2上，那么新增长的价值也会被稀释到Layer2项目的身上。

还有一个就是，rollup会是一家独大吗？还是也是多rollup并存的局面？我还是会倾向于后面的场景，目前像a16z和Paradigm这样的头部VC机构，也都至少布局了2-3个rollup团队，广撒网的方式会更安全一些。

最后一个点，就是跨链的需求会越来越强。这是值得去探索的一块领域，不仅仅是目前已经可用的跨链桥，还有一些是概念上更先进，但尚未可用的方案。

问题7:starkware又提出了Layer3的概念，这又是什么？

我的粗劣理解是，L3的概念就是在一个ZKrollupL2层的基础上递归构建L3层，其主要目的就是进一步提升吞吐量，以及纳入隐私这个特性，这是零知识证明的两大用途，另一个用递归思路构建ZKrollup的团队就是Aztec，但它做的是隐私保护L2，而starkware的Layer3野心更大，但显然实现难度也会相应的上升，缺点可能就是Arbitrum提到的由于硬件成本过高，而变得更快中心化。

其实这也是一种权衡的结果，可能starkware想要的是吸引更多主流用户去使用它？

问题8:既然Layer2或Layer3赛道这么有前景，那普通人该怎么参与进去呢？可以给点建议吗？

这其实就涉及到三个大家都非常关心的问题：项目方会发行token吗？什么时候发？怎么发？

目前几个有潜力的L2项目都没有发行，唯一官方承认会发行的就只有zkSync，并且也没有给出一个具体的时间。而且zkSync今天刚刚提到，参与他们的zkSyncQuiz2POAP活动的地址数就超过了93万个，目测是L2里最卷的一个项目了。

换位思考一下，在多Rollup竞争，并且已经有一家明确会发行token的情况下，我要去竞争，去解决鸡与蛋的问题，那么发行就是一个最简单也是最可行的利器，因此，在正常情况下，我认为绝大部分rollup项目都会发行，但官方不会明确告诉你，他们可能会说：我们目前没有……

至于什么时候发行，很难去猜测，但至少需要等他们有可用的产品出来，因为发行就只有一次，所以项目方会用在最需要的时候。

最后，怎么发？

我们可以首先排除向公众融资，因为这些项目都有了VC的巨额资金支持，他们并不缺钱。那么按照Web3.0的精神，你使用这些rollup，就会获得一些回报。但是有一个点，那就是项目方会设法阻止女巫攻击，因此，我的简单建议就是认真去体验这些协议，去discord社区进行深度交流，为社区做一些贡献，如果你真的看好某个协议，也可以发动自己的家人帮忙多操作几个账户。

自由提问环节：

问喜老师一个问题rollup将本来在层一的计算放到了层二，那这个计算是什么？一个是压缩交易，另外的是是把很多的交易，统一计算，然后更改交易的发起方的余额吗？

是的。

大咖认为l2明年大概那个季度爆发？

什么时候爆发，很难预测，我原本以为今年就会有，事实证明我错了。

喜老师，Optimism和Arbitrum都支持跨链，他们对跨链支持什么区别吗？

他们的跨链桥只是用来L1和L2之间移动资产的，不是通用型跨链，我们要关注的是通用型跨链。

我想问一个问题如果arb项目被rug了，黑客能转走资产回主链吗？

目前arb有紧急控制权限。

Snx怎么样？

snx属于defi协议，不是二层协议，它只是用了L2。

喜老师说V神终局中主要是区块生产是中心化的，验证是去中心化的为什么会推导出以后是多链格局呢？