原文标题:《NFT抵押借贷的简单思考》
原文作者:Jiawei
引子
说回抵押借贷,对于NFT而言,抵押显然需要承担一定的流动性成本:面对Token上涨,无法出售并获利;面对Token下跌,只能被动持有。
而对于长持头部NFT项目的机构或核心玩家来说,也许本就没有出售的意图,因此在需要资产变现时,抵押借贷是值得考虑的选择。而头部NFT的价格也相对稳定。
进一步来说,出于投机目的,散户手中的NFT可能存在频繁买卖换手,并且NFT的总价值整体不高,相对而言不适合进行抵押。
Beosin:UVT项目被黑客攻击事件简析,被盗资金已全部转入Tornado Cash:金色财经报道,据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示,UVT项目被黑客攻击,涉及金额为150万美元。攻击交易为0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499
经Beosin安全团队分析,发现攻击者首先利用开发者部署的另一个合约的具有Controller权限的0xc81daf6e方法,该方法会调用被攻击合约的0x7e39d2f8方法,因为合约具有Controller权限,所以通过验证直接转走了被攻击合约的所有UVT代币,Beosin安全团队通过Beosin Trace进行追踪,发现被盗资金已全部转入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]
因此,认为短期内NFT借贷会是小众赛道,以面向头部/蓝筹NFT持有者为主。
Beosin:ULME代币项目遭受黑客攻击事件简析:金色财经报道,10月25日,据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示,ULME代币项目被黑客攻击,目前造成50646 BUSD损失,黑客首先利用闪电贷借出BUSD,由于用户前面给ULME合约授权,攻击者遍历了对合约进行授权的地址,然后批量转出已授权用户的BUSD到合约中,提高价格ULME价格,然后黑客卖掉之前闪电贷借出的ULME,赚取BUSD,归还闪电贷获利离场。Beosin安全团队建议用户用户取消BUSD对ULME合约的授权并及时转移资金减少损失。[2022/10/25 16:38:21]
三类项目
慢雾:跨链互操作协议Nomad桥攻击事件简析:金色财经消息,据慢雾区消息,跨链互操作协议Nomad桥遭受黑客攻击,导致资金被非预期的取出。慢雾安全团队分析如下:
1. 在Nomad的Replica合约中,用户可以通过send函数发起跨链交易,并在目标链上通过process函数进行执行。在进行process操作时会通过acceptableRoot检查用户提交的消息必须属于是可接受的根,其会在prove中被设置。因此用户必须提交有效的消息才可进行操作。
2. 项目方在进行Replica合约部署初始化时,先将可信根设置为0,随后又通过update函数对可信根设置为正常非0数据。Replica合约中会通过confirmAt映射保存可信根开始生效的时间以便在acceptableRoot中检查消息根是否有效。但在update新根时却并未将旧的根的confirmAt设置为0,这将导致虽然合约中可信根改变了但旧的根仍然在生效状态。
3. 因此攻击者可以直接构造任意消息,由于未经过prove因此此消息映射返回的根是0,而项目方由于在初始化时将0设置为可信根且其并未随着可信根的修改而失效,导致了攻击者任意构造的消息可以正常执行,从而窃取Nomad桥的资产。
综上,本次攻击是由于Nomad桥Replica合约在初始化时可信根被设置为0x0,且在进行可信根修改时并未将旧根失效,导致了攻击可以构造任意消息对桥进行资金窃取。[2022/8/2 2:52:59]
点对点模式
慢雾:Polkatrain 薅羊毛事故简析:据慢雾区消息,波卡生态IDO平台Polkatrain于今早发生事故,慢雾安全团队第一时间介入分析,并定位到了具体问题。本次出现问题的合约为Polkatrain项目的POLT_LBP合约,该合约有一个swap函数,并存在一个返佣机制,当用户通过swap函数购买PLOT代币的时候获得一定量的返佣,该笔返佣会通过合约里的_update函数调用transferFrom的形式转发送给用户。由于_update函数没有设置一个池子的最多的返佣数量,也未在返佣的时候判断总返佣金是否用完了,导致恶意的套利者可通过不断调用swap函数进行代币兑换来薅取合约的返佣奖励。慢雾安全团队提醒DApp项目方在设计AMM兑换机制的时候需充分考虑项目的业务场景及其经济模型,防止意外情况发生。[2021/4/5 19:46:39]
在DeFi借贷中,Aave的前身Ethlend采用的就是点对点模式。
Arcade与之类似,其AssetWrapper合约支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20资产,随后将生成wNFT。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后,将wNFT抵押,之后则等待贷方匹配订单。Arcade在未来的版本中将添加分期还款的模式。
需要注意的是,Arcade不设置自动清算,如果发生违约情况,在贷方claim抵押品之前,借方仍然可以偿还贷款。
对于点对点的平台来说,借贷需求能否及时得到响应,与平台的用户体验直接相关。Arcade的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说,BAYC和CryptoPunks地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。
另外,NFT与FT的不同之处也在于,同系列的NFT各不相同,贷方难以对稀有度高的NFT进行评估,或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧,增加了借贷的不确定性。
目前Arcade的平台总贷款额来到了950万美元,支持49个NFTCollection。去年12月底,Arcade拿到了1,500万美元的A轮融资,由PanteraCapital领投。
资金池模式
第二类是与Aave、Compound近似的资金池模式,例如DropsDAO。
这种模式下,贷款没有到期日,利率根据资产的利用率计算得出。NFT的实时价格采用预言机进行报价。
有关点对点模式和资金池模式的优缺比较,DyoHu在这篇文章中有更为详细的阐述。
对于稀有度高的NFT,在资金池中的价值实际上被稀释,使得这部分NFT的贷款价值比不划算。
整体而言,资金池模式较为复杂,存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在NFT市场整体流动性一般的情况下,有着较高的系统性风险。在去中心化NFT借贷的发展初期,点对点模式相对更稳定可靠。
中心化模式
去年年底,数字资产金融服务机构Nexo与三箭合作,推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出相同业务。
Nexo提供的相当于OTC服务,需要填写简单的KYC申请表。目前仅支持BAYC与CryptoPunks作为抵押品,抵押的NFT价值必须超过50万美元,年化借贷利率约为15%,贷款价值比在10%-20%之间,即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。
中心化的NFT借贷模式适宜机构采用,而对于CryptoOG来说可能显得不那么native。
ClosingThoughts
类比看看现实中的艺术品市场,受疫情影响,2020年的全球艺术品交易额较上年下跌22%,仍超500亿美元——仅从数字上看,艺术品抵押似乎有不错的市场。
然而,艺术品的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保,估值困难;并且因为缺乏流动性,即便清算后,抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口,传统典当行压价严重,往往只提供非常小的贷款价值比。
说回NFT,与传统艺术品相比较,NFT的真假鉴定只需要检查合约地址;估值有同系列NFT的地板价作参考;线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上,NFT借贷面临的问题相对更少。
近期的Azuki很快跻身OpenSeaNFT交易量第8位,类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以CryptoPunks和BAYC为代表的头部NFT、以Doodles和Azuki为代表的蓝筹,以及Sandbox和Decentraland的地块,在未来会率先成为NFT借贷的主打标的。
原文标题:《WhyGameFi?|0xArticle》原文作者:Axo,0xRank 一、?引言 我一直有一个疑惑: “为什么那么多区块链游戏的白皮书中的‘MarketResearch’部分在例.
加密货币的采用曲线被认为处于早期阶段,富国银行的数据显示它与1990年互联网采用的早期阶段非常相似,让我们得以一窥加密货币如何成为每个人生活的一部分的.
本号的文章只做研究、学习和交流使用,不具有任何的操作指导意义,事实上也不赞成去操作生活的关键是,要弄清谁为谁工作.
作者:DappRadar在这份报告中,我们研究了三位NFT收藏家的交易模式和习惯;Pranksy,Dingaling和Wilcox.
自狗狗币和Shiba爆红后,meme币一直是各大社区的宠儿,不得不说,回归社区自治的meme币深得币圈人的喜爱。然而,单纯的meme币已经难以获得更多人的关注.
香港首家元宇宙实体概念店,TheBlueArk已于2022年2月26日进驻香港半岛酒店,盛大开业.