Alex Stokes@ralexstokes：
你可能已经听说了，@OpenEthereum 客户端的一个错误导致了一些支撑以太坊网络的重要服务宕机。
我们来琢磨一下那笔造成事故的交易。
首先，我想感谢所有快速反应到事故并解决了问题的工程师：
https://twitter.com/OpenEthereumOrg/status/1382719444833726470?s=20…
另外，我没有自己跟踪所有的细节，下文中的重要事实都由用户 eb 在 Eth R&D discord 服务器里提出。
先从那笔触发了错误的交易开始：
https://etherscan.io/tx/0x7006f38fa2e6654fae1a781aefc5885fe0cb8f778b1add10636eaf7e34279247
这是一笔合约调用交易，从 KuCoin 交易所发出，向许多地址分发 ETH。对该笔交易的 call data 的 ABI 编码错误，最终导致了链分裂。你可以在 Etherscan 上看看这笔交易的 “Input Data”。
在合约中调用 sendEths 时，需要提供两个参数：一个是关于目标地址的不定长数组（dynamically sized array）；一个是关于转账数额（以 wei 为单位）的不定长数组；两者相搭配才知道要转移多少钱给哪个地址。
过去30天ETH网络收入达3.09亿美元，超BTC网络19倍:金色财经报道，据Token Terminal数据显示，过去30天ETH网络收入达到3.09亿美元，超过BTC网络收入19倍。此外，Glassnode数据显示，持有1ETH及以上的以太坊地址数据达到1,478,578个，创下历史新高。[2022/6/3 4:00:30]
我们可以解析 call data 来看看到底哪里出了错：第一行（在 Etherscan 上标记为 ?“”）表示地址列表从字节 64（行 “”）开始。第二行表示转移数额的列表从字节 416（行 “”）开始。
?因此，大体上，我们是希望成对成对地、从上往下、向某个地址发送一定数量的 ETH —— 看起来很直接嘛。
然而，当我们开始遍历这个列表，我们先跳转到 call data 的正确字节，而 Solidity ABI 声明了数据的第一个字是整个不定长数组的长度。
这就是最终 bug 的根源：因为 call dada 中的值是 “0x10”（注意，这可是 16 进制！），但是 call data 只给出了 10 个 ?地址-数值对。对这个 call data 的正确 ABI 编码（填在行 和行 的）应该是 “0xA” —— 不是 “0x10”！
你可能已经猜到了那时候会发生什么事，我们可以通过执行情况跟踪器（execution trace）来看看：
Bitfinex现已开启ETH 2.0代币交易:据官方消息，Bitfinex交易平台上现在可以交易ETH 2.0。ETH 2.0可以与美元（ETH2/USD）、以太坊（ETH2/ETH）和Tether代币（ETH2/USDt）对进行交易。ETH 2.0代币成功质押在Bitfinex ETH 2.0质押服务中的ETH，并被锁定在信标链上。[2021/1/22 16:44:04]
https://etherscan.io/vmtrace?txhash=0x7006f38fa2e6654fae1a781aefc5885fe0cb8f778b1add10636eaf7e34279247&type=parity
合约成功地遍历了前 10 个地址。本来合约应该在此时停止执行，但根据 call data 的声明，还有很多个地址！那就继续执行吧。
但是，根据 call data 的结构，“第 11 个地址” 是用于编码列表长度的 0x10，所以合约就尝试发送 0 ETH 到地址 0x10。
此外，似乎，当合约尝试读取并不存在的 call data 时，会返回 0 ETH —— 你可以想象成合约在这里跑出了一个错误，但它却继续发送 0 ETH 到它从 call data 中读取的另外 6 个 “地址”。
此时，你可能会注意到，0x10 有可能是我们所谓的 “特殊地址” 之一，它完全在 EVM 预编译合约的范围内（所谓 “预编译合约”，就是一类特殊合约，在 EVM 之外有最优的实现，但是编译起来与大多数合约一样）。
而我们也并不期望预编译合约 0x10 能够返回 ETH 。如此，它就成了一个 ETH 黑洞。但是，这也并不必然造成任何问题。到底是什么导致了整个客户端崩溃？
原因在于，0x10 实际上是一个由 EIP-2537 断言的预编译合约，是为 BLS 配对密码学程序而设的，但这个 EIP 还未部署到主网上。所以虽然你能够跟这个地址互动，但主网上的这个地址里没有任何合约，不会有任何进一步的动作。
此外，我们还需要一个事实来解释这次分裂，你可能也猜到了，就是 “柏林” 硬分叉（也正是这次硬分叉使这个问题浮出水面）：它改变了 EVM 中 Gas 消耗量的计量方法。
在 EIP-2929 实施后，如果你在一笔交易中对同一个存储槽多次执行状态存储操作，第一次执行会消耗更多 Gas，后续执行的消耗会更少。这种重定价理论上能更准确地反映当前的客户端访问存储项的成本 ……
而且，要知道，在所有客户端的执行中，这些数据通常都换存在更便宜的硬件层中。
现在我们终于找到了 OpenEthereum 在区块 #12244294 处发生的 Bug：该客户端包含了 所有 已实现的预编译，作为 EIP-2929 访问清单的一部分。（译者注：此处应为 “EIP-2930”）
因为 EIP-2537 在大部分客户端中都已经实现就绪了（而且一度有人提议要把它包含在 “柏林” 升级里面！），OpenEthereum 对所有访问了 0x10 的交易都给了 gas 折扣。
但网络的绝大部分活跃客户端都不是这样实现 EIP-2929 的，它们只会给访问了已激活预编译合约的交易提供 gas 折扣 —— 而 EIP-2537 属于还未激活的预编译合约！所以，OpenEthereum 客户端对该交易消耗了多少 Gas 的计算与网络中其他客户端发生了分歧。
所幸，@mhswende 很快找出了该 bug，而 @sorpaas 出力修复了该 bug：https://github.com/openethereum/openethereum/pull/364
还有很多东西可说，我也预期会有比我更能观察到全貌人来撰写更好的时候报告。
我能说的只是，这个 bug 彰显了硬分叉的内在风险，以及持续致力于建设更有弹性的基础设施的重要性。
依赖于 OpenEthereum 客户端的单客户端系统在今天停机了一段时间，因为客户端无法在问题区块出现后与网络保持同步。Etherscan 自身也因此停机。
庆幸的是，这个 bug 没有严重到导致重大的链分叉，但这样的可能性并不是不存在。我们可以利用多客户端实现来提升抗性 —— 多客户端本身就是我们以太坊生态的一大长处 —— 并推动您的基础设施提供商也这样做。
我们已经看到，2021 年的普及速度已经前所未有地快，而且前景非常光明。我们要从这个事故中吸取教训，一起打造更好的以太坊。
NFT可以用来代表数字艺术品、收藏品、游戏资产等的所有权,单个NFT可能具有极高的价值。但因为不能分割,NFT资产缺乏流动性,往往需要通过拍卖等手段才能流通,也很难有大家公认的价格。ShardingDAO、Unicly、Alchemy各自尝试通过衍生品的形式,将不可分割的NFT抵押生成易于流通的ERC20代币,降低用户进入NFT市场的门槛。
NFT 行业似乎成为了区块链宇宙中的主要玩家,更具体地说,成为了以太坊区块链的核心。 这是如何表现出来的？NFT 是以太坊活动的重要组成部分吗？以太坊是否会成为 NFT 项目使用最多的区块链？ （1）NFT?交易额?vs?全球链上交易额 2020?年?NFT?交易额?vs?以太坊区块链总交易额 （黑色为?NFT?交易额,黄色为以太坊区块链总交易额） 首。
士力架官方推特发布带有狗狗币图案的包装图 4月19日,士力架巧克力棒的官方推特账号发布了带有#DogeDay标签的推文,其中包含以狗狗币为主题的包装图。士力架公司还没有为狗狗币投资人推出限量版士力架巧克力棒,并称这只是一个“很酷的GIF图”。
由于 Ari Juels 和合作者最近发表的一篇文章以及与此相关的长推特,以太坊社区关于矿工可提取价值（MEV）和交易排序的争论再次升温。这场争论常常将我认为应该分开的一些问题混为一谈。因此,基于我?过去?发表的?文章,我想再次提出五个论点,希望可以让这些问题更为清晰。 论点 1：抢跑会伤害用户。
DeFi流动性挖矿火爆一时,吸引了大量投资者参与。为了方便投资者及时了解DeFi挖矿项目的相关信息和挖矿流程,金色财经推出了“金色说明书”系列挖矿教程。教程根据公开信息搜集整理而来,非金色财经官方推荐项目,请用户根据自身情况甄别判断。
如今,区块链经济的价值已突破1万亿美元,并持续以惊人的速度增长。从年初至今,仅DeFi生态的价值就翻了一倍。然而,智能合约的广泛应用也产生了新的安全漏洞,导致用户稍不注意就会损失价值。矿工可提取价值（MEV）就是其中一个典型案例。区块链矿工可以随意调整交易排序,加入或剔除区块中的交易,从而榨取用户价值。
链资讯