SWAP:三箭危机和雷曼兄弟有什么不同？_SUSHIBULL币

最近中外媒体都爱把3ac清算的事情比作“币圈的雷曼危机”，但对二者究竟在什么意义上是相似的，在哪些地方有所不同，并没有作深入讨论。

我回顾了一下2008年金融危机的来龙去脉，并且拆解出来与三箭危机分别作比较，希望学习传统金融的历史教训，从而为crypto的风险管理和监管预判带来些许借鉴意义。

可以看出，两次金融危机的触发点、扩散逻辑十分相似。但由于所处金融生态位置不同，因此影响级别不可同日而语，政府在救助和监管的积极性上也态度截然不同。

下面是对2008年雷曼危机的简单回顾和与3ac的对比梳理：

三箭资本创始人Zhu Su从新加坡法院获得针对Arthur Hayes的限制令:5月10日消息，三箭资本创始人 Zhu Su 从新加坡法院已获得针对 BitMEX 平台联合创始人 Arthur Hayes 的限制令。该限制令禁止 Hayes 使用威胁性、辱骂性或侮辱性的词语和进行任何威胁性、辱骂性或侮辱性的交流，这会导致申请人骚扰、恐慌或痛苦。[2023/5/10 14:55:08]

2008年的次贷危机产生于证券化银行把房地产抵押贷款打包成为债券进行售卖。这些住房抵押贷款风险评级各有不同，后面暴雷的故事我们都知道了，因为这些贷款居民有很多甚至没有工作和收入，毫无偿付能力。

但是由于打包售卖，作为整体的次级贷款实现了理论意义上的风险分散，也就拥有了更高的评级和顺利的出售。这样，流动性低的抵押贷款债券就变成了能够为银行产生现金流的房地产抵押贷款证券。

三箭资本联合清算人：Kyle Davies无视法院传票且阻挠调查:金色财经报道，据法院文件显示，三箭资本创始人Kyle Davies无视要求其提供三箭资本账簿和记录的法院传票且阻扰对三箭资本的调查。文件中称，Kyle Davies和Zhu Su拒绝进行有意义的接触，只是有选择地零碎地披露信息。法院将在3月2日的听证会上决定是否强制要求Kyle Davies遵守传票内容。

此前报道，三箭资本联合清算人通过推特向三箭资本两名创始人Kyle Davies和Zhu Su发送了法院传票。联合清算人在一份声明中表示，目前然专注于努力推进三箭资本的清算程序，以代表债权人最大限度地收回资产，但其创始人拒绝合作，故已通过申请和新加坡法院的授权，可以通过电子邮件和Twitter向其传达需求。[2023/2/8 11:55:00]

这里证券化银行出售债券的行为和传统银行简单存款、贷款的行为有所不同，高杠杆风险也由此产生。传统银行的准备金率由央行调控，抵押和贷款数额受到严格监管，央行也会作为最后出借人进行兜底。但证券户银行出售证券，证券的价格由市场决定，也就意味着银行的抵押率实际是由市场决定的，没有央行作为最后出借人和政府的兜底。

Voyager拥有的加密资产及现金约16.5亿美元，对三箭资本的索赔超6.5亿美元:7月4日消息，Voyager官方发推文披露其资金状况，目前该平台上拥有大约13亿美元的加密资产，以及对三箭资本超过6.5亿美元的索赔。Voyager还在大都会商业银行拥有超过3.5亿美元的现金。

此前消息，6月27日，Voyager Digital宣布已向三箭资本，发出违约通知，原因是未能就其先前披露的15,250比特币和3.5亿美元美元的贷款支付必要的款项。Voyager打算从三箭资本中恢复，并正在与公司的顾问讨论可用的法律补救措施。7月2日，Voyager Digital暂停交易和存取款及代币奖励。[2022/7/4 1:48:55]

但是回到MBS，为什么会有人愚蠢到买这些贷给无业游民的“垃圾债券”？

加密借贷公司Hodlnaut称对三箭资本没有敞口，尽管资金外流但不会停止提款:6月24日消息，新加坡加密借贷公司Hodlnaut创始人朱俊涛发推文称，Hodlnaut平台过去两周有1.5亿美元的提款，以目前的市场价格计算，净流出相当于资产管理规模的35%。超过90%的提款来自散户，企业用户与散户的资产管理规模比率约为 4:6，尽管资金外流但Hodlnaut不会停止提款，并希望该行业也能这样做。

此外，朱俊涛还披露了与三箭资本的聊天记录，称当时和三箭资本谈及合作时，Hodlnaut要求他们提供抵押贷款并提供财务报表，但他们从未这样做过，因此Hodlnaut对三箭资本没有敞口。

朱俊涛认为，预计信贷额度将大幅缩减，短期内没有人会提供无抵押贷款。[2022/6/24 1:29:12]

原因就是房地产上涨的预期。只要一两年内房价上涨，没有还债能力的人也可以用房子的升值部分抵消债务。

三箭资本CEO：回调虽然残酷，但并非表示牛市结束:三箭资本（Three Arrows Capital）首席执行官Su Zhu近期在播客节目中表示：“从许多指标来看，我认为加密行业呈现一种非常健康的采用迹象，也是持续发展势头的良好迹象……回调虽然很残酷，但不一定表明整个市场已经结束，所以我认为，牛市肯定还没有结束，这种方式允许机构投资者进入市场并参与进来，高盛此前宣布计划向客户提供以太坊期货和期权，他们的很多客户都认为此次回调是一个入场的好机会。”他继续表示，尽管近期出现了一系列看空消息，但这不是回调的全部原因，市场确实在此节点获利回撤，但仍然有大量的购买需求。（Crypto Globe）[2021/6/21 23:53:04]

在经济一片向好的狂欢中，人们往往看不见危机四伏。

MBS的脆弱性就在于，一旦房价趋缓甚至下跌，共识破裂，那么就会引发多米诺骨牌一般的挤兑和死亡螺旋。当房地产抵押违约开始出现，那么MBS抵押品质量下降，基于市场定价的MBS售价就会降低，那么房地产信贷减少，市场就会进一步担心偿还能力。这种预期的自我实现和自我加强进而导致挤兑的出现，银行被迫出售MBS的抵押资产，由于短期流动性不足，引发房价暴跌，MBS价格又会下降，从而再次进入下跌的循环。

无独有偶，2022年三箭资本的爆仓也印证了相似的逻辑。

三箭资本是投资一级二级加密市场的hedgefund，巅峰时期拥有超过100亿美元的资产，是加密货币领域最为活跃的投资机构之一。与此同时，它也被认为是最大借款人之一，Celsius、BlockFi、Genesis等都与三箭资本有关。和证券化银行相似，这为它的债务风险埋下了伏笔。

基于公开信息，三箭的流动性危机起始于加密市场下跌，与LUNA归零、Celsius清算、和BTC的投资失败有关。

对市场判断失误。其通过加杠杆的方式购买BTC，而BTC持续下跌，进而引发Margincall

其此前参与投资Luna。在Luna(现Lunc)项目的投资上，3AC数亿美元的投资亏损达到99.9%。

Celsius暴雷引发清算，迫使三箭作为借款人还债，不断抛售stETH以偿还债务，StETH脱锚，市场恐慌进一步下跌。

雷曼和三箭风险的关键因素十分相似：过高的债务、抵押品的不安全和对系统性风险的误判，是他们面对下跌行情如此脆弱的原因。

首先，债务过高且抵押品不安全。

在清算和极端情况下，雷曼的MBS和三箭的stETH等抵押品都显示出短期内的流动性不足的特点，导致巨大的价格波动。此外，与政府债券不同，这些抵押品还同时依赖于第三方的偿还能力，有第三方违约的风险敞口。

其次，对系统性风险的预期不足。

例如MBS的风险评估把不同地区房产的相关性评定较低，比如纽约和伊利诺伊的房价不是同步的，于是打包在一起就认为风险是分散的。但实际上打包的行为本身就让他们相关了，实际上带来了系统性风险。三箭也同样，从LUNA到Celsius再到BTC，加密货币之间的相关性和暴跌时的系统性风险更加明显。

不过，由于次贷危机引发的金融系统性风险过高，美国政府最终出面成为了最后的调解和兜底方。包括：推进破产重组和收购，部分破产金融机构国有化，向破产银行发贷款借钱，降低利率刺激经济等。

然而币圈没有政府兜底。

传统金融世界中有政府推进收购，而三箭暴雷后引发的却是大机构之间的相互清算。当三箭向其他机构借钱时，由于向破产机构借钱远远超出机构的风控范围，也大概率会被拒绝。只有FTX等更有实力的交易所在尝试扮演央行救市的角色，不过和08年美国政府的大力干预一比，也可以感受到它的一己之力实在单薄。

历史总是不断重复，08年后美国政府的监管新规或许对加密市场的未来有所借鉴。

2008年后，美国政府大力加强金融监管。为了降低系统性金融风险，出台法规限制金融机构规模，拆分商业银行和投资银行，这也是JPMorgan和MorganStanley的来源。

与此相对地，币圈的震荡远不及08年金融危机的风险，虽然会引起监管的一定重视，但政府并不会下场救市。6月22日，美联储主席鲍威尔发言表示，加密货币需要更好的监管，但到目前为止，加密货币的大幅下跌还没有产生明显的宏观影响。

如果未来加密市场的监管趋严，管制借贷和杠杆率，那么要求cefi提高透明度和报告资金使用、要求高市值defi解释发债和apy的来源，可能都是目前可以想象的措施。

最后，2008年后美国甚至世界经济陷入真实的衰退，信贷减少，消费、就业、产出都大幅减少，其中投资直至2013年才恢复到危机前水平。

等待加密世界的是什么？

来源：金色财经

标签：SWAPSUSHIUSHISHISafeMoon Swapsushi币论坛SUSHIBULL币doge币和shib币哪个更好

以太坊热门资讯