COL:NFT 开发者：谈谈我对 ERC-4907 的三点疑问_BetProtocol

作者：小野昨天，我被朋友圈里铺天盖地的ERC-4907和DoubleProtocol刷屏了。

作为一个从事NFT相关开发工作的以太坊社区开发者，笔者非常关注NFT生态相关的最新发展，因此在获取到该消息的第一时间，在好奇的驱动下，便对其定义的标准和具体实现进行了一番研究。然而，笔者在深入探究的过程中，碰到了几点疑惑。

首先，什么是DoubleProtocol和ERC-4907

DoubleProtocol是一个基于以太坊的NFT租赁协议，NFT的所有者可以通过该协议授权自己的NFT给租赁者使用，而NFT本身无需被转让。由于这种特性，DoubleProtocol可以实现无抵押的NFT租赁。该协议可以支持所有ERC-721NFT，支持分租等具体NFT租赁场景。

NFT租赁，这是一个真命题吗？

随着GameFi和NFT的发展，NFT被用于越来越多的场景，被赋予了更多的用例。我们看到NFT从单纯的头像小图片，发展到承载更多的接近于现实世界的功能与用途，也就是所谓的“UtilityNFT”，这就好比汽车可以开，房子可以住。NFT越来越接近于现实世界的”商品或服务“。而一个商品除了可以买卖以外，当然也可以通过租赁来实现使用价值的转移。所以笔者认为，NFT租赁这一场景不但站得住脚，而且未来将会越来越扩大，并且场景会越来越具体，就好比我们时间线中的租车、共享汽车、短租房等等。

NFT平台Universe已停止开发，将在GitHub公开源代码:6月2日消息，DefiLlama 创始人 0xngmi 发推表示，在查看一些 NFT 市场时发现 NFT 平台 Universe 上个月关闭了，现在网站已经变成报错页面。而 Universe 在 5 月 17 日发推表示，项目将在 5 月停止开发（但任何人都可以接手），并且所有未公开源代码的内容将会在 GitHub 上公开。[2023/6/2 11:54:32]

然而，在详细阅读DoubleProtocol以及EIP-4907文档的过程中，笔者发现了几个问题，并且不禁对于该协议的原创性，可使用性和可靠性，产生了一些疑问。本文仅提出笔者发现的疑问，并欢迎整个加密社区对此进行更广泛的讨论：

疑问一：ERC-4907协议是否不完备

ERC-4907在ERC-721的基础上增加了名为user的用户权限，该权限具有一段有效期，NFT的持有人和被授权的人都可以在任意时刻对NFT的user进行设置。不难理解，ERC-4907拓展了一个新角色并以此来记录NFT的租赁人信息，但租赁人本身不具有任何权限，其权限由支持该NFT的应用自行赋予和定义。

NFT借贷协议Pine Protocol融资150万美元，Sino Global Capital、Amber Group和Spartan Group领投:5月18日消息，无许可NFT加密借贷协议Pine Protocol宣布完成150万美元种子轮融资，Sino Global Capital、Amber Group和Spartan Group领投，Alameda Research、Shima Capital、Impossible Finance和Gate Ventures跟投。新融资将用于进一步开发Pine平台和Pine协议，并添加Solana、BNB Chain、Avalanche和Fantom等多链支持。

Pine平台建立在Pine协议之上，可以使用NFT作为抵押品进行加密货币的无许可即时借贷。Pine平台提供独特的功能以提供更好的用户体验：“Pine Now, Pay Later”功能允许任何人在开放的NFT市场上通过抵押购买NFT，提供灵活的融资条款。

目前，Pine支持OpenSea和LooksRare，并将在未来添加更多市场。此外，NFT所有者将能够保留其NFT的功能，例如接收空投和访问封闭通道，即使它们被质押为抵押品。

据了解，自2月推出alpha版并于2022年4月底正式推出产品以来，Pine平台已促成超过200万美元的贷款。NFT用户目前可以获得30个流行的NFT收藏品的加密贷款，包括BAYC（Bored Ape Yacht Club）、Azuki、CloneX、Moonbirds、Doodles等。[2022/5/19 3:26:30]

这是一个思路上比较灵活的方案，但以此来实现租赁的功能，依然存在非常多的问题。在ERC-4907的实现里，User的信息会在每一次transfer时被重置，且User随时可以被NFT的持有者或者已授权的人设置或更新。如果我们把设置user的行为视作租约的签订，那么随时可以更新user的行为就意味着这一租约是可以随时被破坏的，这显然侵犯了租赁人该有的权益，并且为整个租赁关系带来很大的不确定性。在这样的前提下，即租赁合约随时可以被改动的情况下，租赁期限已经毫无存在的必要性。

慢雾：美国演员SethGreen的NFT遭钓鱼攻击，资金已跨链到 BTC 并混币:5月18日消息，美国演员SethGreen遭遇钓鱼攻击致4个NFT（包括1个BAYC、2个MAYC和1个Doodle）被盗，钓鱼者地址已将NFT全部售出，获利近160枚ETH（约33万美元）。

慢雾MistTrack对0xC8a0907开头的钓鱼地址分析后，发现总共有8个用户的NFT被盗，包含MAYC、Doodle、BAYC、VOX等12类NFT，全部售出后总获利194ETH。同时，该钓鱼地址初始资金0.188ETH来自Change NOW。钓鱼者地址将大部分ETH转换为renBTC后跨链到6个BTC地址，约14BTC均通过混币转移以躲避追踪。NFT钓鱼无处不在，请大家保持怀疑，提高警惕。[2022/5/18 3:24:23]

对于这一问题，社区中也有人提出。对此，ERC-4907的发起人回应道，真正的租赁功能需要再通过一个租赁合约来实现。

NFT数据：MekaVerse 24小时成交量涨幅达555.05%:11月13日消息，CryptoSlam最新数据显示，过去24小时成交量排名前十的NFT项目及其成交量涨跌幅如下：

Axie Infinity（+19.53%）、Bored Ape Yacht Club（+ 217.64%）、Mutant Ape Yacht Club（+245.07%）、Farmers World（+10.58%）、Art Blocks（+298.76%）、CryptoPunks（-45.75%）、The Sandbox（+9.59%）、MekaVerse（+555.05%）、Cool Cats（+9.57%）、NBA Top Shot（+62.35%）。

其中，MekaVerse 24小时成交量领涨（+555.05%），为139.3万美元；CryptoPunks 24小时成交量领跌（-45.75%），为388.7万美元[2021/11/13 6:50:22]

也就是说，ERC-4907协议本身不实现租赁功能，在进行租赁时，还需要引入一个应用级别的租赁合约。如此，笔者对ERC-4907协议本身的完备性提出质疑。如果这套协议本身不是一个完备的协议，无法在用户和应用之间直接实现租赁功能，必须再有一个应用级别的合约介入，则这套协议不能称为真正意义上的协议。此外，即使在这种情况下，expires依然是一个无存在必要的信息，看起来这更像是以一种强耦合的方式，把一个应用级产品可以实现的字段信息，记录在了协议里。

NFT抵押借贷项目Strip Finance完成150万美元融资:据官方消息，NFT抵押借贷项目Strip Finance宣布完成150万美元融资，参与者包括MEXC Labs、Tenzor capital、Lancer Capital、Kryptos Research、ZBS等10余家机构，及来自Solana、Ankr、PVPL的个人投资者。

Strip Finance 是在BSC链上启动的NFT抵押借贷项目。[2021/9/16 23:29:12]

疑问二：以太坊社区中已有人提出高度类似的提案

为了解决上述疑惑，笔者对此进行了一番搜索。在寻找资料的过程中，笔者发现两个与EIP-4907设计思路高度相似的提案。第一个是AFKDAO项目的ERC-4610。该提案提出在ERC-721的基础上拓展一层名为delegator的角色，并通过租赁合约最终实现完整的租赁功能。据信目前有超过30个游戏项目采用该协议。

图为ERC-4610技术文档基于游戏用例给出的技术示意

在AFKDAO项目中，笔者也找到了符合DoubleProtocol描述的特性“与ERC-721完全适配，无抵押，可分租”的应用实例，这就是AFKDAO中采用ERC-4610协议的Aggregator。

Aggregator的用途主要是允许游戏NFT的所有者将NFT以无抵押的方式授权给租赁者，并且可以直接获得游戏P2E收益的分成。该应用于2022年3月上线，根据链上记录已有相当数量的交易完成。

EIP-4907提案实现租赁功能的方式，以及用WNFT向前兼容的方案都与EIP-4610提出的方案如出一辙。这让笔者好奇二者之间是否存在某种借鉴？对比二者提出时间，EIP-4907在22年3月提出，EIP-4610在21年12月提出。

关于这个问题，笔者在一篇文章中找到了相关的说明：

DoubleProtocolisnotthefirstofitskindtoutilizetheDual-RolemodeltoseparatetheusageandownershipofNFTs.Nevertheless,theteamnoticedalackofconsensusonnamingandimplementingtheDual-Rolemechanism,whichmakescollaborationdifficult.ThisiswhyDoubleProtocolproposedEIP-4907.由此可见，ERC-4907的提出者借鉴过其他同类型协议的设计，但因为名字的命名不同，选择自行提出了EIP-4901提案。

第二个是EnterDAO的EIP-4400，协议的核心思想与ERC-4907一致，于21年10月提出。EnterDAO提出了两款产品：LandWorks和MetaPortal。值得一提的是LandWorks与DoubleProtocol一样，选择了从Decentraland租赁开始入手。并且也有一个与DoubleProtocol相同的土地地块P2P租赁市场。

同时EIP-4400也是目前笔者能找到的最早提出以权限拓展的方式实现租赁的提案，也是目前以太坊开发社区中讨论活跃度最高的。

疑惑三：提案讨论是否充分

对于ERC-4907协议完备性及其实现存在诸多考虑不周的问题，笔者也尝试在社区中寻找相关的讨论。但结果出乎意料，关于ERC-4907的讨论非常少，笔者也在这个过程中注意到另一问题：EIP-4907提案从提出到审核通过进入final状态，仅仅用时三个月。

熟悉以太坊社区工作效率的朋友都知道，这个时间快得有些不符合常态。举几个例子，ERC-1155从提出到进入final用了12个月，ERC-777用了18个月，ERC-820则花了15个月。

对此，笔者感到甚是疑惑。在提案通过前，社区中就有人对这一提案提出了包括关于user的命名是否足够清晰等等问题，但没有得到回复和响应。整个提案似乎是在一种没有充分讨论和验证的情况下进入final状态的，这多少显得有些匆忙了，不太符合对于以太坊提案需要社区反复讨论、battle、修改的一贯认知。

笔者认为，EIP协议讨论沟通的过程是与社区建立广泛共识的过程。广义上来，协议总是建立在共识而非提案状态的基础上。而像ERC-4907这类如此仓促通过的提案能否建立起广泛共识还有待考察。

结语

NFT租赁无疑是未来NFT-DeFi的重要组成部分。就协议而言，EnterDAO，AFKDAO，DoubleProtocol都是这一领域的先行者。但就开发者层面而言，实现互操作性的前提是协议的一致性。如同ERC-721和1155这样高开发者共识的协议开启了NFT的大规模应用一般，笔者希望这三个项目的开发者可以达成某种程度的协同，完善出一个统一的、高可采用性的NFT租赁协议，而不是各自为战，让NFTDeFi又回到当前GameFi项目那样“一个项目一标准”的老路上。

来源：金色财经

标签：COLLEPROTUBLCOLLIE价格LepasaBetProtocolpubliccurrency

火币APP下载热门资讯